Thysen: wij stappen en stapten niet in een vlaamse minderheid

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik weet dat je niet alle Vlaams-nationalisten bedoelt. Maar wat denk je over de rest wat ik geschreven heb? Zou het kunnen?

Uiteraard. Mocht men eerst effectief de boel splitsen dan is het uiteraard een illusie dat men die brokken ooit zou kunnen lijmen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard. Mocht men eerst effectief de boel splitsen dan is het uiteraard een illusie dat men die brokken ooit zou kunnen lijmen.

Net daarom. Zo moeilijk was je vraag dus niet dat een antwoord erop ontweken hoeft te worden.

[Fredo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een ontslagnemende regering moet de lopende en dringende zaken behartigen.
Een bankenkrisis is een lopende en dringende zaak.

Het enige verschil is, dat iets meer uitleg gegeven moet worden aan het parlement. Klein beetje meer 'demokratisch' dus.

En wie weet ... misschien was niet zoveel verkocht geweest aan Parijs, voor zo'n lage prijs ...

Ik moet toegeven dat ik geen specialist ter zake ben wat betreft regeringen in lopende zaken tov regeringen met volheid van bevoegdheden. Evenmin denk ik dat u dat bent. Ik denk echter wel dat een situatie waarbij de regering haar ontslag geeft en enkele dagen later een van de belangrijkste crisissen van de laatste decennia het hoofd moet bieden op zeer korte termijn, zeer onwenselijk is. Niet alleen omdat het nog moeilijker zal zijn om kordaat te handelen door de gespannen verhoudingen etc, maar ook omdat dit eventueel rechtsonzekerheid kan creëren, onzekerheid die dodelijk is op de financiële markten.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het belangrijkste kantelpunt is geweest dat de CD&V met de communautaire "dialoog" tussen de gemeenschappen o.l.v. Kris Peeters wou doorgaan zonder ook maar één concrete indicatie dat de Franstaligen constructief zouden meewerken. En dat was begin September 2008. En volledig tegen de afspraken tussen CD&V en N-VA. We weten allemaal wat Kris Peeters bereikt heeft met zijn "dialoog". En daaruit blijkt dat De Wever gewoon 100% gelijk had van de deur dicht te trekken na het zoveelste bedrog van de kartelpartner. Als je vrouw je al tien keer met een ander bedrogen heeft dan gooi je die toch ook buiten?



Als dat zo was, dan hadden de andere partijen hun verantwoordelijkheid kunnen nemen en Kris Peeters de gevraagde garanties geven dat ze constructief aan zijn "dialoog" zouden meewerken. Wat ze hooghartig geweigerd hebben. Wie draagt hier dan de schuld van? En waarom heeft de CD&V dat niet afgedwongen van de andere regeerpartners? Om een reden: het was gewoon een vuile truuk van Leterme om zijn miserie door te schuiven naar opkomende wonderboy Peeters en die op zijn bek te laten gaan. Tsjeven onder elkaar, weet je wel?


U bedoelt dat men na 14 maanden verloren te hebben en tien keer bedrogen geweest te zijn verplicht is de regering te blijven steunen? Rare redenering.
N-VA heeft ook bij het aantreden van Leterme-I zeer duidelijk haar reserves bekendgemaakt, en de geschiedenis heeft haar alleen maar gelijk gegeven. Er was geen enkele wil om communautair iets te bereiken. Noch bij de Franstaligen, noch bij de Ø-VLD die alleen maar uit rancune wraak aan het nemen was op Leterme, noch bij de reactionaire vleugel van de CD&V die het ook al niet op Leterme begrepen had. Als je dan insinueert dat er toen de N-VA in de meerderheid zat "ook" niets bereikt werd op het vlak BHV, klasseer ik dat onder de leugens.


N-VA had groot gelijk. En de rest van de geschiedenis heeft haar dat gelijk ook gegeven. Zelfs het eerste pakket 'borrelnootjes' is nooit goedgekeurd geraakt. En de Vlamingen zijn in de regering steeds weer opzij gezet, op justitie, op immigratie, op begroting, ... NIETS hebben ze ervan terecht gebracht. Elke hervorming, ook niet communautair getint, is systematisch door de Franstaligen geboycot.

Waarom blijft u hier maar dingen herhalen waarvan ik al duidelijk heb gemaakt dat ik het ermee eens ben? Het is normaal dat n-va de regering niet langer wou steunen, maar het moment om dit te beslissen en wereldkundig te maken was wat mij betreft onverantwoord, gezien de precaire economische toestand. Het weekend waarin Fortis moest gered worden was niet echt het moment om over borrelnootjes te onderhandelen of ruzie te maken. Dat weekend moest het financieel systeem gered worden.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De N-VA heeft de regering hooguit tijdelijk "gedoogd" vanuit de waanidee dat er misschien toch nog iets te redden zou zijn en meer dan een jaar aanmodderen niet verloren zou zijn. In die zin maakten ze echter geen deel uit van de "meerderheid".

Op deze manier verzanden we in een semantische discussie die geen enkele waarde heeft. N-VA heeft de regering mee goedgekeurd en wat mij betreft zijn ze daarmee een deel van de meerderheid. Als u hierover een andere mening heeft, goed, hierover verdergaan lijkt mij nutteloos.

[Boduo]

De leuze van Thyssen: "Nooit opgeven" was in Het Groot Debat aanleiding tot de treffende vergelijking met het orkest v.d. Titanic dat ook nooit opgaf...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1) Bij mijn weten is er nog nooit een land "opgelost" in het nergens zoals NVA suggereert dat met België zal gebeuren.

eu , waar de rest van België naar oplost is dan ook uniek . Het enige wat nva wil is bevoegdheden steken waar ze het beste zitten .

2) Er zijn helemaal niet veel confederaties opgezet in het verleden en nog nooit één als erfgenaam van een federatie. Een werkende confederatie bestaat niet anders zou NVA me vandaag toch minstens één voorbeeld van kunnen geven. NVA weet dat evengoed. Brepoels zegt dat we een confederatie nodig hebben omdat een federale staat met twee gemeenschappen niet werkt. Een confederatie met twee gemeenschappen zou dan wel moeten werken?

Je beseft toch dat dit fundamenteel anders werkt ? Federaal MOET je overeenkomen of er gebeurt niks, confederaal MAG dat . Resultaat is geen blokeringen meer .

Vlamingen doen al 150 jaar alleen maar toegevingen aan de Franstaligen maar beschikken vandaag reeds over een ruime mate van autonomie. Dat is in tegenspraak met elkaar.[/quote]

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Neen, ook niet impliciet. n-va had toch even goed nog enkele weken kunnen wachten? Of was het echt zo hoogdringend? Ik vind dat de timing van n-va zéér slecht gekozen was, middenin de zwaarste economische crisis sinds de jaren '30.

Dus N-VA moest zich laten gijzelen door het "non" van de Franstaligen? Je kan de vraag stellen of het opportuun is van de Franstaligen om midden in de Zwaarste Crisis Ooit hun machtspolitiek verder te zetten ipv naar een staatshervorming te gaan die -en daar zijn ze inmiddels ook van overtuigd- nodig is om die crisis te lijf te gaan.

Wat jij nu doet, is schieten op de pianist, op de klokkenluider.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Ik moet toegeven dat ik geen specialist ter zake ben wat betreft regeringen in lopende zaken tov regeringen met volheid van bevoegdheden. Evenmin denk ik dat u dat bent. Ik denk echter wel dat een situatie waarbij de regering haar ontslag geeft en enkele dagen later een van de belangrijkste crisissen van de laatste decennia het hoofd moet bieden op zeer korte termijn, zeer onwenselijk is. Niet alleen omdat het nog moeilijker zal zijn om kordaat te handelen door de gespannen verhoudingen etc, maar ook omdat dit eventueel rechtsonzekerheid kan creëren, onzekerheid die dodelijk is op de financiële markten.
....

Wel één ding is zeker: het verleden kunnen we niet meer terugschroeven.

Maar de toekomst kunnen we beter voorbereiden: de kommunotaire kwesties moeten zo vlug als mogelijk opgelost worden, zodat als er een Grieks of Portugees/Spaans drama aankomt, we tenminste van dat juk verlost zijn.

En de frankofwieten moeten niet afkomen met een klein hervorminkje, dat tegelijk alles betoneert voor de toekomst, want dan ga je pas in Vlaanderen een revolusionaire beweging krijgen.
Een huwelijk waar één partner er genoeg van heeft, kan je niet redden met een diktaat van "en je zult samenblijven".

Het huidige voorstel in het huwelijk is te vergelijken met een lat-relasie. Living apart together. Misschien lukt het daarmee om verder in harmonie samen te leven. Het proberen waard. Wie dit niet wilt proberen, stevent af op een plotse uitbarsting en/of een vechtscheiding.



Voorts nog even herhalen,


diksit Luc Broes:
VB-NVA-LDD moeten samen meer stemmenhalen.
En de CD&V moet een pak slagen krijgen omdat ze tegen beter weten in steeds haar Vlaamse kiezers opoffert op het Belgisch altaar.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel één ding is zeker: het verleden kunnen we niet meer terugschroeven.

Maar de toekomst kunnen we beter voorbereiden: de kommunotaire kwesties moeten zo vlug als mogelijk opgelost worden, zodat als er een Grieks of Portugees/Spaans drama aankomt, we tenminste van dat juk verlost zijn.

En de frankofwieten moeten niet afkomen met een klein hervorminkje, dat tegelijk alles betoneert voor de toekomst, want dan ga je pas in Vlaanderen een revolusionaire beweging krijgen.
Een huwelijk waar één partner er genoeg van heeft, kan je niet redden met een diktaat van "en je zult samenblijven".

Het huidige voorstel in het huwelijk is te vergelijken met een lat-relasie. Living apart together. Misschien lukt het daarmee om verder in harmonie samen te leven. Het proberen waard. Wie dit niet wilt proberen, stevent af op een plotse uitbarsting en/of een vechtscheiding.



Voorts nog even herhalen,


diksit Luc Broes:
VB-NVA-LDD moeten samen meer stemmenhalen.
En de CD&V moet een pak slagen krijgen omdat ze tegen beter weten in steeds haar Vlaamse kiezers opoffert op het Belgisch altaar.

Ik stel voor dat U toch braaf het resultaat van de verkiezingen afwacht.

Nadien zal blijken wat er mogelijk is en hoeveel van de blabla uw vrienden Bart en het vlaams strikske kunnen waarmaken. Dan zal ook blijken of het eerlijke woorden waren of gewoon zoals gewoonlijk loze beloften.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stel voor dat U toch braaf het resultaat van de verkiezingen afwacht.

Nadien zal blijken wat er mogelijk is en hoeveel van de blabla uw vrienden Bart en het vlaams strikske kunnen waarmaken. Dan zal ook blijken of het eerlijke woorden waren of gewoon zoals gewoonlijk loze beloften.

Zoals gewoonlijk? Je haalt NVA door elkaar met partijen zoals cd&v, spa en VLD hoor.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Zoals gewoonlijk? Je haalt NVA door elkaar met partijen zoals cd&v, spa en VLD hoor.

Heet jij nu ineens Schoofzak ?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Heet jij nu ineens Schoofzak ?

wat een argument.

Nee zoals je duidelijk aan mijn naam kunt zien ben ik niet schoofzak : alhoewel er ook een "k" in voorkomt is de rest verschillend .

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1) Bij mijn weten is er nog nooit een land "opgelost" in het nergens zoals NVA suggereert dat met België zal gebeuren.

2) Er zijn helemaal niet veel confederaties opgezet in het verleden en nog nooit één als erfgenaam van een federatie. Een werkende confederatie bestaat niet anders zou NVA me vandaag toch minstens één voorbeeld van kunnen geven. NVA weet dat evengoed. Brepoels zegt dat we een confederatie nodig hebben omdat een federale staat met twee gemeenschappen niet werkt. Een confederatie met twee gemeenschappen zou dan wel moeten werken?

Vlamingen doen al 150 jaar alleen maar toegevingen aan de Franstaligen maar beschikken vandaag reeds over een ruime mate van autonomie. Dat is in tegenspraak met elkaar.

bv Joegoslavië is WEL opgelost, al waren de Serviërs het daar niet mee eens.
Ook de Sovjet-Unie is een goed voorbeeld, met gelijkaardige consequenties.
In België zal het zo'n vaart niet lopen met de "consequenties".

Oost-Duitsland is "opgelost" in West-Duitsland, niet helemaal hetzelfde natuurlijk,
maar Wallonië zou op een bepaald moment kunnen oplossen in Frankrijk,
en Vlaanderen in

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Marianne Thyssen zegt dat CD&v niet in een regering stapt waar er geen Vlaamse meerderheid is, ze benadrukt ook nog eens dat CD&V dat ook niet gedaan heeft in 2007 want toen hadden ze een vlaamse meerderheid met N-VA erbij...

Geloof er maar geen snars van, kijk naar dit filmpje :

http://www.youtube.com/watch?v=fibxqpc22Gk

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vooraleer ik reageer in deze draad, zou ik wel een link willen zien waar en hoe dat dat wijf dat gezegd zou hebben.

Daarna zal ik dan het volgende posten:
dat is nu al bijna een halve eeuw dat ik denk van die tsjeven: dit is het toppunt van tsjeverij; dit kan nooit verbeterd of zelfs geëvenaard worden.
En toch, iedere keer verrassen ze weer, en bereikt hun tsjeverij een nieuw wereldrekord.
En die durven dat nog doen zonder zich te schamen, of zelfs te blozen.

Als er ooit marsmanneks landen op de aarde, dan zullen ze van de tsjeven het meest verwonderd staan van alle dinges hier op aarde.

Toen ik Marianneke gisteren bezig hoorde en zag, dacht ik dat zij van Mars kwam Vooral toen ze doodernstig zei dat ze (Kris Peeters, Yves Leterme) bij CD&? allemaal op dezelfde lijn zaten, begonnen mijn wenkbrauwen te protesteren tegen wat zij "overfronsen" noemen !

Noorman

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Toen ik Marianneke gisteren bezig hoorde en zag, dacht ik dat zij van Mars kwam Vooral toen ze doodernstig zei dat ze (Kris Peeters, Yves Leterme) bij CD&? allemaal op dezelfde lijn zaten, begonnen mijn wenkbrauwen te protesteren tegen wat zij "overfronsen" noemen !

Noorman

Ze werd daar dan ook door het publiek vierkant voor uitgelachen.

In haar plaats, ik zou me schamen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Op deze manier verzanden we in een semantische discussie die geen enkele waarde heeft. N-VA heeft de regering mee goedgekeurd en wat mij betreft zijn ze daarmee een deel van de meerderheid. Als u hierover een andere mening heeft, goed, hierover verdergaan lijkt mij nutteloos.

Niks semantisch aan. Keriharde realiteit. Je kan best vanuit de oppositie de regering steunen, dit gebeurt alle dagen op verschillende plaatsen in de wereld. Als je echt deel ujitmaakt van de meerderheid heb je een ministerpost of staatssecretaris. NVA nam NIET deel aan de regering.

[kelt]

Ik noteer:CD&V stapt niet in een regering met Vlaamse minderheid.....

voor wat het waard is....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Dat zeiden ze over de Volksunie en "federalisme" ook...

Heb jij dan ergens een werkend federalistisch systeem gezien misschien? Straf spul dat gij snuift
Het probleem is dat Wallonië ons een apartheidssysteem heeft opgedrongen waarbij nog Vlaanderen, nog Wallonië een politiek kan voeren die afgestemd is op de noden van zijn eigen gemeenschap. En dat de Franstaligen permanent weigeren daar iets aan te veranderen, maar de agressie tegen de Vlamingen blijven voeden door het eisen van gebiedsuitbreiding en afschaffing van de tweetaligheid in Brussel, terwijl ze ondertussen zelf niet in staat zijn een behoorlijk beleid te voeren voor Wallonië en het gefaalde gewest Brussel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik noteer:CD&V stapt niet in een regering met Vlaamse minderheid.....

voor wat het waard is....

Toch even waarschuwen: als je zo verder gaat dan eindig je met een zolder vol notitieboeken met niet vervulde beloften van de CD&V.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Waarom blijft u hier maar dingen herhalen waarvan ik al duidelijk heb gemaakt dat ik het ermee eens ben?

Er zijn er hier die zelfs na honderd keer met de waarheid geconfronteerd te worden nog altijd blijven ontkennen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Het is normaal dat n-va de regering niet langer wou steunen, maar het moment om dit te beslissen en wereldkundig te maken was wat mij betreft onverantwoord, gezien de precaire economische toestand. Het weekend waarin Fortis moest gered worden was niet echt het moment om over borrelnootjes te onderhandelen of ruzie te maken. Dat weekend moest het financieel systeem gered worden.

Dat vind ik dus quatsch. De reserves van de N-VA waren perfect gekend, de andere partijen hebben tijd genoeg gehad om er iets van te maken. De schuldigen zijn diegenen die toen al meer datn 14 maanden politieke spelletjes aan het spelen waren ten koste van de toekomst van Vlaanderen. En die toekomst staat of valt niet met het faillisement van een of ander frauduleus bankje, wel met de noodzakelijke staatshervorming die ervoor moet zorgen dat de economische hefbomen homogeen Vlaams kunnen beheerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Op deze manier verzanden we in een semantische discussie die geen enkele waarde heeft. N-VA heeft de regering mee goedgekeurd en wat mij betreft zijn ze daarmee een deel van de meerderheid. Als u hierover een andere mening heeft, goed, hierover verdergaan lijkt mij nutteloos.

Dat is helemaal niet semantisch. Iedereen kende de positie van de N-VA, en iedereen heeft er alles aan gedaan om de N-VA zonder buit terug naar huis te sturen. De enige fout van de N-VA is dat ze het veel te lang hebben laten aanslepen.