Immigratie moslims kost België jaarlijks 7,67 miljard euro

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Met criminele rechters bedoel ik "crimineel" in de betekenis die Eberhard eraan geeft.
Een rechter die criminelen dus terug de straat op stuurt.

Wat wint deze rechter erbij?

Volgens mij kan je die rechter niet de stempel "crimineel" opkleven, maar is hij eerder zelf beperkt door het falend rechtssysteem.

Zijn postje en de gratie van de politiek.
Zij vroegen hem immers direkt of indirekt om met alle mogelijke middelen de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan. Maw, schort zoveel mogelijk straf op, spreek zoveel mogelijk vrij, geef zoveel mogelijk alternatieve straf.
Zijn postje en de toekomstige van zijn kinderen indachtig, doet deze politiek benoemde rechter wat hem gevraagd wordt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Zijn postje en de gratie van de politiek.
Zij vroegen hem immers direkt of indirekt om met alle mogelijke middelen de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan. Maw, schort zoveel mogelijk straf op, spreek zoveel mogelijk vrij, geef zoveel mogelijk alternatieve straf.
Zijn postje en de toekomstige van zijn kinderen indachtig, doet deze politiek benoemde rechter wat hem gevraagd wordt.

Het probleem is dan de overbevolking in de gevangenis, waardoor een rechter alternatieven moet zoeken zoals enkelbanden, alternatieve straffen,inplaats van te focussen op de rechter kun je ook nagaan waar die overbevolking vandaan komt, en proberen iets te doen aan het criminele gedrag wat de oorzaak is, niet de rechter binnen een rechtsysteem wat die aantallen criminelen niet langer kan bolwerken.
Maar op één punt geef ik je gelijk, rechter worden politiek benoemd en strijken niet tegen hun broodheren in, wat om mottig van te worden is!

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Zijn postje en de gratie van de politiek.
Zij vroegen hem immers direkt of indirekt om met alle mogelijke middelen de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan. Maw, schort zoveel mogelijk straf op, spreek zoveel mogelijk vrij, geef zoveel mogelijk alternatieve straf.
Zijn postje en de toekomstige van zijn kinderen indachtig, doet deze politiek benoemde rechter wat hem gevraagd wordt.

Onschuldige mensen worden dus vermoord omdat onze politiekers niet genoeg geld vrijmaken om criminaliteit te bestrijden.

Ik vraag me af waarom dit gevoel niet meer leeft bij de bevolking en bijgevolg politieke partijen dit probleem niet meer onder de aandacht brengen op hun agenda.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Zijn postje en de gratie van de politiek.
Zij vroegen hem immers direkt of indirekt om met alle mogelijke middelen de overbevolking in de gevangenissen tegen te gaan. Maw, schort zoveel mogelijk straf op, spreek zoveel mogelijk vrij, geef zoveel mogelijk alternatieve straf.
Zijn postje en de toekomstige van zijn kinderen indachtig, doet deze politiek benoemde rechter wat hem gevraagd wordt.

De rechters leggen wel degelijk straffen op maar als de strafuitvoeringsrechtbanken beslissen die niet uit te voeren worden de kriminelen voorwaardelijk vrijgelaten.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het probleem is dan de overbevolking in de gevangenis, waardoor een rechter alternatieven moet zoeken zoals enkelbanden, alternatieve straffen,inplaats van te focussen op de rechter kun je ook nagaan waar die overbevolking vandaan komt, en proberen iets te doen aan het criminele gedrag wat de oorzaak is, niet de rechter binnen een rechtsysteem wat die aantallen criminelen niet langer kan bolwerken.
Maar op één punt geef ik je gelijk, rechter worden politiek benoemd en strijken niet tegen hun broodheren in, wat om mottig van te worden is!

De oorzaak van de overbevolking in de gevangenissen kennen we allemaal.

De oplossing nochtans ook. Het kan niet o moeilijk zijn om ofwel de heren in hun thuisland hun straf te laten uitzitten, ofwel voor een zacht prijsje een groot kamp met gepaste bewakers te huren ergens in siberie.

In elk geval, wij, de modale burger zouden van die klootzakken verlost moeten worden.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Onschuldige mensen worden dus vermoord omdat onze politiekers niet genoeg geld vrijmaken om criminaliteit te bestrijden.

Ik vraag me af waarom dit gevoel niet meer leeft bij de bevolking en bijgevolg politieke partijen dit probleem niet meer onder de aandacht brengen op hun agenda.

ik vraag mij dat ook af.

Nu komt Turtelboom ineens af , NULTOLLERANTIE WERKT!

Wauw, precies of ze heeft het warm water uitgevonden.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

De rechters leggen wel degelijk straffen op maar als de strafuitvoeringsrechtbanken beslissen die niet uit te voeren worden de kriminelen voorwaardelijk vrijgelaten.

blijft hetzelfde, politiek benoemde rechters voeren uit wat de politiek hen inlepelt. 'Sluit zo weinig mogelijk op'.

We dragen er elke dag de gevolgen van.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Met criminele rechters bedoel ik "crimineel" in de betekenis die Eberhard eraan geeft.
Een rechter die criminelen dus terug de straat op stuurt.

Wat wint deze rechter erbij?

Volgens mij kan je die rechter niet de stempel "crimineel" opkleven, maar is hij eerder zelf beperkt door het falend rechtssysteem.

Als een rechter een leerkracht veroordeelt wordt voor bezit en verspreiden van kinderporno; maar hem opschorting van straf geeft omdat die rechter vindt dat die leerkracht gerust nog voor de klas kan staan; ligt dat dan aan de rechter of aan het falend rechtssysteem.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...chorting.dhtml

Voor een handelaar in cannabis is er dan wel weer plaats in de gevangenis (4 jaar effectief)
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cannabis.dhtml

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het probleem is dan de overbevolking in de gevangenis, waardoor een rechter alternatieven moet zoeken zoals enkelbanden, alternatieve straffen,inplaats van te focussen op de rechter kun je ook nagaan waar die overbevolking vandaan komt, en proberen iets te doen aan het criminele gedrag wat de oorzaak is, niet de rechter binnen een rechtsysteem wat die aantallen criminelen niet langer kan bolwerken.
Maar op één punt geef ik je gelijk, rechter worden politiek benoemd en strijken niet tegen hun broodheren in, wat om mottig van te worden is!

Neen; een rechter moet geen alternatieven zoeken.
Een rechter moet oordelen of iemands schuld bewezen is en eventueel een straf uitspreken. (opsluiting; werkstraf; boete,..)
Het zijn de strafuitvoeringsrechtbanken die er voor moeten zorgen dat de straf wordt uitgevoerd. Of er plaats is in de gevangenis; daar moet een rechter zich niets van aan trekken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafuitvoeringsrechtbank

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als een rechter een leerkracht veroordeelt wordt voor bezit en verspreiden van kinderporno; maar hem opschorting van straf geeft omdat die rechter vindt dat die leerkracht gerust nog voor de klas kan staan; ligt dat dan aan de rechter of aan het falend rechtssysteem.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...chorting.dhtml

Voor een handelaar in cannabis is er dan wel weer plaats in de gevangenis (4 jaar effectief)
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...cannabis.dhtml

Wil iedereen de link eens goed lezen?
De man blijft voorlopig preventief geschorst,en staat dus helemaal niet opnieuw voor de klas, bovendien kan een rechter enkel de strafmaat bepalen, of iemand kan blijven werken beslist de werkgever en blijkbaar is dit niet zo, dus worden hier leugens beweert en als waarheid verkocht!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

De oorzaak van de overbevolking in de gevangenissen kennen we allemaal.

De oplossing nochtans ook. Het kan niet o moeilijk zijn om ofwel de heren in hun thuisland hun straf te laten uitzitten, ofwel voor een zacht prijsje een groot kamp met gepaste bewakers te huren ergens in siberie.

In elk geval, wij, de modale burger zouden van die klootzakken verlost moeten worden.

Dat ben ik met u eens, maar ik vind vooral straf uitzitten in Marokko, Turkije, Algerije (of ander fantastisch land) een aantrekkelijk idee en realiseerbaar vanwege de dubbele nationaliteit.
De staat kan Marokko een vergoeding geven voor de opvang in een van hun gevangenissen, de kosten van vervoer kan de dader terugbetalen nadat de straf werd uitgezeten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; een rechter moet geen alternatieven zoeken.
Een rechter moet oordelen of iemands schuld bewezen is en eventueel een straf uitspreken. (opsluiting; werkstraf; boete,..)
Het zijn de strafuitvoeringsrechtbanken die er voor moeten zorgen dat de straf wordt uitgevoerd. Of er plaats is in de gevangenis; daar moet een rechter zich niets van aan trekken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Strafuitvoeringsrechtbank

Oit bedacht dat ondanks verschillende bevoegdheden communicatie mogelijk is tussen een rechter en strafuitvoeringsrechtbank?
Zou dat kunnen in uw wereld?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil iedereen de link eens goed lezen?
De man blijft voorlopig preventief geschorst,en staat dus helemaal niet opnieuw voor de klas, bovendien kan een rechter enkel de strafmaat bepalen, of iemand kan blijven werken beslist de werkgever en blijkbaar is dit niet zo, dus worden hier leugens beweert en als waarheid verkocht!

Je moet niet alleen het artikel goed lezen; maar ook wat ik schreef.
Ik schreef dat de rechter vond dat de leerkracht gerust nog voor de klas mocht staan. Ik schreef niet dat de leerkracht nu voor de klas staat.

Uit het artikel
"Een 44-jarige leraar van een basisschool in Koekelare is vandaag door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld voor het bezit en de verspreiding van kinderporno. De rechter gaf hem de gunst van de opschorting. Dat betekent dat het bezit en de verspreiding van de kinderporno bewezen is maar dat hij daarvoor geen straf krijgt.
....
Ondanks het lopende onderzoek kon de man gewoon verder les geven aan leerlingen van het zesde leerjaar van de school in Koekelare. Pas bij de behandeling van de zaak halfweg februari door de rechtbank, kwam de zaak aan het licht. Meteen zette de directeur van de school de procedure tot preventieve schorsing in gang. Het valt af te wachten of er beroep komt en of de man opnieuw les zal mogen geven. Voorlopig blijft de man preventief geschorst."

Uit mijn post
"Als een rechter een leerkracht veroordeelt wordt voor bezit en verspreiden van kinderporno; maar hem opschorting van straf geeft omdat die rechter vindt dat die leerkracht gerust nog voor de klas kan staan; ligt dat dan aan de rechter of aan het falend rechtssysteem.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...chorting.dhtml"

Wie is er nu de waarheid aan het vervalsen, Alice.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je moet niet alleen het artikel goed lezen; maar ook wat ik schreef.
Ik schreef dat de rechter vond dat de leerkracht gerust nog voor de klas mocht staan. Ik schreef niet dat de leerkracht nu voor de klas staat.

Uit het artikel
"Een 44-jarige leraar van een basisschool in Koekelare is vandaag door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld voor het bezit en de verspreiding van kinderporno. De rechter gaf hem de gunst van de opschorting. Dat betekent dat het bezit en de verspreiding van de kinderporno bewezen is maar dat hij daarvoor geen straf krijgt.
....
Ondanks het lopende onderzoek kon de man gewoon verder les geven aan leerlingen van het zesde leerjaar van de school in Koekelare. Pas bij de behandeling van de zaak halfweg februari door de rechtbank, kwam de zaak aan het licht. Meteen zette de directeur van de school de procedure tot preventieve schorsing in gang. Het valt af te wachten of er beroep komt en of de man opnieuw les zal mogen geven. Voorlopig blijft de man preventief geschorst."

Uit mijn post
"Als een rechter een leerkracht veroordeelt wordt voor bezit en verspreiden van kinderporno; maar hem opschorting van straf geeft omdat die rechter vindt dat die leerkracht gerust nog voor de klas kan staan; ligt dat dan aan de rechter of aan het falend rechtssysteem.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...chorting.dhtml"

Wie is er nu de waarheid aan het vervalsen, Alice.

Fout, de man kreeg wel straf maar met uitstel, de rechter achtte de feiten namelijk bewezen en dus volgt er een veroordeling maar opgeschort wat betekent dat indien de feiten zichzelf herhalen de uitgesproken straf bovenop verdere veroordelingen valt, dat is niet gelijk aan geen straf.
U heeft geen idee wat die rechter vond, en al zeker niet wat al of niet voor de klas staan betreft, niet de rechter maar de school is daarover bevoegd maar door uw uitspraak ininueert u dat de rechter vond dat die man gewoon weer voor de klas kan wat dus een leugen is.
Doe er gerust mee verder, toedeloe!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

De oorzaak van de overbevolking in de gevangenissen kennen we allemaal.

De oplossing nochtans ook. Het kan niet o moeilijk zijn om ofwel de heren in hun thuisland hun straf te laten uitzitten, ofwel voor een zacht prijsje een groot kamp met gepaste bewakers te huren ergens in siberie.

In elk geval, wij, de modale burger zouden van die klootzakken verlost moeten worden.

Wist je dat zo'n 40% van de gevangenen niet eens veroordeeld is.
Geïnterneerden zijn niet veroordeeld en horen niet thuis in de gevangenis.
Een 30% van de gevangenen zitten er in voorarrest.

En als je drugs toelaat; zal naar schatting de helft van alle criminaliteit; die nu veroorzaakt wordt door het verbod op drugs; verdwijnen.
http://forum.politics.be/showthread.php?t=139009

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Oit bedacht dat ondanks verschillende bevoegdheden communicatie mogelijk is tussen een rechter en strafuitvoeringsrechtbank?
Zou dat kunnen in uw wereld?

Dat verandert niets aan het feit dat een rechter moet oordelen over schuld en eventueel een straf moet uitspreken; maar geen alternatieven moet zoeken voor de uitvoering. De rechter heeft daar zelfs niets aan te zeggen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Fout, de man kreeg wel straf maar met uitstel, de rechter achtte de feiten namelijk bewezen en dus volgt er een veroordeling maar opgeschort wat betekent dat indien de feiten zichzelf herhalen de uitgesproken straf bovenop verdere veroordelingen valt, dat is niet gelijk aan geen straf.
U heeft geen idee wat die rechter vond, en al zeker niet wat al of niet voor de klas staan betreft, niet de rechter maar de school is daarover bevoegd maar door uw uitspraak ininueert u dat de rechter vond dat die man gewoon weer voor de klas kan wat dus een leugen is.
Doe er gerust mee verder, toedeloe!

Neen; de man kreeg niet een straf met uitstel.
De man kreeg opschorting van straf.
"Een 44-jarige leraar van een basisschool in Koekelare is vandaag door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld voor het bezit en de verspreiding van kinderporno. De rechter gaf hem de gunst van de opschorting. Dat betekent dat het bezit en de verspreiding van de kinderporno bewezen is maar dat hij daarvoor geen straf krijgt."

Geen straf = mag nog voor de klas staan.
Een leerkracht mag immers geen strafblad hebben; moet een "bewijs van goed gedrag en zeden" kunnen voorleggen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat verandert niets aan het feit dat een rechter moet oordelen over schuld en eventueel een straf moet uitspreken; maar geen alternatieven moet zoeken voor de uitvoering. De rechter heeft daar zelfs niets aan te zeggen.

Zeg nu niet dat je zelf niet doorhebt dat je onzin vertelt; opschorting is geen alternatief voor een uitvoering maar een oordeel van een rechter eenmaal feiten bewezen zijn!
En nu echt; doei!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat verandert niets aan het feit dat een rechter moet oordelen over schuld en eventueel een straf moet uitspreken; maar geen alternatieven moet zoeken voor de uitvoering. De rechter heeft daar zelfs niets aan te zeggen.

De wetgevende macht heeft daar anders over beslist.
Alternatieve straffen zijn ook straffen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; de man kreeg niet een straf met uitstel.
De man kreeg opschorting van straf.
"Een 44-jarige leraar van een basisschool in Koekelare is vandaag door de correctionele rechtbank van Kortrijk veroordeeld voor het bezit en de verspreiding van kinderporno. De rechter gaf hem de gunst van de opschorting. Dat betekent dat het bezit en de verspreiding van de kinderporno bewezen is maar dat hij daarvoor geen straf krijgt."

Geen straf = mag nog voor de klas staan.
Een leerkracht mag immers geen strafblad hebben; moet een "bewijs van goed gedrag en zeden" kunnen voorleggen.

Geen straf krijgt nu!
Zoek het verschil eens tussen verschoning( feiten bewezen en geen straf) en opschorting ( uitstel van straf tenzij feiten zich herhalen)
De rechter bepaald niet of iemand voor de klas mag staan want daarvoor is hij niet bevoegd, de school wel en de man staat niet voor de klas!
DOEI! héhe...