Ouders storten in na milde straf

[Savatage]

Ouders storten in na milde straf

VERONTWAARDIGDE REACTIES OP VONNIS DOODRIJDER OOSTERZELE

GENT - De jongeman die in november drie studentes doodreed, krijgt twee jaar rijverbod, een voorwaardelijke celstraf en 5.500 euro boete. De ouders zijn diep ontgoocheld over het vonnis. ‘Wij zijn kapot. Hij kon zelfs ‘het spijt mij' niet in de mond nemen', zegt een van de moeders.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9N2R8SKR

________________________________

Bron
________________________________

Alweer een mooie illustratie van de rechtvaardigheid van ons justitiestelsel. Eén of andere zatlap kruipt achter het stuur, maait 3 studentes van de baan die op slag morsdood zijn, en hij komt er vanaf met een boete van een paar duizend euro en een tijdelijk rijverbod. Oh ja, en een werkstraf als hij er goesting in heeft. De rechter heeft al laten weten dat de dader zeker niet gecontroleerd zal worden of hij die werkstraf effectief uitvoert.

Wat kunnen we nu eigenlijk leren uit deze gebeurtenissen? Dat het ok is om straalbezopen achter je stuur te kruipen en jongeren dood te rijden? Het gerecht ziet er alvast geen graten in.
Het is allemaal wat tragisch, maar het verbaast me eigenlijk weinig van ons justitiesysteem. Criminelen, (kinder)moordenaars, geweldplegers worden al jaren ofwel niet bestraft ofwel zo licht mogelijk bestraft.
Het enige dat me verbaast is dat de nablijvenden van de slachtoffers niet vaker het recht zelf in handen nemen. Dat lijkt me in dit geval bijv. het meest ethische dat de ouders van de slachtoffers kunnen doen.

[plakker]

Het is inderdaad een heel erg lichte straf, je zou bijna denken dat die jongen van een welstaande familie of zo afkomstig is.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Alweer een mooie illustratie van de rechtvaardigheid van ons justitiestelsel. Eén of andere zatlap kruipt achter het stuur, maait 3 studentes van de baan die op slag morsdood zijn, en hij komt er vanaf met een boete van een paar duizend euro en een tijdelijk rijverbod. Oh ja, en een werkstraf als hij er goesting in heeft. De rechter heeft al laten weten dat de dader zeker niet gecontroleerd zal worden of hij die werkstraf effectief uitvoert.

Wat kunnen we nu eigenlijk leren uit deze gebeurtenissen? Dat het ok is om straalbezopen achter je stuur te kruipen en jongeren dood te rijden? Het gerecht ziet er alvast geen graten in.
Het is allemaal wat tragisch, maar het verbaast me eigenlijk weinig van ons justitiesysteem. Criminelen, (kinder)moordenaars, geweldplegers worden al jaren ofwel niet bestraft ofwel zo licht mogelijk bestraft.
Het enige dat me verbaast is dat de nablijvenden van de slachtoffers niet vaker het recht zelf in handen nemen. Dat lijkt me in dit geval bijv. het meest ethische dat de ouders van de slachtoffers kunnen doen.

Daarom dat ik eerlijk gezegd geen medeleven heb met de slachtoffers van de moordpartij in het gerechtsgebouw. Het is erg voor de personen als mens zijnde maar als vertegenwoordiger van de wet raakt het mij eerlijk gezegd niet dat er een paar kapotgeschoten zijn. Men oogst wat men zaait en het zal niet de laatste zijn die door het lint zal gaan. Ik ben zelfs verbaasd dat het nog niet eerder voorgevallen is.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Daarom dat ik eerlijk gezegd geen medeleven heb met de slachtoffers van de moordpartij in het gerechtsgebouw. Het is erg voor de personen als mens zijnde maar als vertegenwoordiger van de wet raakt het mij eerlijk gezegd niet dat er een paar kapotgeschoten zijn. Men oogst wat men zaait en het zal niet de laatste zijn die door het lint zal gaan. Ik ben zelfs verbaasd dat het nog niet eerder voorgevallen is.

Hmmmm, vrederechters leggen geen straffen op.
Zij BEMIDDELEN

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Daarom dat ik eerlijk gezegd geen medeleven heb met de slachtoffers van de moordpartij in het gerechtsgebouw. Het is erg voor de personen als mens zijnde maar als vertegenwoordiger van de wet raakt het mij eerlijk gezegd niet dat er een paar kapotgeschoten zijn. Men oogst wat men zaait en het zal niet de laatste zijn die door het lint zal gaan. Ik ben zelfs verbaasd dat het nog niet eerder voorgevallen is.

Gewoon geduld hebben.

Tien jaar geleden werden de flikken in Brussel ook niet van de straat geschoten, nu wel.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ouders storten in na milde straf

VERONTWAARDIGDE REACTIES OP VONNIS DOODRIJDER OOSTERZELE

GENT - De jongeman die in november drie studentes doodreed, krijgt twee jaar rijverbod, een voorwaardelijke celstraf en 5.500 euro boete. De ouders zijn diep ontgoocheld over het vonnis. ‘Wij zijn kapot. Hij kon zelfs ‘het spijt mij' niet in de mond nemen', zegt een van de moeders.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9N2R8SKR

________________________________

Bron
________________________________

Alweer een mooie illustratie van de rechtvaardigheid van ons justitiestelsel. Eén of andere zatlap kruipt achter het stuur, maait 3 studentes van de baan die op slag morsdood zijn, en hij komt er vanaf met een boete van een paar duizend euro en een tijdelijk rijverbod. Oh ja, en een werkstraf als hij er goesting in heeft. De rechter heeft al laten weten dat de dader zeker niet gecontroleerd zal worden of hij die werkstraf effectief uitvoert.

Wat kunnen we nu eigenlijk leren uit deze gebeurtenissen? Dat het ok is om straalbezopen achter je stuur te kruipen en jongeren dood te rijden? Het gerecht ziet er alvast geen graten in.
Het is allemaal wat tragisch, maar het verbaast me eigenlijk weinig van ons justitiesysteem. Criminelen, (kinder)moordenaars, geweldplegers worden al jaren ofwel niet bestraft ofwel zo licht mogelijk bestraft.
Het enige dat me verbaast is dat de nablijvenden van de slachtoffers niet vaker het recht zelf in handen nemen. Dat lijkt me in dit geval bijv. het meest ethische dat de ouders van de slachtoffers kunnen doen.

Een schrale troost is het feit, dat het in Nederland er ook zo aan toe gaat...

Hoe dan ook, het is inderdaad wel erg licht bestraft. Hoewel het voor nabestaanden, zelfs met een zwaardere straf, nog te licht kan zijn; maar maatschappelijk vindt men deze staffen ook al vaak te licht.

[Bierke]

Het is inderdaad een belachelijke uitspraak ... maar is dat niet typisch voor het huidige juridische systeem ? Totalitaire chaos !!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ouders storten in na milde straf

VERONTWAARDIGDE REACTIES OP VONNIS DOODRIJDER OOSTERZELE

GENT - De jongeman die in november drie studentes doodreed, krijgt twee jaar rijverbod, een voorwaardelijke celstraf en 5.500 euro boete. De ouders zijn diep ontgoocheld over het vonnis. ‘Wij zijn kapot. Hij kon zelfs ‘het spijt mij' niet in de mond nemen', zegt een van de moeders.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=9N2R8SKR

Alweer een mooie illustratie van de rechtvaardigheid van ons justitiestelsel. Eén of andere zatlap kruipt achter het stuur, maait 3 studentes van de baan die op slag morsdood zijn, en hij komt er vanaf met een boete van een paar duizend euro en een tijdelijk rijverbod. Oh ja, en een werkstraf als hij er goesting in heeft. De rechter heeft al laten weten dat de dader zeker niet gecontroleerd zal worden of hij die werkstraf effectief uitvoert.

Wat kunnen we nu eigenlijk leren uit deze gebeurtenissen? Dat het ok is om straalbezopen achter je stuur te kruipen en jongeren dood te rijden? Het gerecht ziet er alvast geen graten in.
Het is allemaal wat tragisch, maar het verbaast me eigenlijk weinig van ons justitiesysteem. Criminelen, (kinder)moordenaars, geweldplegers worden al jaren ofwel niet bestraft ofwel zo licht mogelijk bestraft.
Het enige dat me verbaast is dat de nablijvenden van de slachtoffers niet vaker het recht zelf in handen nemen. Dat lijkt me in dit geval bijv. het meest ethische dat de ouders van de slachtoffers kunnen doen.

Met alle respect voor de nabestaanden. Maar toch even dit. Als een boom in je tuin omvalt en toevallig drie slachtoffers maakt ben je nog geen moordenaar, ook al heb je die boom geplant in een zatte bui.
De vraag wordt uiteindelijk of een straf moet dienen om voldoening te schenken aan nabestaanden, of moet een straf in functie van het misdrijf worden uitgesproken ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Met alle respect voor de nabestaanden. Maar toch even dit. Als een boom in je tuin omvalt en toevallig drie slachtoffers maakt ben je nog geen moordenaar, ook al heb je die boom geplant in een zatte bui.
De vraag wordt uiteindelijk of een straf moet dienen om voldoening te schenken aan nabestaanden, of moet een straf in functie van het misdrijf worden uitgesproken ?

Een straf moet er voor zorgen dat de maatschappij beschermt wordt. De maatschappij dient niet enkel beschermt te worden ten opzichte van de dader maar ten opzichte van dergelijke ongevallen in zijn geheel.

Als je zo een dader 5 jaar effectief laat brommen en zijn rijbewijs levenslang afneemt dan gaan er veel meer mensen wel wat langer nadenken om dronken achter het stuur te kruipen.

[kameleon]

Zat achter een voertuig kruipen en dan 3 mensen doodmaaien. Het is precies de auto zijn fout als je deze uitspraak hoort.

[Bhairav]

Zei die rechter niet dat die zattigheid er niks mee te maken had?
Of dat zo is weet ik niet, maar het gebeurd dus wel dat ondanks dat iemand dronken een ongeval veroorzaakt en dat de dronkenschap niet meteen een verband heeft...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een straf moet er voor zorgen dat de maatschappij beschermt wordt. De maatschappij dient niet enkel beschermt te worden ten opzichte van de dader maar ten opzichte van dergelijke ongevallen in zijn geheel.

Als je zo een dader 5 jaar effectief laat brommen en zijn rijbewijs levenslang afneemt dan gaan er veel meer mensen wel wat langer nadenken om dronken achter het stuur te kruipen.

Neen...NIEMAND denkt daaraan op het moment dat hij zat in zijn auto stapt.
Dat wil niet zeggen dat de straf niet zwaarder mag, nee MOET.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Neen...NIEMAND denkt daaraan op het moment dat hij zat in zijn auto stapt.
Dat wil niet zeggen dat de straf niet zwaarder mag, nee MOET.

En wat zou dan een gepaste straf zijn?

[kameleon]

Het is de bedoeling dat de maatschappij er indaad beter van wordt, maar als ik dan een familie zie instorten denk ik dat er enkel nog maar meer schade werd toegebracht aan de maatschappij.

[AsGardSGO]

Iemand die zichzelf lazarus zuipt weet dat op voorhand en die stapt dan ook niet meer in zijn auto om te rijden. Wie dat wel doet heeft geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel of zelfdiscipline.
Ooit heb ik mezelf een keer betrapt aan dronken rijden en ondanks dat ik tijdens een alcohol controle van 30 minunten ontsnapt ben -op zich een te gek verhaal- zijn mijn ogen toch opengegaan. Sinds dan zorg ik steeds dat ik een "bob" heb om mij veilig thuis te kunnen afzetten of ik slaap denoods me roes eerst uit in de wagen of op hotel alvorens ik ermee rij.

Je moet zelf maar eens een kind of andere naasten hebben die door zo'n idioot vroegtijdig uit het leven weggerukt worden. Je wenst dan ook dat deze zijn straf niet ontloopt. Het enige dat in het voordeel van de dader dan kan spreken is dat hij er ook met moet leven en elk normaal sociaal persoon met bovenstaande besef zal dan ook zulks nooit meer willen herhalen want tenslotte je moet ook beseffen dat met zoiets leven op zich al een straf is en een les die je nooit meer vergeet.
Uiteraard personen die nog zelfs geen gemeende spijt kunnen betuigen en/of niet een eerste keer dronken iemand dood of kreupel rijden tja die zal niet genezen en moet dan maar naar gelang gestraft worden lijkt me.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je zo een dader 5 jaar effectief laat brommen en zijn rijbewijs levenslang afneemt dan gaan er veel meer mensen wel wat langer nadenken om dronken achter het stuur te kruipen.

Yep, alle jongeren volgen de strafmaten van doodrijders op de voet om in hun agenda het aantal pintjes voor volgend weekend aan te duiden...

Net zoals de doodstraf voor een nooit geziene daling van zware criminaliteit zorgt...

De pakkans bepaalt alles jongens..en niets anders..

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Een schrale troost is het feit, dat het in Nederland er ook zo aan toe gaat...

Hoe dan ook, het is inderdaad wel erg licht bestraft. Hoewel het voor nabestaanden, zelfs met een zwaardere straf, nog te licht kan zijn; maar maatschappelijk vindt men deze staffen ook al vaak te licht.

De tedens is echter wel om dit soort vergrijpen zwaarder te bestraffen.
Laatst iemand nof veroordeels wegens doodslag in het verkeer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een straf moet er voor zorgen dat de maatschappij beschermt wordt. De maatschappij dient niet enkel beschermt te worden ten opzichte van de dader maar ten opzichte van dergelijke ongevallen in zijn geheel.

Als je zo een dader 5 jaar effectief laat brommen en zijn rijbewijs levenslang afneemt dan gaan er veel meer mensen wel wat langer nadenken om dronken achter het stuur te kruipen.

Klinkt simplistisch. Iedereen achter de tralies wie niet voldoet aan de gevestigde waarden en/of normen. Zou verantwoorde euthanisie zoals in de jaren 40' geen betere oplossining zijn. Dan ben je er ineens vanaf.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Zat achter een voertuig kruipen en dan 3 mensen doodmaaien. Het is precies de auto zijn fout als je deze uitspraak hoort.

Deze straf is inderdaad belachelijk licht. Hem veroordelen voor doodslag of zo vind ik er dan ook weer wat over. Maar hij had zeker 5 jaar rijverbod, een effectieve celstraf en een fikse schadevergoeding aan de nabestaanden moeten krijgen. Dit geeft een foutief signaal naar de bevolking toe, hoewel men waakzaam moeten zijn dat men straft n.a.v. het misdrijf en niet a.h.v. de tragische gevolgen. Ook met zwaar straffen om een voorbeeld te stellen moet men uiterst voorzichtig zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

hoewel men waakzaam moeten zijn dat men straft n.a.v. het misdrijf en niet a.h.v. de tragische gevolgen.

Daar ben ik het volledig mee eens.
Met alle begrip, maar het kan niet zijn dat de strafmaat voor een ongeval wordt bepaald door het aantal slachtoffers.