Vrijwel iedereen is gek!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Sorry, Eno, ik heb het even nagekeken en gevonden dat idioot een synoniem is voor gek. Dus je stelling dat bijna iedereen gek is heb je niet bewezen met je redenering en ook niet met je conclusie 'Wie niet gek is, is idioot'. Misschien bevat je argumentatie 'te veel verkeerde en complexe gedachten'. Maar je moet niet de moed opgeven hoor.

Woord: gek (Bijvoeglijk naamwoord)
Synoniem van gek: achterlijk
Synoniem van gek: achterlijke
Synoniem van gek: bespottelijk
Synoniem van gek: debi
Synoniem van gek: ding
Synoniem van gek: dolleman
Synoniem van gek: druiloor
Synoniem van gek: dwaas
Synoniem van gek: eigenaardig
Synoniem van gek: flapdrol
Synoniem van gek: geestesziek
Synoniem van gek: geesteszieke
Synoniem van gek: geflipt
Synoniem van gek: geschift
Synoniem van gek: geschifte
Synoniem van gek: gestoord
Synoniem van gek: gestoorde
Synoniem van gek: hansworst
Synoniem van gek: ibbel
Synoniem van gek: idioot
Synoniem van gek: idioterig
Synoniem van gek: imbeciel
Synoniem van gek: krankjorum
Synoniem van gek: krankzinnig
Synoniem van gek: krankzinnige
Synoniem van gek: kwast
Synoniem van gek: kwibus
Synoniem van gek: lijp
Synoniem van gek: maf
Synoniem van gek: mafkees
Synoniem van gek: mafket
Synoniem van gek: mafkikker
Synoniem van gek: mal
Synoniem van gek: mallerd
Synoniem van gek: malloot
Synoniem van gek: maniak
Synoniem van gek: mesjogge
Synoniem van gek: nar
Synoniem van gek: pias
Synoniem van gek: raar
Synoniem van gek: stupide
Synoniem van gek: tureluurs
Synoniem van gek: typisch
Synoniem van gek: vreemd
Synoniem van gek: vreemdsoortig
Synoniem van gek: waanzinnig
Synoniem van gek: waanzinnige
Synoniem van gek: wonderlijk
Synoniem van gek: zot
Synoniem van gek: zottin
Synoniem van gek: zwakzinnige

Dat zijn geen synomniemen, maar verwante woorden.

Ik moet binnenkort overigens nog een toevoegsel posten over de gekke gedachtenwereld van de idioten. Een beetje geduld.

Het is wel duidelijk dat niet alle gekken idioot zijn. Dat zou ons tot voorzichtigheid moeten aanmanen om zomaar niet te stellen dat alle idioten gek zijn.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik geloof in een samenwerking tussen de verschillende religies zonder onze eigenheid te verwerpen. We zouden moeten werken vanuit de basis: Liefde en ons oordeel over elkaar even on hold zetten om mensen te helpen en hen te steunen. Ik ben katholiek en ik heb ook een negatieve houding tegenover bepaalde religies, maar we moeten elkaar steunen. Dan denk ik aan wat Jezus zei: mijn schapen zitten niet in hetzelfde hok.

Lees eens verder, hij wilde ze wel in één hok brengen onder één herder. Het grappige is dat de eerste herder, Paulus, zijn zaak helemaal op zijn kop heeft gezet (eerlijk gezegd heeft uitgevonden, de evangeliën moesten nog geselecteerd en geredigeerd worden). Daarna deden Constantijn en Silvester het nog eens en dat liep uit op de donkere middeleeuwen waarin duizenden geschriften van Griekse en Romeinse schrijvers, dichters, historici, wiskundigen en filosofen zijn geschoond. En daar kwam de Islam bij die in een tijdsbestek van 100 jaar de halve wereld veroverde met een volkomen onvrijwillig opgelegd rechtsstelsel. Nu ja, hoe de herders van de inquisitie hebben huisgehouden, laten we daar maar over zwijgen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat zijn geen synomniemen, maar verwante woorden.

Mijn bron was: http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/gek

Ik moet binnenkort overigens nog een toevoegsel posten over de gekke gedachtenwereld van de idioten. Een beetje geduld.

Het is wel duidelijk dat niet alle gekken idioot zijn. Dat zou ons tot voorzichtigheid moeten aanmanen om zomaar niet te stellen dat alle idioten gek zijn.

Dat wordt mij niet duidelijker. Wat denkt u van mijn bovenstaande bron?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Lees eens verder, hij wilde ze wel in één hok brengen onder één herder. Het grappige is dat de eerste herder, Paulus, zijn zaak helemaal op zijn kop heeft gezet (eerlijk gezegd heeft uitgevonden, de evangeliën moesten nog geselecteerd en geredigeerd worden). Daarna deden Constantijn en Silvester het nog eens en dat liep uit op de donkere middeleeuwen waarin duizenden geschriften van Griekse en Romeinse schrijvers, dichters, historici, wiskundigen en filosofen zijn geschoond. En daar kwam de Islam bij die in een tijdsbestek van 100 jaar de halve wereld veroverde met een volkomen onvrijwillig opgelegd rechtsstelsel. Nu ja, hoe de herders van de inquisitie hebben huisgehouden, laten we daar maar over zwijgen.

De geschiedenis werd verkeerd voor gesteld, er waren geen donkere middeleeuwen. Het was een tijd van vernieuwing, van kunst en cultuur, van eenvoud. Paulus en Constantijn hebben de leer enkel bevestigd. Dat sommige evangelieen en andere boeken niet zijn opgenomen betekent niet dat de Christendom anders had uitgezien met extra boeken erbij. Ze waren gewoon niet van belang of waren dwaalgeschriften. Natuurlijk dat zie ik vanuit een gelovig standpunt.

De inquisitie, die ook voorgesteld wordt alsof er duizenden vermoord werken was nodig in die tijd.

Over de islam weet ik niks over hun rechtstelsel, maar hun veroveringsdrang vind ik maar niks. Ze hebben Christus leer verworpen en oorlog gevoerd zonder reden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

joepie ik ben Atheïst, in tegenstelling tot wat sommigen denken is Atheïsme:
afwezigheid van religie / geloof in onzichtbare figuren

Dat verlaagt mijn gek-zijn-gehalte al aanzienlijk tegenover de mede-forummers.

Waarmee je net het tegengestelde aantoont van wat je wou bewijzen. Godsdienst geeft richting, doel, zin en is daardoor een structurende factor die de chaos van onze gedachten aan banden legt.
Atheisme = losgeslagen geest, die in alle richtingen tegelijk doorslaat =gek.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik zit in tweestrijd, ben ik nu Agnost of Atheist.

Ik maak een nieuwe : Agneist.

Een Agneïst is iemand die gelooft in het Agnus Dei?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

En nu de correcte versie:

Ga je naar luidsprekers en brandversnellers zoeken? Dan ben je een atheist.
Haal je je schouders op en loop je gewoon door? Dan ben je een agnost.
Val je op je knieen, dan ben je een idioot euh religieus.

Ja en de enige die niet gek is zal dan vaststellen dat de brandblussers weg zijn omdat er een wit kruis opstond en alle religieuze symbolen door de rechter verboden werden.

[bruggeman]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Over de islam weet ik niks over hun rechtstelsel, maar hun veroveringsdrang vind ik maar niks. Ze hebben Christus leer verworpen en oorlog gevoerd zonder reden.

Dit meent U toch niet?

Maakt U soms ook het onderscheid tussen gelovigen en schijngelovigen, ongeacht de 'religie' waartoe zij behoren?

Vind U het ook niet onredelijk dat de weerleggers van de 'religies', 'de Almachtige' systematisch verantwoordelijk stellen voor al de wandaden en gruweldaden, die door de eeuwen heen door de stervelingen werden en nog steeds worden begaan.

De 'religies' leren ons hoe de natuur het leven opwekt en dat wij (de dominerende schepsels) het geheel volgens de regels der kunst dienen te beheren.

De geschiedenis toont steeds maar aan, op welke onverantwoorde manier het 'mensdom' hiermee is omgesprongen. Gelovigen alsook de ongelovigen: wij falen systematisch in het verwezenlijken van al onze opdrachten.

'Atheïsten' en andere weerleggers, hebben er geen baat bij de 'struisvogelpolitiek' toe te passen. De dag van "het laatste oordeel" zullen zij op het matje geroepen worden, net zoals alle anderen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

.

'Atheïsten' en andere weerleggers, hebben er geen baat bij de 'struisvogelpolitiek' toe te passen. De dag van "het laatste oordeel" zullen zij op het matje geroepen worden, net zoals alle anderen.

Reliwacko bullcrap

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De geschiedenis werd verkeerd voor gesteld, er waren geen donkere middeleeuwen. Het was een tijd van vernieuwing, van kunst en cultuur, van eenvoud.

Inno, u bent echt niet goed op de hoogte. Vanaf de vierde eeuw brak er een tijd aan van primitieve angst, onderdrukking door het geloof, verovering van Noord Europa, zogenaamde kerstening door het uitmoorden van de ongelovigen in jaarlijkse kruistochten van de Duitse ridders naar Polen en verder. En de verwoesting van alle Griekse en Romeinse kunst, wijsheid en wetenschap, mechanica, wiskunde, bouwkunde, landmeetkunde, sterrenkunde. U moet nog veel daarover lezen, zie ik. Dankzij Byzantium en de Moren is er nog iets behouden, al is het niet veel. De pausen begonnen zich als wereldse koningen te gedragen en kregen rechten op gebieden van Pepijn, en als vanzelfsprekend recht op alle gebied dat op de Byzantijnen werd veroverd. Van prediker van Christus werden de pausen en bisschoppen stedehouders van een christus die gezegd zou hebben "mijn koninkrijk is niet van deze wereld." De verlichting moest van de opstandige gelovigen komen.

Paulus en Constantijn hebben de leer enkel bevestigd. Dat sommige evangeliën en andere boeken niet zijn opgenomen betekent niet dat de Christendom anders had uitgezien met extra boeken erbij. Ze waren gewoon niet van belang of waren dwaalgeschriften. Natuurlijk dat zie ik vanuit een gelovig standpunt.

U bent eenzijdig voorgelicht. Er bestonden oorspronkelijk tientallen joodse sekten en honderden profetieën en evangelies. Het christendom is een amalgaam, een reconstructie iets dat nooit heeft plaatsgevonden. Lees bijvoorbeeld J.R. Porter's goed gedocumenteerde boeken over het christendom, met een consensus van theologen en andere wetenschappers en praat dan verder.

De inquisitie, die ook voorgesteld wordt alsof er duizenden vermoord werken was nodig in die tijd.

Kent u de geschiedenis van Beziers? In 1209 werden alle 20.000 inwoners door de kruisvaarders afgeslacht omdat de burgers vermoedelijk enkele gevluchte Katharen onderdak hadden geboden. Deze mannen vrouwen en kinderen van Beziers waren gelovige en barmhartige katholieken. Dat was een onderdeeltje van een verwoestende campagne van haat tegen ketters. Dat was volgens alle geschiedkundigen onnodig. U heeft hierover een mening, maar heeft u ooit een boek gelezen over de inquisitie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maximilien_de_Robespierre

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

'Atheïsten' en andere weerleggers, hebben er geen baat bij de 'struisvogelpolitiek' toe te passen. De dag van "het laatste oordeel" zullen zij op het matje geroepen worden, net zoals alle anderen.

hahaha,
ik denk, dat als God écht bestaat,
dat Atheïsten de enigen zijn die naar de hemel mogen omdat zij hun hersenen en intelligentie werkelijk hebben gebruikt waarvoor ze dienen: kritisch zijn in plaats van kinderlijk dom.


Mentaal gehandicapt zijn is genoeg om gelovige te worden,
maar om een Atheïst te worden is een stevige portie intelligentie en kritisch inzicht een vereiste.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inno, u bent echt niet goed op de hoogte. Vanaf de vierde eeuw brak er een tijd aan van primitieve angst, onderdrukking door het geloof, verovering van Noord Europa, zogenaamde kerstening door het uitmoorden van de ongelovigen in jaarlijkse kruistochten van de Duitse ridders naar Polen en verder. En de verwoesting van alle Griekse en Romeinse kunst, wijsheid en wetenschap, mechanica, wiskunde, bouwkunde, landmeetkunde, sterrenkunde. U moet nog veel daarover lezen, zie ik. Dankzij Byzantium en de Moren is er nog iets behouden, al is het niet veel. De pausen begonnen zich als wereldse koningen te gedragen en kregen rechten op gebieden van Pepijn, en als vanzelfsprekend recht op alle gebied dat op de Byzantijnen werd veroverd. Van prediker van Christus werden de pausen en bisschoppen stedehouders van een christus die gezegd zou hebben "mijn koninkrijk is niet van deze wereld." De verlichting moest van de opstandige gelovigen komen.



U bent eenzijdig voorgelicht. Er bestonden oorspronkelijk tientallen joodse sekten en honderden profetieën en evangelies. Het christendom is een amalgaam, een reconstructie iets dat nooit heeft plaatsgevonden. Lees bijvoorbeeld J.R. Porter's goed gedocumenteerde boeken over het christendom, met een consensus van theologen en andere wetenschappers en praat dan verder.


Kent u de geschiedenis van Beziers? In 1209 werden alle 20.000 inwoners door de kruisvaarders afgeslacht omdat de burgers vermoedelijk enkele gevluchte Katharen onderdak hadden geboden. Deze mannen vrouwen en kinderen van Beziers waren gelovige en barmhartige katholieken. Dat was een onderdeeltje van een verwoestende campagne van haat tegen ketters. Dat was volgens alle geschiedkundigen onnodig. U heeft hierover een mening, maar heeft u ooit een boek gelezen over de inquisitie?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maximilien_de_Robespierre

Ik ben altijd zeer geinteresseerd geweest in de geschiedenis. toen ik jonger was kocht ik enkel boeken over de geschiedenis, vooral grieks en romeinse geschiedenis.

Die slag in Beziers, ja ik denk mij te herinneren dat die door een slecht mens geleid werd. Vroeg niet één van die ridders hem, hoe kunnen we nu weten wie een Katholiek is en wie een kathaar en hij antwoorde: Sla ze allemaal de kop in, God kent de zijne.

Natuurlijk zijn er misbruiken geweest en zijn er vele doden gevallen.

Wat die evangelieen en sektes betreft moet ik als gelovige erin vertrouwen dat God Zijn Kerk gesticht heeft en dat de evangelieen eruit gekozen zijn door Hem. Ik kan dit natuurlijk niet bewijzen.

Ik kan mezelf moeilijk verwoorden, maar hoeveel misbruiken er ook geweest zijn blijft ik vertrouwen hebben dat het altijd goed komt. En de misdaden van enkelen zijn niet de schuld van de hele Kerk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Mijn bron was: http://www.mijnwoordenboek.nl/synoniemen/gek





Dat wordt mij niet duidelijker. Wat denkt u van mijn bovenstaande bron?

Leuk en handig, maar verre van correct correct.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wanneer is de mens beginnen mens te worden?

Antw: kort nadat of op het ogenblik waarop hij in staat werd complexe gedachten te ontwikkele en te uiten.



Maar vrijwel iedereeen koesters en uit verkeerde complexe gedachten.



(hoe complexer hoe meer kans dat ze verkeerd zijn)



Dus vrijwel iedereen is gek.



En wie niet gek is, die is idioot.



Want idioot zijn, dat is namelijk de prijs die je moet betalen om géén complexe gedachten te koesteren...

Idioten presteren het natuurlijk ook om helemaal verkeerde eenvoudige gedachten te koesteren.
Idiotie redt dus niemand automatisch van de gekte.

[eno2]

Vrijwel iedereen is gek!

Behalve ik, natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Waarmee je net het tegengestelde aantoont van wat je wou bewijzen. Godsdienst geeft richting, doel, zin en is daardoor een structurende factor die de chaos van onze gedachten aan banden legt.
Atheisme = losgeslagen geest, die in alle richtingen tegelijk doorslaat =gek.

Ik vind dit een fantastische verschoning voor religie, en trouwens de echte reden waarom religies zoveel succes hebben. Aangezien religie het verbod op twijfel en invraagstelling is, is religie bij definitie het ideale middel om een stabiele, traditionele, communautaire samenleving in stand te houden (en daarbij allen die daar baat bij hebben, zoals de apparatchiks die van de sociale stabiliteit kunnen profiteren - in de eerste plaats "le roi de droit divin"). Met andere woorden, het is het sterkste middel om een gemeenschap a-politiek te houden (waar ik onder politiek versta: het nadenken, bekritiseren, voorstellen,.... van verschillende vormen van sociale en economische organisatie van de maatschappij, of dat nu evolutionair of revolutionair is).

Het is ook prima voor de ongerusten van hart, want op zijn minst "zit alles op zijn plaats en is er een plaatsje voor alles", en moeten we ons niet moe maken met na te denken of het anders en beter zou kunnen, en waarom het nu zus en zo moet, en wie daar nu eigenlijk echt voordeel en nadeel van ondervindt.

Met andere woorden, religie is het perfecte middel om niet moeten na te denken over hoe de maatschappij er zou moeten uit zien, en wat we zouden kunnen doen, en of sommige dingen in de grond eigenlijk geen boerenbedrog zijn, want de regeltjes liggen vast, het volstaat van ze braaf op te volgen, en de beloning komt wel achteraf. Het laat je toe je verstand op nul te stellen, en je daar geen zorgen over moeten te maken. Everything is perfect.

En dat is zo een sterk aantrekkingsmiddel, enerzijds voor apparatchiks, en anderzijds voor vele zwakken van hart, dat het het succes heeft dat we kennen.

Let wel dat dat argument niks te maken heeft met de vraag of religie iets met waarheid zou te maken hebben, he. Je argument is even geldig, of de godheden van de religie nu echt bestaan of niet. Je stelt - terecht - dat religie een heel succesvol sociaal organisatiemiddel is om status quo te bewerkstelligen. Afwijking van status quo is voor apparatchiks nadelig (want hun nutteloosheid zou in vraag kunnen gesteld worden) en voor de zwakke van hart verontrustend (hij moet nu zelf nadenken over wat hij zou willen, zonder dat men het hem heeft voorgekauwd). Vandaar.

En of het nu lulkoek is of niet, dat heeft hier niks mee te maken.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En of het nu lulkoek is of niet, dat heeft hier niks mee te maken.

Dat klopt helemaal. Dat zei cicero al. Religie is waar voor de massa, onwaar voor de intelectia en bruikbaar voor de machtshebbers.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Dat klopt helemaal. Dat zei cicero al. Religie is waar voor de massa, onwaar voor de intelectia en bruikbaar voor de machtshebbers.

Hmmmmmmm, die al ik toch even moeten "lenen" vrees ik
(kvind ze niet in Latijn )

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hmmmmmmm, die al ik toch even moeten "lenen" vrees ik
(kvind ze niet in Latijn )

Mijn fout cDude, ik haalde de verkeerde aan

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. - Seneca (ca. 4 BC –AD 65)

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mijn fout cDude, ik haalde de verkeerde aan

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful. - Seneca (ca. 4 BC –AD 65)

Disputed

Religion is regarded by the common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful.
As quoted in What Great Men Think About Religion (1945) by Ira D. Cardiff, p. 342; No original source for this has been found in the works of Seneca, or published translations

http://en.wikiquote.org/wiki/Seneca_the_Younger