Dikke proficiat Bart De Wever, NVA en alle Niveanen

[Compare]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, dat mag wel allemaal zo wezen, maar de meest radicale en separatistische Vlaams-nationalistische partij, het Vlaams Belang, krijgt een pak slaag voor de tweede keer op rij. En een andere V-partij is praktisch van de electorale aardbol verdwenen. Daar al aan gedacht?

Bovendien, de monsterscore van het NVA zal ook wel voor een stuk aan de grollen en de fratsen te wijten zijn van Olijke Bart. Dat is zo goed als zeker. Dat heeft met Vlaams-nationalisme geen bal te maken.

Ik ben geen Vlaams Belang fan, maar alle partijen zijn achteruit gegaan. Vlaams Belang verliest, net als VLD en CD&V ...
even op een rijtje:
Open VLD had 18 zetels, en nu slechts 13
CD&V had samen met N-VA 30 zetels, nu slechts 17
Vlaams Belang had 17 zetels en nu slechts 12

N-VA heeft nu 27 zetels
hoe kan je nu zeggen dat dit een slechte uitslag is voor de vlaamsgezinde partijen? Ik snap dat je niet erg op vlaamsgezinde partijen gesteld bent, en dat je dingen probeert te relativeren. maar als je Vlaams Belang en N-VA samen telt kom je aan zo goed als 40 zetels

En oké, Bart De Wever is de belangrijkste figuur, beste olijke system. Maar veel mensen hebben N-VA met een reden gestemt, namelijk als antwoord op een weigerachtig wallonië. U hebt gezien dat Di Rupo in zijn speach sprak over het feit dat vlaanderen een teken heeft gegeven. Dat er hervormingen moeten komen. In hoeverre dat deze woorden iets betekenen weet niemand, maar er is een boodschap overgekomen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

haha, ja dat is wel. Zijn opening gisterenavond op't slotdebat vond ik ook goed, Julius Caesar was geen liberaal

Nu het verdere verloop van't debat was natuurlijk heel iets anders... we zullen zien wat het gaat geven. Ik wil niet milder klinken als ik ben: Slechte stappen zijn snel genomen.

Pink Floyd zong ooit toch:

One slip, and down the hole we fall
It seems to take no time at all
A momentary lapse of reason
That binds a life for life
A small regret, you won't forget,
There'll be no sleep in here tonight

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Ik ben geen Vlaams Belang fan, maar alle partijen zijn achteruit gegaan. Vlaams Belang verliest, net als VLD en CD&V ...
even op een rijtje:
Open VLD had 18 zetels, en nu slechts 13
CD&V had samen met N-VA 30 zetels, nu slechts 17
Vlaams Belang had 17 zetels en nu slechts 12

N-VA heeft nu 27 zetels
hoe kan je nu zeggen dat dit een slechte uitslag is voor de vlaamsgezinde partijen? Ik snap dat je niet erg op vlaamsgezinde partijen gesteld bent, en dat je dingen probeert te relativeren. maar als je Vlaams Belang en N-VA samen telt kom je aan zo goed als 40 zetels

En oké, Bart De Wever is de belangrijkste figuur, beste olijke system. Maar veel mensen hebben N-VA met een reden gestemt, namelijk als antwoord op een weigerachtig wallonië. U hebt gezien dat Di Rupo in zijn speach sprak over het feit dat vlaanderen een teken heeft gegeven. Dat er hervormingen moeten komen. In hoeverre dat deze woorden iets betekenen weet niemand, maar er is een boodschap overgekomen.

U hebt gelijk. In hoeverre Di Rupo's boodschap betekenisvol is werd vooral begrepen door de aandachtige luisteraar: Hij vertelde er vooral bij waaraan hij niet wilde raken. Niet gehoord dat 'noch Vlamingen, noch Brusselaars (ook een ferme tik), noch Walen, mogen leiden onder de hervorming'. De aandachtige luisteraar merkte duidelijk de grenzen op. Vergeet het dat Di Rupo pakweg de sz wil splitsen... ik vrees zelfs dat de 5 Vlaamse resolutie voor hem een brug te ver gaan zijn... tenzij hij te niet kan doen daar andere evenredige dingen in de plaats te eisen. Dan zou alles facadepolitiek worden en vooral een nuloperatie zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Inderdaad en voor mij is het geen probleem. Waar ik wel een probleem heb, is het feit dat het VB niet met Franstaligen wil spreken. U bent Vlaams-Nationalist maar ik denk dat u het Frans als een taal beschouwt, dat u Franstaligen als mensen beschouwen. VB-politici blijkbaar niet, anders zouden ze met Franstaligen willen gaan spreken. Jammer dat het cordon sanitaire bestaat : men zou een confrontatie tussen het Vlaams Belang en de Franstalige partijen moeten DWINGEN zelfs als het VB dat niet wil.

Praat het VB dan niet met het FN? Met Wallonie D'abord zouden ze beter ook eens gaan praten, die halen nu zelfs meer stemmen dan FN en zijn nog nationalistischer.

[Johan Bollen]

Ik vermoed dat NVA het deel van het kiespubliek van O-VLD, LDD, VB en CD&V aanspreekt dat een prioriteit wil maken om het communautair probleem aan te pakken. Dat zijn blijkbaar heel wat mensen. Moest er een partij zijn die datzelfde publiek aanspreekt van partijen zoals Spa, Groen, PVDA ed dan vermoed ik dat zo'n partij zonder probleem de kiesdrempel zal halen. Kijk bv. eens naar de meningen op dit forum. Vlaams Nationalisme en 'links' gaan op dit forum wel samen. Waarom is er dan geen partij die dit samengaan vertegenwoordigt? Lijkt me een goede vraag.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Compare

Ik ben geen Vlaams Belang fan, maar alle partijen zijn achteruit gegaan. Vlaams Belang verliest, net als VLD en CD&V ...
even op een rijtje:
Open VLD had 18 zetels, en nu slechts 13
CD&V had samen met N-VA 30 zetels, nu slechts 17
Vlaams Belang had 17 zetels en nu slechts 12

N-VA heeft nu 27 zetels
hoe kan je nu zeggen dat dit een slechte uitslag is voor de vlaamsgezinde partijen? Ik snap dat je niet erg op vlaamsgezinde partijen gesteld bent, en dat je dingen probeert te relativeren. maar als je Vlaams Belang en N-VA samen telt kom je aan zo goed als 40 zetels

En oké, Bart De Wever is de belangrijkste figuur, beste olijke system. Maar veel mensen hebben N-VA met een reden gestemt, namelijk als antwoord op een weigerachtig wallonië. U hebt gezien dat Di Rupo in zijn speach sprak over het feit dat vlaanderen een teken heeft gegeven. Dat er hervormingen moeten komen. In hoeverre dat deze woorden iets betekenen weet niemand, maar er is een boodschap overgekomen.

Ja maar daar ben ik het voor een groot stuk dan ook mee eens. Maar dat bevestigt alleen mijn stelling, dat de zeer goede uitslag van de NVA niet veel te maken heeft met Vlaams-nationalistische reflexen.

Het heeft vooral te maken met het feit dat de traditionele partijen -let wel, vooral deze die aan het bewind waren- er niet veel van gebakken hebben de laatste drie jaar. Dit laatste, omdat het communautaire steeds weer opdook en het echte regeren verlamde. En de mensen willen dus dat er ernstig wordt bestuurd. Daarvoor worden politici ook betaald. En goed betaald. En daarom geven ze de Wever nu een kans. Laat hij het maar eens proberen. Zo zit het in mekaar volgens mij.

En dus, we zullen zien wat Olijke Bart in zijn marge heeft. Ik heb er geen enkel probleem mee dat we de Wever het voordeel van de twijfel moeten geven. En als de Wever slaagt, des te beter! Want dan zijn we voor ettelijke jaren verlost van dat communautaire gejengel.

De vraag is alleen: wil de Wever echt slagen of wil hij de zaak subtiel laten verrotten. We zullen het vlug weten vermits hij liet verstaan dat er na de grote vakantie een oplossing in de maak moet zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is een 'familie' noodzakelijkerwijze een conglomeraat van gelijkaardige partijen in noord en zuid? Indien dat zo zou zijn dan zal een vlaams nationalistische partij volgens deze logica dus nooit een premier kunnen leveren, en daardoor zou deze ongeschreven regel waardoor de grootste familie de premier zou moeten leveren antidemocratisch zijn.

Is een politieke familie een groep gelijkgezinden ongeacht van welke regio ze komen? Dan zou men de 'vlaams nationalisten' gerust de grootste politieke familie van het land kunnen noemen, want daaronder valt ook het Vlaams Belang.

De Wever haalde meer dan 3 keer zoveel voorkeurstemmen als Di Ruppo. Waarom maken we geen 'ongeschreven regel' die vereist dat een premier voldoende populariteit (lees:volksgoedkeuring) moet krijgen. In ieder geval rechtvaardiger dan die discriminerende ongeschreven regel die u hier verdedigt.

Pech voor U.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Pech voor U.

Blijkbaar wil u mensen overtuigen vlaams nationalist te worden als dat alles is wat je tegenover het openbaren van onrechtvaardigheden kan zetten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is een 'familie' noodzakelijkerwijze een conglomeraat van gelijkaardige partijen in noord en zuid? Indien dat zo zou zijn dan zal een vlaams nationalistische partij volgens deze logica dus nooit een premier kunnen leveren, en daardoor zou deze ongeschreven regel waardoor de grootste familie de premier zou moeten leveren antidemocratisch zijn.

Is een politieke familie een groep gelijkgezinden ongeacht van welke regio ze komen? Dan zou men de 'vlaams nationalisten' gerust de grootste politieke familie van het land kunnen noemen, want daaronder valt ook het Vlaams Belang.

De Wever haalde meer dan 3 keer zoveel voorkeurstemmen als Di Ruppo. Waarom maken we geen 'ongeschreven regel' die vereist dat een premier voldoende populariteit (lees:volksgoedkeuring) moet krijgen. In ieder geval rechtvaardiger dan die discriminerende ongeschreven regel die u hier verdedigt.

Wat u zegt is niet helemaal correct. Wel zouden we deze persoon het premierschap gunnen die procentueel het meeste aantal stemmen haalt.

Alhoewel voorkeurstemmen niet altijd een vrijbrief impliceren voor bekwaamheid om Eerste Minister te zijn. Dat konden we in het recente verleden wel degelijk merken.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Praat het VB dan niet met het FN? Met Wallonie D'abord zouden ze beter ook eens gaan praten, die halen nu zelfs meer stemmen dan FN en zijn nog nationalistischer.

Het is inderdaad in die marginale kringen dat ze "contacten" zullen moeten vinden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat u zegt is niet helemaal correct. Wel zouden we deze persoon het premierschap gunnen die procentueel het meeste aantal stemmen haalt.

Je bedoelt dat het voldoende is populair te zijn in een bepaalde streek om premier te zijn voor heel het land?

In een echt eerlijk kiessysteem is degene met de meeste stemmen in absulute aantalen haalt ook degene die procentueel wint.

In het geval van deze verkiezingen lijkt me de redactie het goed te omschrijven:

Bart De Wever (N-VA) is met verve de populairste politicus van het land geworden.

Bart De Wever: "De man van 785.776 stemmen"

Welke percentages had u daartegenover willen stellen? Het onderscheid kamer/senaat misschien. Binnen het huidige systeem is dat de keuze van de politicus zelf niet?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je bedoelt dat het voldoende is populair te zijn in een bepaalde streek om premier te zijn voor heel het land?

In een echt eerlijk kiessysteem is degene met de meeste stemmen in absulute aantalen haalt ook degene die procentueel wint.

In het geval van deze verkiezingen lijkt me de redactie het goed te omschrijven:


Bart De Wever: "De man van 785.776 stemmen"

Welke percentages had u daartegenover willen stellen?

Dat is heel moeilijk natuurlijk. Ik stip maar een mogelijkheid aan.

Dat men een federale kieskring organiseert. Dan weet men onmiddellijk wie het meest populair is. Ik kan me voorstellen dat er Vlamingen zijn die op een Waalse kandidaat of Brusselse willen stemmen en Walen die op een Vlaming willen stemmen.

U moet ook opletten met die voorkeurstemmen. Alexander De Croo is amper 6 maanden in de politiek en haalt effe meer dan 300.000 voorkeursstemmen. Ge moet het maar doen. Maar is hij daarom bekwaam om Eerste Minister te zijn?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is inderdaad in die marginale kringen dat ze "contacten" zullen moeten vinden.

Jaja, VB is ook ooit klein begonnen. Wallonie d'abord staat daar waar VB 30 jaar geleden stond. En vermits Wallonië politiek gezien altijd 30 jaar achterloopt op Vlaanderen weten we wat er politiek Wallonie te wachten staat in de toekomst.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je bedoelt dat het voldoende is populair te zijn in een bepaalde streek om premier te zijn voor heel het land?

In een echt eerlijk kiessysteem is degene met de meeste stemmen in absulute aantalen haalt ook degene die procentueel wint.

In het geval van deze verkiezingen lijkt me de redactie het goed te omschrijven:


Bart De Wever: "De man van 785.776 stemmen"

Welke percentages had u daartegenover willen stellen? Het onderscheid kamer/senaat misschien. Binnen het huidige systeem is dat de keuze van de politicus zelf niet?

Voorkeursstemmen meten de graad van populariteit van een politicus of politica. Maar niet altijd zijn of haar bekwaamheid.

[Johan Bollen]

dubbel

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voorkeursstemmen meten de graad van populariteit van een politicus of politica. Maar niet altijd zijn of haar bekwaamheid.

Absoluut. Dat is nu eenmaal een van de nadelen van een 1 persoon 1 stem principe, maar het legt wel de macht bij het volk

Een federale kiesring zou meer macht bij het volk leggen, maar dan moet natuurlijk elke stem evenveel waard zijn. Willen 'Belgicisten' dat wel, dit numerieke voordeel van de Vlamingen zo zwart op wit laten gelden, of willen ze een federale kiekring én tegelijkertijd een gelijkstelling van het zuiden en het noorden van België alsof er evenveel mensen wonen in beide regios, alsof er nog in termen van regios moet gedacht worden überhaupt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Absoluut. Dat is nu eenmaal een van de nadelen van een 1 persoon 1 stem principe, maar het legt wel de macht bij het volk

Een federale kiesring zou meer macht bij het volk leggen, maar dan moet natuurlijk elke stem evenveel waard zijn. Willen 'Belgicisten' dat wel, dit numerieke voordeel van de Vlamingen zo zwart op wit laten gelden, of willen ze een federale kiekring én tegelijkertijd een gelijkstelling van het zuiden en het noorden van België alsof er evenveel mensen wonen in beide regios, alsof er nog in termen van regios moet gedacht worden überhaupt.

Dat is zeker een heikel punt. Maar waren het niet de Franstaligen die gewonnen waren voor een federale kieskring? Wel, dan moeten ze ook de consequenties erbij nemen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik vind dat een geniale woordspeling.

De kiezer heeft beslist: we gaan voor nog eens een rondje Belgische 'confederale' onderhandelingen.
Benieuwd wat dat onderonsje tussen De Wever en Di Rupo zal opleveren. We kijken mild, doch kritisch toe en mijmeren ondertussen over deze Latijnse spreuk: asinus ad lapidem non bis offendit eundem. Filip De Man.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

De kiezer heeft beslist: we gaan voor nog eens een rondje Belgische 'confederale' onderhandelingen.
Benieuwd wat dat onderonsje tussen De Wever en Di Rupo zal opleveren. We kijken mild, doch kritisch toe en mijmeren ondertussen over deze Latijnse spreuk: asinus ad lapidem non bis offendit eundem. Filip De Man.

Het feit dat u 'mild' kijkt, stelt me gerust.




Een boze blik. Een VB-blik?

[Gwyndion]

De CD&V lijkt al pogingen te ondernemen om NV-A te comprimeren als ik Thyssen hoor...