Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Oftewel heeft Khwajagan het eerder over The Synchronized Universe van Dr. Swanson.

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ken ik ook niet maar klinkt zeker intressant

Ja, du-uh!!

lees onderstaande citaat, en lees dan nog eens het citaat in uw openingsbericht van deze discussie.

Het enige wat u in uw citaat hebt weggelaten zijn de 3 eerste woorden. 'An important book'. En de schrijver van dat book is Dr. Swanson.

An important book, The Synchronized Universe, reveals that the tapestry of modern science is showing a few tatters...There are many things modern science cannot explain, and yet they occur anyway. This includes phenomena in the "hard sciences" as well as in the paranormal. These effects are now being proven in the laboratory, even though they defy present scientific theory. These unfolding mysteries point the way to a new, deeper science, a science which no longer denies spirit and consciousness, but acknowledges and embraces them.

The Mystery Unfolds...A New Frontier Emerges

In the past three decades scientific evidence has accumulated showing that the present scientific paradigm is broken. In the hard sciences:

1. DARK MATTER of an unknown form makes up most of the matter of the universe. This matter is not predicted by the standard physics models. The so-called "Theory of Everything" does not predict and does not understand what this substance is.

2. THE LAW OF GRAVITY appears to be seriously broken. Experiments by Saxl and Allais found that Foucault pendulums veer off in strange directions during solar eclipses. Interplanetary NASA satellites are showing persistent errors in trajectory. Neither of these is explained or predicted by the standard theory of gravity known as Einstein's General Relativity.

3. COLD FUSION. The Cold Fusion phenomenon violates physics as we understand it, and yet it has been duplicated in various forms in over 500 laboratories around the world. Recent studies by the Electric Power Research Institute, a large non-profit research organization funded by the nation's power companies, found that Cold Fusion works. A recent Navy study also verified the reality of Cold Fusion, and the original MIT study which supposedly disproved Cold Fusion has been found to have doctored its data. Present day physics has no explanation for how it works, but it does work.

4. CHARGE CLUSTERS. Under certain conditions, billions of electrons can "stick together" in close proximity, despite the law of electromagnetism that like charges repel. Charge clusters are small, one millionth of a meter in diameter, and are composed of tens or hundreds of billions of electrons. They should fly apart at enormous speed, but they do not. This indicates that our laws of electromagnetism are missing something important.

5. COSMOLOGY. Quasars, which are supposed to be the most distant astronomical objects in the sky, are often found connected to nearby galaxies by jets of gas. This suggests that they may not be as far away as previously thought, and their red shifts are due to some other, more unusual physics which is not yet fully understood.

6. SPEED OF LIGHT, once thought unbreakable, has been exceeded in several recent experiments. Our notion of what is possible in terms of propagation speed has been changing as a result. Certain phenomena, such as solar disturbances on the sun which take more than eight minutes to be visible on the earth, are registered instantaneously on the acupuncture points of instrumented subjects. Acupuncture points apparently respond to solar events by some other force which travels through space at a much higher speed than light.

This covers just a few of the more glaring anomalies in the "hard sciences." Evidence has also accumulated in the laboratory that many paranormal effects are real, and can be verified and studied scientifically. Among these are the following:

7. ESP. Large-scale experiments by the Princeton PEAR Lab as well as other laboratories have proven that ESP is a real, statistically verifiable scientific phenomenon. Thousands of experiments have been conducted with dozens of subjects, which demonstrate that this form of communication is real, and that it does not weaken measurably with distance. This makes it unlike any known physical force.

8. PSYCHOKINESIS, OR MIND OVER MATTER. The ability to exert psychic force over objects at a distance has also been demonstrated in large-scale experiments. Even over distances of thousands of miles, the behavior of certain machines, called REGs for Random Event Generators, have been altered by the intention, or the psychic force of a distant person. The odds that these effects are real, and not due to chance, is now measured in billions to one. In other words, this phenomenon is real.

9. REMOTE VIEWING. The American military conducted a secret remote viewing program for almost two decades. It was supported because it worked, and evidence of its success has now become public. The remote viewers have demonstrated that it is possible to view "targets" which are remote in space and time. In many cases details which were unavailable any other way were acquired by the viewers. Rigorous statistical experiments have confirmed that remote viewing has accuracy far above chance, and represents a real phenomenon which defies present science.

10. TIME AND PROPHECY. One unusual aspect of ESP, Remote Viewing and Psychokinesis is that "time" doesn't seem to matter. One can exert an influence or acquire information in the past and in the future, almost as easily as in the present. In conventional physics, the order of events is very important, but in the realm of psychic phenomena there seems to be a flexibility to move in time that defies current physics.

11. OUT-OF-BODY EXPERIENCE. Experiments have been performed which show that, during some out-of-body experiences, the "astral body" or center of consciousness of the individual can be detected at remote locations. When individuals go "out of body" and focus their consciousness at another location, physical disturbances have been measured at that remote location. These include anomalous light, electrical, magnetic and other physical forces which indicate the "astral body" sometimes has physically measurable properties.

12. GHOSTS. Modern scientific ghost hunters use magnetic, electrical, optical and thermal sensors when they survey supposedly haunted sites. In hundreds of cases, technically trained researchers have found measurable physical anomalies when ghosts are said to be present. Although some people have claimed to see ghosts, and many have reported anomalous cold spots and described a strange chill on their skin, modern ghost hunters have shown that unusual magnetic fields and strong voltages also occur in these same haunted locations. Unusual orbs have been photographed at the same time that magnetic and electrical disturbances are measured. None of these can be explained by conventional science.

These are just a few of the areas in which science is discovering very real, physical and measurable effects which violate present science. The book The Synchronized Universe describes this evidence in non-technical language, with many pictures, illustrations, graphs and references. It also shows how our present science can be expanded to begin to understand these mysteries. Of this book, best-selling author Brad Steiger says:

"The Synchronized Universe is a well-written and exciting presentation of the latest scientific evidence proving the existence of the paranormal. Swanson's suggestions about how present physics can be modified to understand and explain some of these strange phenomena may go a long way to healing the ancient split between science and spirituality. The implications of this book are far-reaching."

--Brad Steiger, author of Mysteries of Space and Time.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja, du-uh!!

lees onderstaande citaat, en lees dan nog eens het citaat in uw openingsbericht van deze discussie.

Het enige wat u in uw citaat hebt weggelaten zijn de 3 eerste woorden. 'An important book'. En de schrijver van dat book is Dr. Swanson.

ja wel ok, het gaat toch om de info die er staat? daar hoor ik je niet over blerren?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Regelt dit zichzelf niet? Een materieel ingesteld persoon zal zich misschien een villa wensen, maar nooit spiritueel inzicht.



Mijn vuistregel is: wat je wenst voor een ander, gebeurt met jezelf.
een doordenkertje hoor Khwajagan

Fred.

die villa zal er nooit komen als dat niet de bedoeling is.
Er is volgens mij voor iedereen een hoger plan.

je echte diepe wensen zullen altijd in lijn met dit plan liggen.

je gedachte over je wens klopt idd volgens mij.

Tsja, het blijven allemaal zienswijzen. Maar enorm intressant en duizenden malen beter dan alleen maar aan de wetenschappelijke dogma's te hangen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ja wel ok, het gaat toch om de info die er staat? daar hoor ik je niet over blerren?

Cos it's BULLSHIT and u are a LIAR !!!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Cos it's BULLSHIT and u are a LIAR !!!

Hij kende het niet, zo schreef hij.

Effie door de mand gevallen, heet dat.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hij kende het niet, zo schreef hij.

Effie door de mand gevallen, heet dat.

hoezo? ik heb het toch neergezet? Gaat volgens mij om de inhoud
DAAR hoor ik je niet over. Durf je niet?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hoezo? ik heb het toch neergezet? Gaat volgens mij om de inhoud
DAAR hoor ik je niet over. Durf je niet?

Jij "zet veel neer" :

[Khwajagan]

Cdude
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.

geeft echt diepe rust.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Er is volgens mij voor iedereen een hoger plan.

Volledig akkoord.

je echte diepe wensen zullen altijd in lijn met dit plan liggen.

Ja, maar dat bereik je pas na een zekere evolutie in je denken.

Tsja, het blijven allemaal zienswijzen. Maar enorm intressant en duizenden malen beter dan alleen maar aan de wetenschappelijke dogma's te hangen.

Vind ik ook. Het spirituele overstijgt alles.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ja, maar dat bereik je pas na een zekere evolutie in je denken.

Geloof voorkomt evolutie

Vind ik ook. Het spirituele overstijgt alles.

In mijn verbeelding kan ook alles.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ruimte is toch 'niks', niet? Hoe kan 'niks' dan gigantische bollen in hun baan houden?

Ruimte is niet niks. Het is gevuld met energie(velden) en materie(velden).

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Kan het wel dat het licht er nog is, maar de ster niet meer? Dan hangt het heelal vol met lichtbundels. En deze bundels hebben een begin dat zich mee verplaatst aan de snelheid van het licht. Want de oorzaak is weg. Ergens klopt dit niet.

Dat klopt.
Zoals de oceanen vol golven zitten die ook ontstaan zijn door wind of stroming maar die voortrollen over de oceaan lang nadat de oorzaak ervan al verdwenen is.
Klopt dat dan ook niet volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Jamaar, wat is het dat een stuk (ferro)metaal naar een magneet trekt en ook afstoot?

Jamaar, nogmaals, wat verplaatst het stuk metaal naar de magneet? En ook: wat houdt elektronen in hun baan rond de atoomkern? Ik weet wel: aantrekking. Wat is aantrekking?

Wel je vraagt nu feitelijk naar een van de fundamentele natuurkrachten, met name de electromagnetische kracht. Die houdt electronen in een baan rond de kern, die zorgt ervoor dat een magnetisch veld wordt opgewekt rond bewegende lading of permanente magneten en dat metalen hierdoor krachtwerking ondervinden.

Je lijkt nu een beetje te vragen naar wat precies die elektromagnetische kracht is, wel daarop is geen antwoord mogelijk.
Het is een effect dat we vaststellen vanuit de deeltjesfysica en dat ervoor zorgt dat materie kan bestaan zoals wij het kennen.

Je vraag is dus eigenlijk te herformuleren als : waarom bestaat de materie in zijn vorm zoals ze is?
Waarom is er dus iets in plaats van niets of iets anders?

Tja, misschien is er wel iets anders, misschien bestaan alle andere mogelijkheden tegelijk ook naast deze realiteit in vormen die wij niet kunnen kennen of bevatten.
Zie de veelwerelden-theorie die Patrick je onlangs heeft aangereikt.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Niet. Je weet het niet. Je beschrijft het effect, meer niet.

Fred.

Ik zal jou een gelijkwaardige vraag stellen : wat is tijd?
We kennen het effect, maar wat IS het feitelijk?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hoezo? ik heb het toch neergezet? Gaat volgens mij om de inhoud
DAAR hoor ik je niet over. Durf je niet?

U hebt het neergezet, en toen ik u meldde dat dit waarschijnlijk kwam van het boek The Synchronized Universe van Dr. Swanson antwoordde u met "ken ik ook niet maar klinkt zeker intressant".

Maar goed, inhoudelijk dan: waar het in feite om gaat, om heel dat verhaal samen te vatten in een enkele vraag : "gelooft u in paranormale krachten?".

Mijn antwoord is als volgt : Het is uiteindelijk Jezus die op ons gebed mensen gaat aanraken met Zijn kracht. In tegenstelling tot andere paranormale wijzen zijn door gebed alle denkbare zaken mogelijk zonder beperkingen omdat we in gebed beroep doen op de Schepper van alle dingen, op God zelf.

Wel is het zo dat er in ons eigen hart vaak geen ruimte is voor sensationele wonderen waardoor Gods kracht door ons beperkt wordt door ons eigen ongeloof.

Duidelijk zo?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je lijkt nu een beetje te vragen naar wat precies die elektromagnetische kracht is, wel daarop is geen antwoord mogelijk.

Niet een beetje, dat was gewoon mijn vraag. Het heeft surieus wat geduurd voor er iemand begreep wat ik nu werkelijk vroeg.

Je vraag is dus eigenlijk te herformuleren als : waarom bestaat de materie in zijn vorm zoals ze is?

Inderdaad.

Tja, misschien is er wel iets anders, misschien bestaan alle andere mogelijkheden tegelijk ook naast deze realiteit in vormen die wij niet kunnen kennen of bevatten.

Dat beweer ik hier nu al enkele maanden. Waarom achten sommigen het dan nodig om mij hiervoor belachelijk te maken en te kleineren? Omdat ik geen dure wetenschappelijke woorden gebruik misschien?

Ik zal jou een gelijkwaardige vraag stellen : wat is tijd?
We kennen het effect, maar wat IS het feitelijk?

Ik weet het niet. Ik claim dat ook niet. Ik weet ook niet wat zwaartekracht is hoor. Maar velen denken dat de wetenschap dit dus wél weet en dat is niet zo. Het is dus heel goed mogelijk dat de échte werkelijkheid iets totaal anders is dan wat de wetenschap denkt, vermits ze nog niet eens het fundament kan doorgronden. (de zwaartekracht dus). Is dat nu zo gek geredeneerd van mij.

Fred.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Niet een beetje, dat was gewoon mijn vraag. Het heeft surieus wat geduurd voor er iemand begreep wat ik nu werkelijk vroeg.



Inderdaad.



Dat beweer ik hier nu al enkele maanden. Waarom achten sommigen het dan nodig om mij hiervoor belachelijk te maken en te kleineren? Omdat ik geen dure wetenschappelijke woorden gebruik misschien?



Ik weet het niet. Ik claim dat ook niet. Ik weet ook niet wat zwaartekracht is hoor. Maar velen denken dat de wetenschap dit dus wél weet en dat is niet zo. Het is dus heel goed mogelijk dat de échte werkelijkheid iets totaal anders is dan wat de wetenschap denkt, vermits ze nog niet eens het fundament kan doorgronden. (de zwaartekracht dus). Is dat nu zo gek geredeneerd van mij.
Fred.

nee, helemaal niet!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik weet het niet. Ik claim dat ook niet. Ik weet ook niet wat zwaartekracht is hoor. Maar velen denken dat de wetenschap dit dus wél weet en dat is niet zo. Het is dus heel goed mogelijk dat de échte werkelijkheid iets totaal anders is dan wat de wetenschap denkt, vermits ze nog niet eens het fundament kan doorgronden. (de zwaartekracht dus). Is dat nu zo gek geredeneerd van mij.

Fred.

Het is gek geredeneerd dat je denkt dat er zoiets als 'echte' werkelijkheid is.

Er is observeerbare werkelijkheid en daarover kan de wetenschap uitspraken doen en wetten maken die die werkelijkheid beschrijven en de toekomst ervan voorspellen.

En er is mogelijk niet observeerbare werkelijkheid, maar dat is momenteel puur de afgeleid uit het wiskundig model dat we hanteren.
Die niet observeerbare werkelijkheid, daar doet de wetenschap geen uitspraken over.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik weet het niet. Ik claim dat ook niet. Ik weet ook niet wat zwaartekracht is hoor. Maar velen denken dat de wetenschap dit dus wél weet en dat is niet zo. Het is dus heel goed mogelijk dat de échte werkelijkheid iets totaal anders is dan wat de wetenschap denkt, vermits zenog niet eens het fundament kan doorgronden. (de zwaartekracht dus). Is dat nu zo gek geredeneerd van mij.

Fred.

Aaaah zooo zit dat?
Omdat we, na ALLE ANDERE natuurkrachten te hebben ontcijferd, na AL DIE FANTASTISCHE BEWEZEN PROEFONDERVINDELIJK, HERHAALDE MALEN GETESTE ONTDEKKINGEN die er zijn gemaakt , de zwaartekracht NOGniet hebben doorgrond, is AL DE REST GEWOON FOUT?

Het is dus "heel goed mogelijk " dat jij de duivel bent.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat beweer ik hier nu al enkele maanden. Waarom achten sommigen het dan nodig om mij hiervoor belachelijk te maken en te kleineren? Omdat ik geen dure wetenschappelijke woorden gebruik misschien?

Nee OMDAT JE NIET KAN DICUSSIEREN OVER IETS WAT JE NIET KAN WAARNEMEN. = FANTASIE
En jij wil dit als "wetenschapp bewijs" inbrengen

Je gaat toch ook niet met een kind discussieren over zijn verzonnen verhaaltje?

[parcifal]

Kijk, vandaag op De Redactie.be :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...higgs_meerdere

Men komt toch dichter en dichter bij de ontrafeling.

Zijn er verschillende "godsdeeltjes"?

Uit een experiment in de Verenigde Staten zou kunnen worden afgeleid dat er niet één Higgs-boson (of "godsdeeltje") bestaat, maar vijf, met elk dezelfde massa maar verschillende ladingen. Dat zou betekenen dat het zogenoemde "Standaardmodel" over de interactie van subatomaire deeltjes aangepast moet worden.

Het idee dat er verschillende Higgs-bosonen zouden zijn, wordt gesteund door resultaten van het DZero-experiment in de Tevatron deeltjesversneller in het Fermilab in Chicago. Het experiment is ontworpen om licht te werpen op de vraag waarom de wereld en het universum bestaan uit normale materie en niet uit antimaterie. Volgens de theorie zou er evenveel van beide gevormd moeten worden. Maar bij het experiment werden botsingen geobserveerd van protonen en antiprotonen, waarbij werd vastgesteld dat er 1 procent meer muonenparen gevormd werden, dat zijn materiedeeltjes, dan antimuonen, de antimateriedeeltjes.

Bij eerdere experimenten waren al verschillen vastgesteld in het aantal gevormde deeltjes en antideeltjes, wat een schending van de zogenoemde CP-symmetrie genoemd wordt. Er wordt daarbij verondersteld dat de wetten waaraan deeltjes onderworpen zijn, ook gelden als een deeltje vervangen wordt door zijn antideeltje (de C symmetrie, charge conjugation symmetry of ladingtransformatie-symmetrie) of als links en rechts verwisseld worden, als een deeltje vervangen wordt door zijn spiegelbeeld (P symmetrie, parity transformation symmetry, pariteitstransformatie symmetrie).

De verschillen die tot nu waren vastgesteld, waren veel kleiner dan het verschil van 1 procent dat in Fermilab gevonden is. Die 1 procent kan niet verklaard worden door het Standaardmodel, dat de interacties tussen de subatomaire deeltjes verklaart en dat slechts een Higgs-boson telt, een zogenoemd Higgs-doublet. Een doublet is een deeltje met een kwantumtoestand met een spin van 1/2 of -1/2. Als er een tweede doublet wordt aan toegevoegd, in wat dan het twee Higgs-doubletten-model genoemd wordt, kunnen resultaten zoals dat van het DZero-experiment makkelijk verklaard worden.

Een van de geleerden van Fermilab merkte wel op dat het Standaardmodel tot nu toe elke test doorstaan heeft die men heeft kunnen bedenken en dat het dus niet zo vanzelfsprekend is om er een nieuw deeltje aan toe te voegen dat het geheel op losse schroeven zet.

Standaardmodel en Higgs-boson
Het vinden van het Higgs-boson is zowat het belangrijkste doel van de Large Hadron Collider in de buurt van Genève. De bijnaam van het deeltje, het godsdeeltje, komt van een boek en wijst op het belang van het Higgs-boson voor het Standaardmodel. Het Higgs-boson is namelijk het deeltje dat moet verklaren waarom alle andere deeltjes massa hebben. Veel wetenschappers vinden dat de bijnaam het belang van het deeltje overdrijft en hebben onlangs de bijnaam "het champagnefles-boson" gekozen in een wedstrijd.

Hoewel er al jaren naar gezocht wordt, is nog niemand erin geslaagd te bewijzen dat het deeltje daadwerkelijk bestaat. Dat zou een flinke opsteker zijn voor het Standaardmodel dat alle interacties tussen de subatomaire deeltjes beschrijft en het Higgs-boson nodig heeft.

Het Standaardmodel heeft wel een aantal gebreken: het kan de best bekende van de vier fundamentele krachten, de zwaartekracht, niet verklaren en het beschrijft enkel gewone materie en niet de zwarte materie die zo'n 25 procent van het universum uitmaakt.

In het Standaardmodel zit slechts een Higgs-doublet, hoewel dat in feite in een pakket van vier zit. De drie andere zitten in andere delen van het model zoals het W- en het Z-boson. Als er een doublet aan toegevoegd wordt, zijn er dus vijf Higgs-bosonen, met gelijke massa's maar met verschillende ladingen. Drie ervan zouden een neutrale lading hebben, een een positieve en een een negatieve.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kijk, vandaag op De Redactie.be :

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...higgs_meerdere

Men komt toch dichter en dichter bij de ontrafeling.

Maar kom Parcifal, dat is allemaal zever. Dat weet je toch zelf wel, je bent geindoctrineerd. De wetenschap stelt zichzelf helemaal nooit in vraag.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

, is AL DE REST GEWOON FOUT?

Dat heb ik nooit gezegd. Wat ik zeg is dat men waarschijnlijk fout zit als we het over de oorsprong hebben van alles. En als de oorsprong gekend is, zal men alles anders bekijken.

Meer heb ik nooit gezegd. Al de rest fantaseer jij er bij, vanuit je rare, verwrongen kijk op iemand zoals ik.

En nu is het gedaan. Ik negeer je voortaan.

Fred.