Aliens ! Ze bestaan !

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Klopt.
Psychologie is me niet geheel onbekend.
En misschien ligt het wel aan mijn geloof in intelligent buitenaards leven,
dat IK effectief UFO's zie vliegen in het bijzijn van mensen die dit eerder onwaarschijnlijk achten en toch even perplex staan.
Maar dat heet dan "projectie" zeker

Anyway, ik hoop dat de wetenschap er ooit in slaagt die dingen te vangen

Ik vrees dat we middenin de Sahara zaten, zonder drugs & alcohol.
Daar de 4 vrienden die ook getuige waren, psychologen zijn van beroep,
denk ik dat ik wel zou gewezen zijn op mijn "waanzinnig gedrag" moest dat uberhaupt het geval geweest zijn...
De 2 touaregs die ons die dag hadden gegidst naar het tentenkamp,
zeiden over het voorval enkel:
"Snappen jullie niet dat wij geen tv nodig hebben in de woestijn?
Dit is onze televisie... en elke nacht is er wel iets nieuws te zien."

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ik vrees dat we middenin de Sahara zaten, zonder drugs & alcohol.
Daar de 4 vrienden die ook getuige waren, psychologen zijn van beroep,
denk ik dat ik wel zou gewezen zijn op mijn "waanzinnig gedrag" moest dat uberhaupt het geval geweest zijn...
De 2 touaregs die ons die dag hadden gegidst naar het tentenkamp,
zeiden over het voorval enkel:
"Snappen jullie niet dat wij geen tv nodig hebben in de woestijn?
Dit is onze televisie... en elke nacht is er wel iets nieuws te zien."

Dus je hebt lichtjes zien bewegen. Niks speciaals bij een totaal verduisterde omgeving zou ik denken.
Je beschrijft ook niet je ervaring. "Ufo's zien vliegen", zegt niet echt veel.

En niemand had een camera bij?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Iets wetenschappelijker?

ALLE wetenschap begint bij waarneming.
Of dat nu een UFO is op een radar of een nieuw deeltje in een haldron-collider... een waarneming is een waarneming.
Deductie is bovendien een geldige wetenschappelijke methode.

Ik vind het onterecht dat UFO's uit academische hoek compleet genegeerd worden...

Maar dat is 't 'm nu net.
We vragen steeds naar die waarnemingen ( in diezelfde wetenschappelijke zin )...niet meer niet minder

[Sodomis]

Dus je hebt lichtjes zien bewegen. Niks speciaals bij een totaal verduisterde omgeving zou ik denken.
Je beschrijft ook niet je ervaring. "Ufo's zien vliegen", zegt niet echt veel.

En niemand had een camera bij?

Ik heb prachtige lichten gezien die nacht.
Meteorieten die in een groene vlam uitéénspatten om vervolgens als individuele brokstukken uit te doven. Prachtig schouwspel, maar niets overtrof de UFO.

Iedereen had camera's bij... Geen tijd om die boven te halen; fenomeen duurde 5sec.
Heel hoog in het zenith werd een metaalachtig object verlicht door een externe bron??? (maan/zon achter de horizon?).
Met een "fade-in" verscheen dat ding -groter als 2 handen voor je uitgestrekt- en enkele seconden later verdween het met een "fade-out"...
alsof het object zich buiten de atmosfeer bevond.

Structuur was duidelijk te zien: een ronde vorm binnen een ronde? vorm, met assymetrische, rechthoekige structuren opgevuld. De omtrek van het object was helemaal niet duidelijk, (wellicht werd het object niet volledig belicht).

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ik heb prachtige lichten gezien die nacht.
Meteorieten die in een groene vlam uitéénspatten om vervolgens als individuele brokstukken uit te doven. Prachtig schouwspel, maar niets overtrof de UFO.



Iedereen had camera's bij... Geen tijd om die boven te halen; fenomeen duurde 5sec.

Verdorie, da's pech hebben.

[Sodomis]

Verdorie, da's pech hebben.

Waarom? Ik heb de wereld helemaal niks te bewijzen.

En zelfs al vloog dat ding daar 15min... hoe zouden we daar in godsnaam een foto van kunnen trekken s'nachts zonder statief?
Een video-opname zou zelfs in HD kwaliteit een grijze brij geven...
en daarbij, niemand zou zelfs een goede opname als bewijs aanvaarden.

Zolang de wetenschap zich afzijdig houdt van het onderwerp, zal ik nooit weten wat ik gezien heb.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Waarom? Ik heb de wereld helemaal niks te bewijzen.

En zelfs al vloog dat ding daar 15min... hoe zouden we daar in godsnaam een foto van kunnen trekken s'nachts zonder statief?
Een video-opname zou zelfs in HD kwaliteit een grijze brij geven...
en daarbij, niemand zou zelfs een goede opname als bewijs aanvaarden.

Zolang de wetenschap zich afzijdig houdt van het onderwerp, zal ik nooit weten wat ik gezien heb.

In welke grot leef jij?
De meeste vidcams hebben een 0-3 lux setting, Zelfs mijn +5j oude GSM had nightmode om te fotograferen. (nokia W800)

HD heeft er geen bal mee te maken. Je bent ons blazen aan't wijsmaken

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ik heb prachtige lichten gezien die nacht.
Meteorieten die in een groene vlam uitéénspatten om vervolgens als individuele brokstukken uit te doven. Prachtig schouwspel, maar niets overtrof de UFO.

Iedereen had camera's bij... Geen tijd om die boven te halen; fenomeen duurde 5sec.
Heel hoog in het zenith werd een metaalachtig object verlicht door een externe bron??? (maan/zon achter de horizon?).
Met een "fade-in" verscheen dat ding -groter als 2 handen voor je uitgestrekt- en enkele seconden later verdween het met een "fade-out"...
alsof het object zich buiten de atmosfeer bevond.

Structuur was duidelijk te zien: een ronde vorm binnen een ronde? vorm, met assymetrische, rechthoekige structuren opgevuld. De omtrek van het object was helemaal niet duidelijk, (wellicht werd het object niet volledig belicht).

Dus of je hebt een object ongeveer ter grootte van de maan gezien dat binnen vijf seconden vanaf ongeveer de baan van Mars of verder naar het randje van de atmosfeer suiste, afremde en weer terug vloog, een staaltje waar een snelheid ruim hoger dan de lichtsnelheid voor nodig is en dat je dus ook onmogelijk op deze manier had kunnen waarneme, of minstens een van de dingen die je meent gezien te hebben klopt niet en er is een simpelere veklaring.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dus of je hebt een object ongeveer ter grootte van de maan gezien dat binnen vijf seconden vanaf ongeveer de baan van Mars of verder naar het randje van de atmosfeer suiste, afremde en weer terug vloog, een staaltje waar een snelheid ruim hoger dan de lichtsnelheid voor nodig is en dat je dus ook onmogelijk op deze manier had kunnen waarneme, of minstens een van de dingen die je meent gezien te hebben klopt niet en er is een simpelere veklaring.

Veel mensen denken dat Einstein bewezen heeft dat er niks sneller dan het licht kan. Dit is volgens mj niet zo. hij heeft het gepostuleerd, wat wel effe iets anders is. En hij heeft het gepostuleerd aan de hand van het Michaelson Morley experiment waarvan de uitkomst anders was dan de officiele flyers ons vertellen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Veel mensen denken dat Einstein bewezen heeft dat er niks sneller dan het licht kan. Dit is volgens mj niet zo. hij heeft het gepostuleerd, wat wel effe iets anders is. En hij heeft het gepostuleerd aan de hand van het Michaelson Morley experiment waarvan de uitkomst anders was dan de officiele flyers ons vertellen.

Over die uitkomst zeur jij zowat overal maar ik heb nog steeds geen GRAANTJE bewijs gelezen.

De aarde is plat....omdat ik het hier zeg, natuurlijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ik heb prachtige lichten gezien die nacht.
Meteorieten die in een groene vlam uitéénspatten om vervolgens als individuele brokstukken uit te doven. Prachtig schouwspel, maar niets overtrof de UFO.

Iedereen had camera's bij... Geen tijd om die boven te halen; fenomeen duurde 5sec.
Heel hoog in het zenith werd een metaalachtig object verlicht door een externe bron??? (maan/zon achter de horizon?).
Met een "fade-in" verscheen dat ding -groter als 2 handen voor je uitgestrekt- en enkele seconden later verdween het met een "fade-out"...
alsof het object zich buiten de atmosfeer bevond.

Structuur was duidelijk te zien: een ronde vorm binnen een ronde? vorm, met assymetrische, rechthoekige structuren opgevuld. De omtrek van het object was helemaal niet duidelijk, (wellicht werd het object niet volledig belicht).

Ik dacht dat jij vroeger niet geloofde in UFO's?

Is het geval recent gebeurt misschien en heeft dat je opvattingen verandert?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

In welke grot leef jij?
De meeste vidcams hebben een 0-3 lux setting, Zelfs mijn +5j oude GSM had nightmode om te fotograferen. (nokia W800)

HD heeft er geen bal mee te maken. Je bent ons blazen aan't wijsmaken

€ 500 voor u als gij me (zelfs) overdag een scherpe foto kunt maken van een overvliegende F-16 met uw gsm. Voorwaarde is wel dat ge uw gsm pas moogt uithalen als ge het toestel ziet.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik dacht dat jij vroeger niet geloofde in UFO's?

Is het geval recent gebeurt misschien en heeft dat je opvattingen verandert?

Hou nu toch eens op met dat "GELOVEN" in UFO's, gezever
Hetv is geen religie. Je ziet iets vliegen wat je niet kan verklaren, end of story.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dus of je hebt een object ongeveer ter grootte van de maan gezien dat binnen vijf seconden vanaf ongeveer de baan van Mars of verder naar het randje van de atmosfeer suiste, afremde en weer terug vloog, een staaltje waar een snelheid ruim hoger dan de lichtsnelheid voor nodig is en dat je dus ook onmogelijk op deze manier had kunnen waarneme, of minstens een van de dingen die je meent gezien te hebben klopt niet en er is een simpelere veklaring.

Hoe extrapoleer jij al die info uit zijn uitleg?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

€ 500 voor u als gij me (zelfs) overdag een scherpe foto kunt maken van een overvliegende F-16 met uw gsm. Voorwaarde is wel dat ge uw gsm pas moogt uithalen als ge het toestel ziet.

En zelfs al vloog dat ding daar 15min... hoe zouden we daar in godsnaam een foto van kunnen trekken s'nachts zonder statief?
Een video-opname zou zelfs in HD kwaliteit een grijze brij geven...

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Allé, fotograaf zijt ge dus ook al. Lijkt me vervelend, zo alles over alles weten.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Dus of je hebt een object ongeveer ter grootte van de maan gezien dat binnen vijf seconden vanaf ongeveer de baan van Mars of verder naar het randje van de atmosfeer suiste, afremde en weer terug vloog, een staaltje waar een snelheid ruim hoger dan de lichtsnelheid voor nodig is en dat je dus ook onmogelijk op deze manier had kunnen waarneme, of minstens een van de dingen die je meent gezien te hebben klopt niet en er is een simpelere veklaring.

ik denk eerder dat het ding gewoon in een baan rond de aarde was gepositioneerd & even zichtbaar werd omdat het verlicht werd in de event-horizon.

[Sodomis]

Ik dacht dat jij vroeger niet geloofde in UFO's?

Is het geval recent gebeurt misschien en heeft dat je opvattingen verandert?

Je vergist je Exodus. Het is niet omdat ik 99,9% van de internet-conspiracy troep afscheep als bagger & onzin, dat ik niet zou geloven in intelligent buitenaards leven.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Allé, fotograaf zijt ge dus ook al. Lijkt me vervelend, zo alles over alles weten.

Ik wist niet dat de relatie tussen diafragmaopening(stops), sluitertijd en "ISO" een geheim was?

Je zou misschien zelfs het top-secret "bracketing" kunnen toepassen, maar zoals je zegt. Wat weet ik ervan, ik ben immers geen fotograaf.

[Sodomis]

Cdude & andere fotografen hier op het board:
Ik daag jullie uit om vannacht -gelijk welke- kunstsateliet te fotograferen,
& daarna een overvliegend vliegtuig vast te leggen op de gevoelige plaat/chip
en de resultaten hier te posten...