Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hm mooi gegeven, maar ik heb dat idee niet.
en dan het probleem, wat is geluk?

Het is een gevoel en zelfs een einddoel waar we allemaal naar streven. Je zult toch nooit bewust iets gaan doen waardoor je je doodongelukkig gaat voelen?

Bij dieren is het allemaal veel simpeler: mijn hond kwijlt voor een lekker hapje omdat hij weet dat er dan een geluksgevoel op volgt. Heerlijk simpel.

wel heel intressant dit allemaal,z ie je wel dat het kan, praten met elkaar,
als je maar respect voor elkaar hebt.

Respect voor alles en iedereen moet er zijn. Het is een levenshouding.

Fred.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Heel simpel eigenlijk: geluk.
Zelfs mijn hond streeft daar gedurig naar.

Wa ne zever.
Pavlof viste het al 100 geleden uit.

We gaan weer menselijk gedachten projecteren op beesten

Bijleren bijvoorbeeld is een middel om tot een hoger bewustzijn te komen.

Yep, de drang om bij te leren is zeer hoog, dat merk ik.
De wachttoren staat vOL met interessante "weetjes"

[Khwajagan]

Cdude
Dit bericht is verborgen omdat Cdude op jouw negeerlijst staat.

sfeer wordt wat mij betreft opeens stukken minder nu, jammer.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het is een gevoel en zelfs een einddoel waar we allemaal naar streven. Je zult toch nooit bewust iets gaan doen waardoor je je doodongelukkig gaat voelen?

Bij dieren is het allemaal veel simpeler: mijn hond kwijlt voor een lekker hapje omdat hij weet dat er dan een geluksgevoel op volgt. Heerlijk simpel.



Respect voor alles en iedereen moet er zijn. Het is een levenshouding.

Fred.

Zeker mee eens, maar is niet hier altijd bij iedereen te vinden.

[Khwajagan]

Het is een gevoel en zelfs een einddoel waar we allemaal naar streven. Je zult toch nooit bewust iets gaan doen waardoor je je doodongelukkig gaat voelen?

ja hm wel, is best ingewikkeld. Het kan zijn dat ik iets doe om het bewustzijn van mensen te verhogen, maar de mensen reageren er heel negatief op, wat doe je dan?
Ga je door omdat het heel belangrijk is en je weet waatom je het doet ook al voel je je er momenteel doodongelukkig over? Of haak je af en ga je iets makkelijkers doen wat je een goed gevoel geeft?

Ik zie het niet zo simpel hoor.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bij dieren is het allemaal veel simpeler: mijn hond kwijlt voor een lekker hapje omdat hij weet dat er dan een geluksgevoel op volgt. Heerlijk simpel.

Opnieuw is F onbekend met de MEEST BEKENDE BASISBEGRIPPEN IN HONDENGEDRAG (conditionering). Een hond WEET niets

Stof van het lager middelbaar, zéér populaire wetenschap (hond met belletje) maar niet hier.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

ja hm wel, is best ingewikkeld. Het kan zijn dat ik iets doe om het bewustzijn van mensen te verhogen, maar de mensen reageren er heel negatief op, wat doe je dan?

Het gevoel anderen hun bewustzijn te willen verhogen, is een prettig gevoel, niet? Als ze te negatief reageren, stop je beter. Ik begrijp je heeeeeeeeel goed.

Ga je door omdat het heel belangrijk is en je weet waatom je het doet ook al voel je je er momenteel doodongelukkig over? Of haak je af en ga je iets makkelijkers doen wat je een goed gevoel geeft?.

Wij moeten de anderen niet verbeteren hé. Dat moet ieder maar voor zichzelf doen. We kunnen hoogstens enkele tips geven. Als je je het teveel aantrekt, stop je beter even, tot alles bezonken is. De belangrijkste persoon voor jou ben jijzelf, niet de ander. En dat geldt uiteraard voor iedereen.

Fred.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Opnieuw is F onbekend met de MEEST BEKENDE BASISBEGRIPPEN IN HONDENGEDRAG (conditionering). Een hond WEET niets

Stof van het lager middelbaar, zéér populaire wetenschap (hond met belletje) maar niet hier.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Pavlov

Het is niet omdat er zo'n aangeleerde conditioneerde lichamelijke reacties zijn dat bewustzijn daarom niet bestaat.

Het heelal is er voor de ontplooiing van bewustzijn. Het bewustzijn van honden of zelfs mieren bestaat al voor de fysische materialisatie van het dier of insect.

Bewustzijn bestaat uit verschillende specialisaties. Naarmate we hoger gaan in bewustzijnsniveau's worden er steeds grotere conglomeraties van bewustzijn gevormd.

Een voorbeeld is het menselijke bewustzijn. Die bestaat uit het indivudu , maar op een hoger niveau van bewustzijn wordt dat invididu deel van wat dikwijls het "hogere zelf" genoemd. Dit is een verzameling van "individuen" war je zelf deel van uitmaakt, maar ook alle individuen die je vorige levens omvatten. Vanuit het standpunt van het hogere zelf bestaat de tijd niet, en hij ziet al je incarnaties als één geheel op de tijdslijn.

De hogere zelven beginnen dan ook deel uit te maken van groepen van hogere zelven, enzovoort. Deze entiteiten zijn zeer rijk in bewustzijn. Het bevat immers zovele hogere zelven, die ook nog eens zoveel "levens" bevatten van op aarde. Je zou kunnen stellen dat deze entiteiten milennia aan levenservaringen hebben geaccumuleerd. Ze zijn dus heel wijs.

Daarom dat in sommige spirituele disciplines wordt gemediteerd om zich open te stellen naar het hogere zelf voor begeleiding. Het hogere zelf ben jijzelf, maar op een hoger bewustzijnsniveau. Het hogere zelf heeft voor jou een plan op de aarde, waar jij je meestal niet bewust van bent. Het hogere zelf kent je beter dan jijzelf, want hij kent al je gebreken, ziet waar je krachten en tekortkomingen liggen en waar je je moet ontwikkelen. Jij bent een deel van het hogere zelf op het hogere zelf te vervolledigen zodat het ook kan groeien in bewustzijn.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het gevoel anderen hun bewustzijn te willen verhogen, is een prettig gevoel, niet? Als ze te negatief reageren, stop je beter. Ik begrijp je heeeeeeeeel goed.



Wij moeten de anderen niet verbeteren hé. Dat moet ieder maar voor zichzelf doen. We kunnen hoogstens enkele tips geven. Als je je het teveel aantrekt, stop je beter even, tot alles bezonken is. De belangrijkste persoon voor jou ben jijzelf, niet de ander. En dat geldt uiteraard voor iedereen.

Fred.

wel, je hebt gelijk dat we de anderen niet kunnen veranderen /verbeteren, dat is onmogelijk. Maar ik kan wel dat aanbieden wat men kan gebruiken.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het is niet omdat er zo'n aangeleerde conditioneerde lichamelijke reacties zijn dat bewustzijn daarom niet bestaat.

Het heelal is er voor de ontplooiing van bewustzijn. Het bewustzijn van honden of zelfs mieren bestaat al voor de fysische materialisatie van het dier of insect.

Bewustzijn bestaat uit verschillende specialisaties. Naarmate we hoger gaan in bewustzijnsniveau's worden er steeds grotere conglomeraties van bewustzijn gevormd.

Een voorbeeld is het menselijke bewustzijn. Die bestaat uit het indivudu , maar op een hoger niveau van bewustzijn wordt dat invididu deel van wat dikwijls het "hogere zelf" genoemd. Dit is een verzameling van "individuen" war je zelf deel van uitmaakt, maar ook alle individuen die je vorige levens omvatten. Vanuit het standpunt van het hogere zelf bestaat de tijd niet, en hij ziet al je incarnaties als één geheel op de tijdslijn.

De hogere zelven beginnen dan ook deel uit te maken van groepen van hogere zelven, enzovoort. Deze entiteiten zijn zeer rijk in bewustzijn. Het bevat immers zovele hogere zelven, die ook nog eens zoveel "levens" bevatten van op aarde. Je zou kunnen stellen dat deze entiteiten milennia aan levenservaringen hebben geaccumuleerd. Ze zijn dus heel wijs.

Daarom dat in sommige spirituele disciplines wordt gemediteerd om zich open te stellen naar het hogere zelf voor begeleiding. Het hogere zelf ben jijzelf, maar op een hoger bewustzijnsniveau. Het hogere zelf heeft voor jou een plan op de aarde, waar jij je meestal niet bewust van bent. Het hogere zelf kent je beter dan jijzelf, want hij kent al je gebreken, ziet waar je krachten en tekortkomingen liggen en waar je je moet ontwikkelen. Jij bent een deel van het hogere zelf op het hogere zelf te vervolledigen zodat het ook kan groeien in bewustzijn.

moooooooooie post!

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het heelal is er voor de ontplooiing van bewustzijn. Het bewustzijn van honden of zelfs mieren bestaat al voor de fysische materialisatie van het dier of insect.

Tuurlijk datte. Zit ergens in een kast in potteke met op het etiket : "bewustzijn rode mieren".
Jij weet die kast uiteraard staan, hebt al die pottekes gezien, bent er van op de hoogte door???

"materialisatie" als de transporter van Star Trek, I suppose?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel, je hebt gelijk dat we de anderen niet kunnen veranderen /verbeteren, dat is onmogelijk. Maar ik kan wel dat aanbieden wat men kan gebruiken.

Dat merken we.

Je breekt letterlijk ELKE WETENSCHAP af, beweert geesten te zien, uit 10 dimenties te bestaan maar buiten wat titels van oude boeken ....

Of is het aanbieden van BS dat wat je bedoelt?

[exodus]

CDude, moest jij geboren zijn in een samenleving waar ze in het spirituele geloven dan zou jij erin geloven.

We worden nu eenmaal allemaal "als een blanco blad" geboren en onze overtuigingen worden bepaald de samenleving waarin we opgroeien en leven. Helaas het wereldbeeld verkeerd dat in onze samenleving heerst.

Daarom hebben veel mensen, eenmaal hun overtuigingen na een jonge jeugdjaren er goed inzitten, zoveel moeite anders te denken. Het wereldbeeld is direct verbonden met zekerheid. Als het wereldbeeld niet juist blijkt te zijn gaat dit de zekerheid onder onze voeten wegnemen, en verzetten vele mensen zich daar tegen. Ze zijn letterlijk emotioneel afhankelijk van hun wereldbeeld, alhoewel ze dit zelf niet beseffen.

Ik ben er zeker van, als iemand als CDude of een andere verknochte atheist zichzelf een keer één seconde twijfel gunnen, ze direct een existentiele angstvlaag voelen en denken "allez, dat kan toch niet dat heel mijn blik op de realiteit verkeerd is".

Vele westerse mensen die in het spirituele geloven hebben een radicale transformatie van hun wereldbeeld moeten ondergaan.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

CDude, moest jij geboren zijn in een samenleving waar ze in het spirituele geloven dan zou jij erin geloven.

PERFECTE BESCHRIJVING van een inzicht dat tot me kwam rond mn 12 (denk ik)
Net DAAROM de reden dat ik ELK geloof verwerp en me baseer op observaties.

k ben er zeker van, als iemand als CDude of een andere verknochte atheist zichzelf een keer één seconde twijfel gunnen, ze direct een existentiele angstvlaag voelen en denken "allez, dat kan toch niet dat heel mijn blik op de realiteit verkeerd is".

Niet correct, ik ben nog niet zo lang geleden van mening veranderd over iets wat ik jaren lang een afschuwelijke gebeurtenis vond.
Ik had geen andere keuze op basis van nieuwe informatie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Praha vroeg dit, over het onderwerp 'bidden':



Ik kan dit niet delen op een publiek Forum wegens te persoonlijk. Ik kan wel zeggen dat het een mens goed doet. Ik kan ook wel vertellen dat ieder mens in zijn leven wel eens op een punt komt dat een gebed kan helpen hoor. Ja, zelfs verstokte atheïsten doen het wel eens in het geniep.

Fred.

Ik dan je voor je oprechte antwoord, Fred...
en weet ge wat.. ik deel zelfs die mening ( al heb ik er zelf niet zo'n ervaring mee )

Maar helaas brengt het ons geen stap verder.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik dan je voor je oprechte antwoord, Fred...
en weet ge wat.. ik deel zelfs die mening ( al heb ik er zelf niet zo'n ervaring mee )

Ik niet

No Prayer Prescription
Send good vibrations, but keep it to yourself

The three-year Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP), published in the April 4 American Heart Journal, was the largest-ever attempt to apply scientific methods to measure the influence of prayer on the well-being of another. It examined 1,800 patients undergoing heart-bypass surgery. On the eve of the operations, church groups began two weeks of praying for one set of patients. Each recipient had a praying contingent of about 70, none of whom knew the patient personally. The study found no differences in survival or complication rates compared with those who did not receive prayers. The only statistically significant blip appeared in a subgroup of patients who were prayed for and knew it. They experienced a higher rate of postsurgical heart arrhythmias (59 versus 52 percent of unaware subjects).

The research team--a psychologist, clergy and doctors from six institutions, including Harvard Medical School and the Mayo Clinic--speculated that nerves might have been to blame. "We know that high levels of adrenaline from the anxiety response can make fibrillation worse," said Charles Bethea, a physician at Integris Baptist Heart Hospital, a study site in Oklahoma City, in an April press conference. "The patient might think, 'Am I so sick that they have to call in the prayer team?'" Dean Marek, chief chaplain at the Mayo Clinic, saw the problem as a possible flaw in the study design: "The sense of community was not there. You could call it impersonal prayer rather than intercessory prayer."

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Heel simpel eigenlijk: geluk.
Zelfs mijn hond streeft daar gedurig naar.

Fred.

Als ge daarmee bedoelt het 'gevoel' na het bevredigen van een bepaalde lust dan ben ik akkoord

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik niet

dat mag je gerust ... maar of ge daar nu van zou genezen ed ....daar hadden we het nu niet echt over.
Mijn grootmoeder zaliger is ook niet uit de dood weten ontsnappen of terug opgestaan...ze vond wel rust in de gedachte

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

PERFECTE BESCHRIJVING van een inzicht dat tot me kwam rond mn 12 (denk ik)
Net DAAROM de reden dat ik ELK geloof verwerp en me baseer op observaties.

Waarom smijt je dan de observaties weg van mensen die ufo's gezien hebben of een bijna dood ervaring hebben meegemaakt. Ja die liegen altijd. Beetje zoals een gelovige.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom smijt je dan de observaties weg van mensen die ufo's gezien hebben of een bijna dood ervaring hebben meegemaakt. Ja die liegen altijd. Beetje zoals een gelovige.

Begin weer niet met die zeverdiscussie.
Het ene zijn observaties die, indien aanwezig, door anderen geverifieerd kunnen worden, het ander een zuurstofeffect = TOTAAL GEEN VERBAND.

Enig idee hoe makkelijk beinvloedbaar een mens is? Ken je die gorilla test?
Getuigenissen zijn NOOIT alleen voldoende om die reden.

Ik "smijt ze trouwens niet weg"
Ik lees ze als ik er op stoot, hoop op bewijzen maar helaas, pindakaas tot nu toe.