Frans verplicht op school?

[Robinus V]

Een mens heeft in theorie maar twee talen nodig om eender wie in de wereld te kunnen verstaan. Dit zijn de eigen moedertaal en een internationale taal die door iedereen aangeleerd wordt.

Vanuit dat gezichtspunt gezien is het zeker wel tijdsverlies om meer dan één vreemde taal aan te leren aan iedereen.

Verplicht twee of meer vreemde talen leren, daar ben ik geen voorstander van.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een mens heeft in theorie maar twee talen nodig om eender wie in de wereld te kunnen verstaan. Dit zijn de eigen moedertaal en een internationale taal die door iedereen aangeleerd wordt.

Vanuit dat gezichtspunt gezien is het zeker wel tijdsverlies om meer dan één vreemde taal aan te leren aan iedereen.

Verplicht twee of meer vreemde talen leren, daar ben ik geen voorstander van.

Inderdaad, puur tijdverlies, want al die talen die je zogezegd op school leert spreken, daar komt achteraf niks van terecht.

Dus op Vlaamse scholen Nederlands en Engels, op Waalse scholen Frans en Engels (telkens vanaf de kleuterklas natuurlijk!); resultaat iedereen tevreden en niemand die zich onderdrukt hoeft te voelen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Inderdaad, puur tijdverlies, want al die talen die je zogezegd op school leert spreken, daar komt achteraf niks van terecht.

Dus op Vlaamse scholen Nederlands en Engels, op Waalse scholen Frans en Engels (telkens vanaf de kleuterklas natuurlijk!); resultaat iedereen tevreden en niemand die zich onderdrukt hoeft te voelen.

Ik leerde 5 talen op school en twee buiten school. Zeer practisch want uitgaande van Latijn heb je al een introductie om gemakkelijk andere talen te leren.

De drie landstalen + Engels is IMHO een minimum.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een mens heeft in theorie maar twee talen nodig om eender wie in de wereld te kunnen verstaan. Dit zijn de eigen moedertaal en een internationale taal die door iedereen aangeleerd wordt.

Vanuit dat gezichtspunt gezien is het zeker wel tijdsverlies om meer dan één vreemde taal aan te leren aan iedereen.

Verplicht twee of meer vreemde talen leren, daar ben ik geen voorstander van.

Dat kan tegenvallen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Dus op Vlaamse scholen Nederlands en Engels, op Waalse scholen Frans en Engels (telkens vanaf de kleuterklas natuurlijk!); resultaat iedereen tevreden en niemand die zich onderdrukt hoeft te voelen.

We zijn duidelijk beide voorstander van het concept moedertaal + internationale taal en het al dan niet leren van andere talen is de eigen keuze.

Ik ben echter geen voorstander van Engels als internationale taal. Dit omdat dat zeker WEL resulteert in onderdrukking van bevolkingsgroepen. Wie Engels als moedertaal heeft, zal als resultaat altijd bevoordeeld zijn op de rest, enkel en alleen omdat die persoon het geluk heeft met Engels opgegroeid te zijn. Dat is gewoon niet eerlijk. Bovendien zijn er zo veel varianten van het Engels. Indien we dan echt Engels willen leren en niet het Engels van een bepaalde streek om geen streek te bevoordelen, dan moeten we wel een gigantische woordenschat aanleren.

Zelf pleit ik voor een kunsttaal als internationale taal. Deze kunsttaal dient dan naar mijn mening een kunsttaal te zijn die zo weinig mogelijk op andere talen gebaseerd is. De delen die onvermijdelijk toch meer van de ene taal dan de andere taal zullen moeten weghebben, de keuze van de woordvolgorde bijvoorbeeld, mogen dan niet allemaal op één enkele taal of taalgroep gebaseerd worden. Verder heb je de mogelijkheid om een kunsttaal zo te maken dat hij zo makkelijk mogelijk aan te leren is voor niet-moedertaalsprekers en die mogelijkheid dient dan ook benut te worden door geen onregelmatigheden erin te verwerken en door ervoor te zorgen dat je met zo weinig mogelijk woorden of woorddelen zo veel mogelijk dingen kan uitdrukken.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik zie niet in hoe dat een antwoord is op mijn opmerking en/of als argument in uw voordeel spreekt dat Frans economisch gezien ook in Europa belangrijker is dan het Duits.

Je bedoelt, dat Duits economisch belangrijker is dan Frans, want dat is wat ik zeg.
Duitsland ligt ook vlakbij, net als Frankrijk en Wallonië. Ook daar kunnen veel Vlamingen gaan werken, of samenwerken. Vandaar het belang.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik leerde 5 talen op school en twee buiten school. Zeer practisch want uitgaande van Latijn heb je al een introductie om gemakkelijk andere talen te leren.

De drie landstalen + Engels is IMHO een minimum.

De reden waarom acht talen kennen praktischer is dan twee talen is dat de wereld verkeerd in elkaar zit. Bij de keuze voor een wereldtaal willen zowel Engelstaligen als Franstaligen als zelfs minderheidstalen dat hun taal de wereldtaal wordt en door hun geruzie moeten we uiteindelijk meerdere talen leren waarmee we dan uiteindelijk nog niet iedereen verstaan. Om iedereen te verstaan moet je enkele duizenden talen leren.

De keuze voor een kunsttaal als internationale taal naast de moedertaal zou ervoor zorgen dat je met twee talen meer mensen kan verstaan dan met jouw acht talen.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik leerde 5 talen op school en twee buiten school. Zeer practisch want uitgaande van Latijn heb je al een introductie om gemakkelijk andere talen te leren.

De drie landstalen + Engels is IMHO een minimum.

Voor talenrichtingen misschien, maar om elk kind 4 talen (+Latijn/Grieks) te laten beheersen heb je veel tijd nodig, die anders naar Wetenschappen, Geschiedenis, Godsdienst en ook zeker niet te vergeten lichamelijke opvoeding zou moeten gaan.

Een basispakket: Nederlands + Engels, met een basis van Duits en Frans, van dewelke je dan in een later jaar 1 kan kiezen, of alletwee in talenrichtingen, lijkt mij een degelijk aanbod, zonder afbreuk te moeten doen aan andere vakken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Voor talenrichtingen misschien, maar om elk kind 4 talen (+Latijn/Grieks) te laten beheersen heb je veel tijd nodig, die anders naar Wetenschappen, Geschiedenis, Godsdienst en ook zeker niet te vergeten lichamelijke opvoeding zou moeten gaan.

Een basispakket: Nederlands + Engels, met een basis van Duits en Frans, van dewelke je dan in een later jaar 1 kan kiezen, of alletwee in talenrichtingen, lijkt mij een degelijk aanbod, zonder afbreuk te moeten doen aan andere vakken.

Godsdienst hoort niet in het lessenpakket te zitten. Betere geschiedenis, economische aardrijkskunde en inzicht in pedagogie, psychologie, gezondheid en hygiëne zijn wél belangrijk, zo belangrijk als talen. Wiskunde kan gerust minder. L.O. is vrijetijdsbesteding.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godsdienst moet niet in het lessenpakket zitten. Betere geschiedenis, economische aardrijkskunde en inzicht in pedagogie, psychologie, gezondheid en hygiëne zijn wél belangrijk, zo belangrijk als talen. Wiskunde kan gerust minder. L.O. is vrijetijdsbesteding.

laat me raden, daar ben jij geen krak in

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De reden waarom acht talen kennen praktischer is dan twee talen is dat de wereld verkeerd in elkaar zit. Bij de keuze voor een wereldtaal willen zowel Engelstaligen als Franstaligen als zelfs minderheidstalen dat hun taal de wereldtaal wordt en door hun geruzie moeten we uiteindelijk meerdere talen leren waarmee we dan uiteindelijk nog niet iedereen verstaan. Om iedereen te verstaan moet je enkele duizenden talen leren.

De keuze voor een kunsttaal als internationale taal naast de moedertaal zou ervoor zorgen dat je met twee talen meer mensen kan verstaan dan met jouw acht talen.

is dat de wereld verkeerd in elkaar zit.

Verander de wereld, begin bij jezelf.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godsdienst hoort niet in het lessenpakket te zitten. Betere geschiedenis, economische aardrijkskunde en inzicht in pedagogie, psychologie, gezondheid en hygiëne zijn wél belangrijk, zo belangrijk als talen. Wiskunde kan gerust minder. L.O. is vrijetijdsbesteding.

Huidige godsdienst is meer levensbeschouwend, en laat je nadenken over keuzes die je moet maken in je leven (relaties, studiekeuzes, levensdoelen, ...); ze leren je ook in contact komen met alle soorten godsdiensten (jodendom, Scientology, islam, boeddhisme, sikkhisme, ...)

Ik zie niet in waarom dat niet in een lessenpakket hoort, zulke dingen zullen namelijk erg van pas komen als je later meningen moet vormen....

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Voor talenrichtingen misschien, maar om elk kind 4 talen (+Latijn/Grieks) te laten beheersen heb je veel tijd nodig, die anders naar Wetenschappen, Geschiedenis, Godsdienst en ook zeker niet te vergeten lichamelijke opvoeding zou moeten gaan.

Ook ik denk dat een te groot verplicht aantal uren talen de andere vakken zou verwaarlozen en dat lijkt me allesbehalve een goede zaak.

Nu vind ik als niet-godsdienstige wel niet dat er extra uren godsdienst moeten bijkomen. Godsdienst kan zeker een mooie hobby zijn voor sommige mensen, maar het mag geen verplichting zijn.

Een uurtje extra Nederlands mag wel ingevoerd worden vind ik, want het is niet aangenaam om te moeten vaststellen dat nogal wat mensen die voor talen kiezen hun eigen taal niet eens volledig machtig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wiskunde kan gerust minder.

Dat is helemaal fout, aangezien wiskunde zeer handig is in eender welke wetenschappelijke discipline. Aangezien steeds meer mensen in de wetenschappelijke sector terecht komen, is het daarom geen goed idee om het aantal uren wiskunde te verminderen.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

... gezondheid ... zijn wél belangrijk

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

L.O. is vrijetijdsbesteding.

Kan je gezondheid los van sport zien? Veel mensen doen buiten school niet aan sport en L.O. afschaffen is om die reden helemaal niet goed voor de gezondheid van mensen die jij en ook ik belangrijk vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Verander de wereld, begin bij jezelf.

Ik ben zelf al overtuigd, dus aan mij zal het niet liggen als de wereld toch niet zal veranderen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Godsdienst hoort niet in het lessenpakket te zitten. Betere geschiedenis, economische aardrijkskunde en inzicht in pedagogie, psychologie, gezondheid en hygiëne zijn wél belangrijk, zo belangrijk als talen. Wiskunde kan gerust minder. L.O. is vrijetijdsbesteding.

Absoluut niet mee eens. Ik ben begonnen in een wetenschappelijke richting om later om te schakelen naar een talenrichting en wat wij op het einde kregen van wiskunde en wetenschappen was om te lachen (of om te huilen, het is maar hoe je het bekijkt). Tijdens mijn verdere studies (nochtans nog steeds in talen) heb ik me dat trouwens regelmatig beklaagd.

Latijn en Grieks mogen ze wat mij betreft uit het lessenpakket gooien. Het argument dat dat nuttig is om andere talen te leren vind ik nonsens: je kan daar even goed levende talen voor gebruiken, zoals Duits. L.O. en godsdienst horen inderdaad ook niet thuis in de school.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Huidige godsdienst is meer levensbeschouwend, en laat je nadenken over keuzes die je moet maken in je leven (relaties, studiekeuzes, levensdoelen, ...); ze leren je ook in contact komen met alle soorten godsdiensten (jodendom, Scientology, islam, boeddhisme, sikkhisme, ...)

Ik zie niet in waarom dat niet in een lessenpakket hoort, zulke dingen zullen namelijk erg van pas komen als je later meningen moet vormen....

Een mening vorm je niet door te studeren. Ik stel vast dat mensen studeren voor een test van godsdienst.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een mening vorm je niet door te studeren. Ik stel vast dat mensen studeren voor een test van godsdienst.

Mensen studeren ook voor vakken als wiskunde. Enkel de nutteloze vanbuitenblokkers steken daar geen inzicht van op, wat misschien 1 op 100 leerlingen is.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Mensen studeren ook voor vakken als wiskunde. Enkel de nutteloze vanbuitenblokkers steken daar geen inzicht van op, wat misschien 1 op 100 leerlingen is.

Het percentage nutteloze van buiten blokkers wordt hier volgens mij wel lichtjes onderschat.

Maar oké, praten over levensbeschouwing in de school kan misschien zijn voordeel hebben, maar breidt dat dan ook uit tot praten over andere maatschappelijke onderwerpen naast godsdienst.

EDIT: De naam godsdienst kan dan ook vervangen worden door iets anders.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het percentage nutteloze van buiten blokkers wordt hier volgens mij wel lichtjes onderschat.

Maar oké, praten over levensbeschouwing in de school kan misschien zijn voordeel hebben, maar breidt dat dan ook uit tot praten over andere maatschappelijke onderwerpen naast godsdienst.

EDIT: De naam godsdienst kan dan ook vervangen worden door iets anders.

Er worden reeds over allerlei maatschappelijk relevante onderwerpen gesproken (relaties, levensdoelen, waarden, ...) (ik ben vrij zeker dat dat in het leerplan voor godsdienst opgenomen zit, ik zou het eens moeten opzoeken)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Er worden reeds over allerlei maatschappelijk relevante onderwerpen gesproken (relaties, levensdoelen, waarden, ...) (ik ben vrij zeker dat dat in het leerplan voor godsdienst opgenomen zit, ik zou het eens moeten opzoeken)

Ja, dat stel ik vast tijdens de lessen godsdienst en dat vind ik ook een goede zaak.

Ik ben blij dat de halve Bijbel van buiten leren niet meer in het leerplan staat.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ja, dat stel ik vast tijdens de lessen godsdienst en dat vind ik ook een goede zaak.

Ik ben blij dat de halve Bijbel van buiten leren niet meer in het leerplan staat.

6 jaar godsdienst en 4 of 5x een Bijbel opengedaan hier >