De leer van Darwin is een cirkelredenering

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ja, je klnkt heel mooi hoor, maar mijn ervaring is precies andersom.
Ik geloofde het ook niet en hoe meer ik het onderzocht hoe duidelijker het werd dat ze gelijk hadden. Daaruot concludeer ik dat je op dat gebied dus niks onderzocht hebt. Mar goed ik wil hierover best verder praten, maar verwijs je dan naar de thread 'Global Warming Hysterie.

Sorry, maar die tijd steek ik er niet meer in.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Sorry, maar die tijd steek ik er niet meer in.

ok, is je goed recht, maar mocht je het er over willen hebben doe het dan daar, akkoord?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat betekent dat en waarom zou je iets al dan niet bevestigen voor iemand die niets begrijpt, die niet kan discussiëren, die niet wil discussiëren, die geïndoctrineerd is, die niet voor kritiek open staat en die met """een bepaalde gesprekstechniek""" (((((zieltjes))))) probeert """""te winnen"""""?

Wat is jouw doel?

Porpo, bevestiging van mijn mening betekent hetzelfde als jouw bewoording 'gelijk krijgen'. Ik ben dus niet 'voor mijn geluk en mijn rust afhankelijk van 'gelijk krijgen'. Is het nu duidelijk?

De vraag, wat is jouw doel, blijf je maar herhalen. Ik was zo vriendelijk om op die persoonlijke vraag van jou (dus off-topic) te antwoorden in mijn post 89 en 95 en 106. Jij hebt één van mijn antwoorden geciteerd in post 101. Verder kan ik momenteel niets voor je doen. Sterkte Porpo!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Porpo, bevestiging van mijn mening betekent hetzelfde als jouw bewoording 'gelijk krijgen'. Ik ben dus niet 'voor mijn geluk en mijn rust afhankelijk van 'gelijk krijgen'. Is het nu duidelijk?

De vraag, wat is jouw doel, blijf je maar herhalen. Ik was zo vriendelijk om op die persoonlijke vraag van jou (dus off-topic) te antwoorden in mijn post 89 en 95 en 106. Jij hebt één van mijn antwoorden geciteerd in post 101. Verder kan ik momenteel niets voor je doen. Sterkte Porpo!

We kunnen misschien samenleggen voor een nieuw klavier.
Eén met toetsen die niet blijven hangen.

Wat denken jullie????????????????????????????????

Shit)))))))))))))))))))

Het mijne begint ook al (((((((((((((((((((((((

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Wel, staat wel een beetje haaks op dit, zo lijkt me:

Nee Khwajagan, dat staat niet haaks op elkaar. Zolang we de evolutie niet aan ons oog zien voltrekken, omdat we daarvoor te kort leven en te kort onderzoek doen, is het volgens mij een theorie en geen volkomen bewezen wetenschap. Het is wel de enige redelijke verklaring voor de grote verscheidenheid van de levensvormen en de schier eindeloze variatie van soorten in het verslag van de fossielen.

Je mag de evolutietheorie van mij best bestrijden, maar doe dat dan met redelijke argumenten en niet met de zogenaamde 'spitsvondigheid' waarmee deze topic is gestart (De leer van Darwin is een cirkelredenering). Als Eno2 honderdvijftig jaar na De Origin of Species op deze goedkope wijze de leer van Darwin belachelijk wil maken dan moet hij toch wel erg naïef zijn ofwel een onverbeterlijke flauwe grappenmaker.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Porpo, bevestiging van mijn mening betekent..

Betekent? Betekent wat? Zou er ooit iets iets betekenen voor iemand die niets begrijpt, die niet kan discussiëren, die niet wil discussiëren, die geïndoctrineerd is, die niet voor kritiek open staat en die met """een bepaalde gesprekstechniek""" (((((zieltjes))))) probeert """""te winnen"""""? Hoe is dat nu mogelijk? Waarom een betekenis uitleggen?

De vraag is duidelijk: wat is de bedoeling van jouw reacties? Wat moet je en wat is jouw doel? Is dat soms veel gevraagd? !!

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nee Khwajagan, dat staat niet haaks op elkaar. Zolang we de evolutie niet aan ons oog zien voltrekken, omdat we daarvoor te kort leven en te kort onderzoek doen, is het volgens mij een theorie en geen volkomen bewezen wetenschap. Het is wel de enige redelijke verklaring voor de grote verscheidenheid van de levensvormen en de schier eindeloze variatie van soorten in het verslag van de fossielen.

Je mag de evolutietheorie van mij best bestrijden, maar doe dat dan met redelijke argumenten en niet met de zogenaamde 'spitsvondigheid' waarmee deze topic is gestart (De leer van Darwin is een cirkelredenering). Als Eno2 honderdvijftig jaar na De Origin of Species op deze goedkope wijze de leer van Darwin belachelijk wil maken dan moet hij toch wel erg naïef zijn ofwel een onverbeterlijke flauwe grappenmaker.

Ok, wel we zijn akkoord dat de evolutietheorie een theorie is! Net als de Big bang theorie etc. Het zijn theorien en geen feiten, Dat is dus duidelijk.
Ik ben het niet met je eens dat je zegt dat hij het na 150 jaar niet belachelijk mag maken! Lengte is geen aanwijzing voor de 'waarheid'. Ik vind de evolutieleer ook belachelijk en idioot. Maar ik ben weer geen creationist.
Ik denk namelijk dat de evolutieleer bewust is opgezet om ons weg te houden van de spirituele kant en om ons te laten 'zinken' in de materie.
Lees eens het boek van Ian Taylor: In the Minds of Men: Darwin and the New World Order. Daarin wordt duidelijk uitgelegd hoe en waarom de evolutieleer is opgezet. Wat mischien ook wel interessant is om te weten is dat de evolutieleer door hogere graad vrijmetselaars is opgezet om zo een doctrine van de vrijmetselaars op een subtiele manier in de 'wetenschap' te loodsen.
M.a.w evolutie is een bedekte doctrine uit de vrijmetselaarij. Zo als heel veel in deze maatschapij in handen is van om de vrijmetselaarij. Er is dus niks wetenschappelijks aan de evolutie, en moet je eens kijken wat er gebeurt als je de evolutie aanvalt! De reacties zijn geen normale wetenschappelijke reacties. Nee, over het algemeen zijn het fanatieke geloofsreacties.
Er heerst een taboe over het kritiek hebben op de evolutieleer. Wel dat is veelzeggend. Wat als men er eenmaal over na gaat denken blijft er weinig over van die evolutietheorie.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ok, wel we zijn akkoord dat de evolutietheorie een theorie is! Net als de Big bang theorie etc. Het zijn theorien en geen feiten, Dat is dus duidelijk.
Ik ben het niet met je eens dat je zegt dat hij het na 150 jaar niet belachelijk mag maken! Lengte is geen aanwijzing voor de 'waarheid'. Ik vind de evolutieleer ook belachelijk en idioot. Maar ik ben weer geen creationist.
Ik denk namelijk dat de evolutieleer bewust is opgezet om ons weg te houden van de spirituele kant en om ons te laten 'zinken' in de materie.
Lees eens het boek van Ian Taylor: In the Minds of Men: Darwin and the New World Order. Daarin wordt duidelijk uitgelegd hoe en waarom de evolutieleer is opgezet. Wat mischien ook wel interessant is om te weten is dat de evolutieleer door hogere graad vrijmetselaars is opgezet om zo een doctrine van de vrijmetselaars op een subtiele manier in de 'wetenschap' te loodsen.
M.a.w evolutie is een bedekte doctrine uit de vrijmetselaarij. Zo als heel veel in deze maatschapij in handen is van om de vrijmetselaarij.

Ongeacht of wat je hier schrijft klopt of niet, dit is een zuivere ad hominem drogredenering, en dus in deze wetenschappelijke discussie irrelevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Er is dus niks wetenschappelijks aan de evolutie, en moet je eens kijken wat er gebeurt als je de evolutie aanvalt! De reacties zijn geen normale wetenschappelijke reacties. Nee, over het algemeen zijn het fanatieke geloofsreacties.

De reacties zijn in het algemeen wel normale wetenschappelijke reacties. Straffe beweringen worden kritisch benaderd, er wordt om bronnen gevraagd, er wordt gepeild naar consistentie, er worden tegenargumenten ingebracht.
Daarop reageer jij met gescheld, beledigingen en de negeerlijst. Dat, Khwajagan, lijkt sterk op een fanatieke geloofsreactie.

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Er heerst een taboe over het kritiek hebben op de evolutieleer. Wel dat is veelzeggend. Wat als men er eenmaal over na gaat denken blijft er weinig over van die evolutietheorie.

Er heerst helemaal geen taboe over "het kritiek hebben op de evolutieleer".

Ik herhaal je mijn voorstel van gisteren:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Allez, geef eens wat gefundeerde argumenten tegen de evolutietheorie. Ik bedoel echte argumenten, geen stropopredeneringen, saaie semantische trukjes of reeds lang ontkrachte zever.
Ga daarna wel inhoudelijk in op de tegenargumenten, ipv van wat te schelden.

Doen!!!

Wees eens inhoudelijk, ipv eindeloos dezelfde drogredeneringen te herkauwen.

[Khwajagan]

Firestone
Dit bericht is verborgen omdat Firestone op jouw negeerlijst staat.

tante Truus lekker op de negeer, zaaaaaaaaaaaaaaaalig,
Hoop voor haar wel dat ze genoeg betaald krijgt.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

tante Truus lekker op de negeer, zaaaaaaaaaaaaaaaalig,
Hoop voor haar wel dat ze genoeg betaald krijgt.

"I love the smell of napalm personal attack in the morning... The smell, you know that gasoline abusive smell... Smells like, victory"

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Er heerst een taboe over het kritiek hebben op de evolutieleer. Wel dat is veelzeggend. Wat als men er eenmaal over na gaat denken blijft er weinig over van die evolutietheorie.

een veel groter taboe is aanvaarden dat religie oplichterij is en het ook als dusdanig behandelen.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

een veel groter taboe is aanvaarden dat religie oplichterij is en het ook als dusdanig behandelen.

ja ook maar ik ontken dat ook niet, maar ja volgens mij gaat deze thread over Darwin.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Je hebt dus de link van bovenbuur niet gelezen. Het is natuurlijk gemakkelijker om bij hoog en laag evolutie te ontkennen zonder er zelf maar een jota van af te weten.

Ik ontken de evolutie niet.

Alleen is het geen alleenzaligmakend paradigma en de wetenschappelijke waarde ervan is niet gelijk aan de paradigma's van de natuurwetenschap.

Er zijn t eveel veel ontbrkende links en de evolutie staat te dikwijls stil.

Ik neem de link van Bovenbuur nog wel eens door.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Ok, wel we zijn akkoord dat de evolutietheorie een theorie is! Net als de Big bang theorie etc. Het zijn theorien en geen feiten, Dat is dus duidelijk.
Ik ben het niet met je eens dat je zegt dat hij het na 150 jaar niet belachelijk mag maken! Lengte is geen aanwijzing voor de 'waarheid'. Ik vind de evolutieleer ook belachelijk en idioot. Maar ik ben weer geen creationist.
Ik denk namelijk dat de evolutieleer bewust is opgezet om ons weg te houden van de spirituele kant en om ons te laten 'zinken' in de materie.
Lees eens het boek van Ian Taylor: In the Minds of Men: Darwin and the New World Order. Daarin wordt duidelijk uitgelegd hoe en waarom de evolutieleer is opgezet. Wat mischien ook wel interessant is om te weten is dat de evolutieleer door hogere graad vrijmetselaars is opgezet om zo een doctrine van de vrijmetselaars op een subtiele manier in de 'wetenschap' te loodsen.
M.a.w evolutie is een bedekte doctrine uit de vrijmetselaarij. Zo als heel veel in deze maatschapij in handen is van om de vrijmetselaarij. Er is dus niks wetenschappelijks aan de evolutie, en moet je eens kijken wat er gebeurt als je de evolutie aanvalt! De reacties zijn geen normale wetenschappelijke reacties. Nee, over het algemeen zijn het fanatieke geloofsreacties.
Er heerst een taboe over het kritiek hebben op de evolutieleer. Wel dat is veelzeggend. Wat als men er eenmaal over na gaat denken blijft er weinig over van die evolutietheorie.

Geen sprake van om de evolutieleer te vervangen door zweverigheid.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Geen sprake van om de evolutieleer te vervangen door zweverigheid.

wel wat is er zweverig aan dan? het kan zweverig klinken maar volgens mij klopt het wel. Dus jij wijst al af voordat je er iets van onderzocht hebt?

hmm

Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to ignorance. – Dr. John Whitman Ray

Its a rare person who wants to hear what he doesn’t want to hear. – Dick Cavett

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wel wat is er zweverig aan dan? het kan zweverig klinken maar volgens mij klopt het wel. Dus jij wijst al af voordat je er iets van onderzocht hebt?

hmm

Je hebt gelijk, men mag iets niet zomaar afwijzen zonder het te onderzoeken.
Uiteraard moet men iets niet twintig keer onderzoeken eer men het afwijst.
De "argumenten" die jij brengt werden al zo vaak weerlegd dat het weinig zin heeft ze nog eens te onderzoeken.

Bovendien is het natuurlijk vrij hypocriet om hier anderen de les te spellen over "alles onderzoeken", terwijl net jij nooit op tegenargumenten ingaat, en iedereen die je niet aankan beledigt en op negeer zet.

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ontken de evolutie niet.

Alleen is het geen alleenzaligmakend paradigma en de wetenschappelijke waarde ervan is niet gelijk aan de paradigma's van de natuurwetenschap.

Er zijn t eveel veel ontbrkende links en de evolutie staat te dikwijls stil.

Ik neem de link van Bovenbuur nog wel eens door.

Jij hebt dit geobserveerd?

Een biotoop dat verandert kan een "afwijkende" mutatie een voordeel geven. In een stabiele omgeving hoeft een soort niet te veranderen en zal die "afwijking" dus niet komen te overheersen(zie bv. krokodillen)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij hebt dit geobserveerd?

Een biotoop dat verandert kan een "afwijkende" mutatie een voordeel geven. In een stabiele omgeving hoeft een soort niet te veranderen en zal die "afwijking" dus niet komen te overheersen(zie bv. krokodillen)

Begot, alsof krokodillen altijd met stabiele omgevingen te maken hadden...

Als ze een beetje hernieuwde evolutiekracht hebben, transformeren ze zichzelf beter in e-coli om de mens te overleven als predator.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Begot, alsof krokodillen altijd met stabiele omgevingen te maken hadden...
Als ze een beetje hernieuwde evolutiekracht hebben, transformeren ze zichzelf beter in e-coli om de mens te overleven als predator.

Waterpoelen zijn altijd redelijk stabiel
E-coli bestaat al dus die niche is reeds gevuld.

Nog andere argumenten? (en waarom die E-coli vergelijking?)

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

o ja? Waarom nutteloos? Je kan toch ook gewoon zeggen dat je het er niet mee eens bent? En ik neem aan dat je het knipoogje ook gezien hebt?
Verder nog iets te melden dan je bovenstaand advies? Waarschijnlijk vind je het zelf ook een beetje een raar advies?

Ik zal mezelf duidelijk maken. Ik zei helemaal niet dat ik het niet eens was met je mening. Ik zei dat mensen die wetenschap nutteloos vinden, moeten afgesneden worden van alles wat wetenschap voortbrengt.

Waarbij ik de vrijheid nam uw computer als voorbeeld van wetenschapsresultaat te gebruiken. Wees blij dat ik je huisdokter niet als voorbeeld nam.