Belastingen in Vlaanderen

De schoofzak · 30 juni 2010, 16:40

Tsja, ik ga het ook eens goed moeten lezen ...

wat denken jullie er van ?

titel: Fiscale autonomie levert Vlaams gezin 7.300 euro op

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100630_056

beetje tekst:

Citaat:

In 2009 betaalden alle Vlaamse gezinnen samen 1,9 miljard euro minder aan belastingen in vergelijking tot eenzelfde situatie 20 jaar geleden.

Zo blijkt uit berekeningen van het Vlaamse adviesorgaan Serv. Met andere woorden, Vlaanderen heeft van zijn fiscale autonomie gebruik gemaakt om de fiscale lasten per gezin gemiddeld met ongeveer 7.300 euro te verminderen.

Het is nu twintig jaar geleden dat Vlaanderen voor het eerst zijn eerste fiscale bevoegdheden kreeg. Die bevoegdheden zijn nog altijd beperkt, maar Vlaanderen heeft ze toch gebruikt om de lasten van de gezinnen flink te verlagen.

Tejokus · 30 juni 2010, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, ik ga het ook eens goed moeten lezen ...

wat denken jullie er van ?

titel: Fiscale autonomie levert Vlaams gezin 7.300 euro op

Doe daar maar een nul van af

pajoske · 30 juni 2010, 16:58

Ik twijfel zeer sterk aan de correctheid vna die cijfers.

Een voorbeeld: de registratierechten zijn procentueel wel verlaagd. Maar de basis waarop ze berekend worden zijn kunstmatig verhoogd door de administratie. Maar dat blijkt niet direct uit de statistieken.

Firestone · 30 juni 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, ik ga het ook eens goed moeten lezen ...

wat denken jullie er van ?

Dat er in Vlaanderen meer dan 260.274 gezinnen zijn.

(1.900.000.000/7300 = 260.274)

De titel op DS is inmiddels aangepast.

De schoofzak · 30 juni 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dat er in Vlaanderen meer dan 260.274 gezinnen zijn.

(1.900.000.000/7300 = 260.274)

De titel op DS is inmiddels aangepast.

gvd, Vandermeersch heeft alle rekenmachientjes van De Standaard mee naar Holland genomen.

Firestone · 30 juni 2010, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

gvd, Vandermeersch heeft alle rekenmachientjes van De Standaard mee naar Holland genomen.

Henri1 · 30 juni 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tsja, ik ga het ook eens goed moeten lezen ...

wat denken jullie er van ?

titel: Fiscale autonomie levert Vlaams gezin 7.300 euro op

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20100630_056

beetje tekst:

730 Euro volgens uw eigen link.

solidarnosc · 30 juni 2010, 20:47

Ik neem aan dat ze vooral gefocust hebben op de erfenisrechten en een vergelijking hebben gemaakt hoeveel de Vlamingen zouden moeten betalen indien men de veel hogere theoretische erfenisrechten zou hebben betaald. Dat is een leuke oefening maar in realiteit betaalde de grote meerderheid van de mensen die hoge erfenisrechten niet waardoor de verlaging er vooral één is op papier.

pajoske · 30 juni 2010, 21:26

pajoske · 30 juni 2010, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door serv-rapport

En tenslotte focust deze evaluatie in hoofdzaak op de belastingen die het Vlaamse gewest heeft overgenomen van de federale overheid. De eigen gewestelijke fiscaliteit die vooral tot uiting is gekomen op het vlak van de milieuheffingen blijft voor een groot stuk buiten beschouwing.

M.a.w. we nemen enkel dat stukske van de belastingen die verlaagd zijn en over die nieuwe bijkomende belastingen gaan we het hier niet hebben.

Of hoe de media de bevolking een rad voor de ogen draait.

efreddy · 30 juni 2010, 22:09

Ik weet niet welk rekenmachientje de Serv heeft gebruikt maar ze zouden dit machientje dringend eens moeten controleren.
De meeste belastingen die jaarlijks geind worden (zoals bvb de onroerende voorheffing) zijn gewoonweg fors gestegen.
De successierechten die erfgenamen betalen zijn dan wel gedaald in percentage maar omwille van het feit dat gelden moeilijker dan 20 jaar geleden daaraan kunnen ontsnappen blijkt ook die belasting hoger te liggen omdat men van een hogere aanslag uitgaat.

De schoofzak · 1 juli 2010, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

730 Euro volgens uw eigen link.

Ge hebt het toch alweer niet gesnapt hé,
't staat hier in de bovenstaande posts pertang mooi uitgelegd.

De schoofzak · 1 juli 2010, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik neem aan dat ze vooral gefocust hebben op de erfenisrechten en een vergelijking hebben gemaakt hoeveel de Vlamingen zouden moeten betalen indien men de veel hogere theoretische erfenisrechten zou hebben betaald. Dat is een leuke oefening maar in realiteit betaalde de grote meerderheid van de mensen die hoge erfenisrechten niet waardoor de verlaging er vooral één is op papier.

Als sommige mensen die belasting niet betaalden, vb. omdat ze zich spitstechnologisch juridisch advies konden permitteren, dan is dit nieuws nog stukken beter:

want dan betaalt nu iedereen veel eerlijker;
en door het feit dat iedereen eerlijk betaalt, zijn de tarieven ook lager.

pajoske · 1 juli 2010, 13:19

Die spitstechnologie wordt nu door de overheid gebruikt. Ik zal een voorbeeld geven.
Stel je koopt volledig officieel een lapje grond voor de gangbare prijs van 100.000 euro.

In het oude Belgische systeem betaalde je 13% (meen ik mij te herinneren) registratierechten op die grond. De overheid trachtte dat bedrag op te trekken door te beweren dat je een deel in het zwart betaald had. Maar omdat je kon bewijzen, aan de hand van een gelijkaardige openbare verkoop, dat dit een gangbare prijs was hoefde je niks bij te betalen. belasting te betalen: 13.000 euro.

In het Vlaamse systeem betaal je 10% registratie. Maar als basis neemt men "hetgeen de hoogst biedende zou geven". Als die controleur ergens een verkoop heeft die volgens hem vergelijkbaar is die aan 150.000 verkocht werd betaal je 10%= 15.000 euro.
Je hebt geen verweermogelijkheden. Vlaanderen belast NIET op het effectief betaalde bedrag maar op een fictief bedrag, dat ze dan ook nog zelf bepalen.

Het is toch niet moeilijk om te snappen dat ze ons ferm beliegen en bedriegen.

'Wat we zelf doen doen we beter' kan je op verschillende manieren interpreteren.

pajoske · 1 juli 2010, 13:25

Ik wil nog ff aanvullen.
Nemen we het voorbeeld van hierboven. Wanneer de koper van de bewuste grond enkel jaren later dit te koop stelt zal die minstens 150.000 euro vragen. Want daar heeft ie belasting op moeten betalen. en dan is men verwonderd dat onroerend-goed zo duur wordt.

Dank u Vlaamse regering.

mdf · 11 juli 2010, 14:39

zijn te hoog
als ik ga werken en 30% van mn loon in rook zie opgaan ois dat very , very demotiverend

EddyBal · 11 juli 2010, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik neem aan dat ze vooral gefocust hebben op de erfenisrechten en een vergelijking hebben gemaakt hoeveel de Vlamingen zouden moeten betalen indien men de veel hogere theoretische erfenisrechten zou hebben betaald. Dat is een leuke oefening maar in realiteit betaalde de grote meerderheid van de mensen die hoge erfenisrechten niet waardoor de verlaging er vooral één is op papier.

De Vlaamse belastingvermindering onmiddelijk afgetrokken op uw lastenbrief telt ook niet zeker? Gekkerd!
En vergeet niet iets waar we al zoveel jaren van genieten dat we er zelfs niet meer bij stilstaan: afshaffing TV en radio tax

toccata · 11 juli 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

afshaffing TV en radio tax

dankuwel Steve Stevaert

30 juni 2010, 20:47	#8
solidarnosc Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 november 2002 Berichten: 20.910	Ik neem aan dat ze vooral gefocust hebben op de erfenisrechten en een vergelijking hebben gemaakt hoeveel de Vlamingen zouden moeten betalen indien men de veel hogere theoretische erfenisrechten zou hebben betaald. Dat is een leuke oefening maar in realiteit betaalde de grote meerderheid van de mensen die hoge erfenisrechten niet waardoor de verlaging er vooral één is op papier. __________________ http://www.reddesolidariteit.be/ http://www.socialisme.be/ Laatst gewijzigd door solidarnosc : 30 juni 2010 om 20:48.

30 juni 2010, 21:26	#9
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.865	oeps Laatst gewijzigd door pajoske : 30 juni 2010 om 21:51.

30 juni 2010, 16:58	#3
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.865	Ik twijfel zeer sterk aan de correctheid vna die cijfers. Een voorbeeld: de registratierechten zijn procentueel wel verlaagd. Maar de basis waarop ze berekend worden zijn kunstmatig verhoogd door de administratie. Maar dat blijkt niet direct uit de statistieken.

30 juni 2010, 22:09	#11
efreddy Vreemdeling Geregistreerd: 2 mei 2010 Berichten: 20	Ik weet niet welk rekenmachientje de Serv heeft gebruikt maar ze zouden dit machientje dringend eens moeten controleren. De meeste belastingen die jaarlijks geind worden (zoals bvb de onroerende voorheffing) zijn gewoonweg fors gestegen. De successierechten die erfgenamen betalen zijn dan wel gedaald in percentage maar omwille van het feit dat gelden moeilijker dan 20 jaar geleden daaraan kunnen ontsnappen blijkt ook die belasting hoger te liggen omdat men van een hogere aanslag uitgaat.

1 juli 2010, 13:19	#14
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.865	Die spitstechnologie wordt nu door de overheid gebruikt. Ik zal een voorbeeld geven. Stel je koopt volledig officieel een lapje grond voor de gangbare prijs van 100.000 euro. In het oude Belgische systeem betaalde je 13% (meen ik mij te herinneren) registratierechten op die grond. De overheid trachtte dat bedrag op te trekken door te beweren dat je een deel in het zwart betaald had. Maar omdat je kon bewijzen, aan de hand van een gelijkaardige openbare verkoop, dat dit een gangbare prijs was hoefde je niks bij te betalen. belasting te betalen: 13.000 euro. In het Vlaamse systeem betaal je 10% registratie. Maar als basis neemt men "hetgeen de hoogst biedende zou geven". Als die controleur ergens een verkoop heeft die volgens hem vergelijkbaar is die aan 150.000 verkocht werd betaal je 10%= 15.000 euro. Je hebt geen verweermogelijkheden. Vlaanderen belast NIET op het effectief betaalde bedrag maar op een fictief bedrag, dat ze dan ook nog zelf bepalen. Het is toch niet moeilijk om te snappen dat ze ons ferm beliegen en bedriegen. 'Wat we zelf doen doen we beter' kan je op verschillende manieren interpreteren.

1 juli 2010, 13:25	#15
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.865	Ik wil nog ff aanvullen. Nemen we het voorbeeld van hierboven. Wanneer de koper van de bewuste grond enkel jaren later dit te koop stelt zal die minstens 150.000 euro vragen. Want daar heeft ie belasting op moeten betalen. en dan is men verwonderd dat onroerend-goed zo duur wordt. Dank u Vlaamse regering.

11 juli 2010, 14:39	#16
mdf Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Locatie: eos Berichten: 618	zijn te hoog als ik ga werken en 30% van mn loon in rook zie opgaan ois dat very , very demotiverend