Over vijftig jaar zijn er geen joden meer in Antwerpen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Dat was uitgerekend om een Vlaams Belanger in te peperen hoe dom hij wel is.

Ik ontneem niemand zijn identiteit, maar ik trek wel duidelijke grenzen. Of men is Joods en gedraagt zich als lid van de Joodse gemeenschap (zonder zich met andere gemeenschappen te moeien) of men is Vlaams en gedraagt zich als lid van de Vlaamse gemeenschap (zonder zich met de Joodse of andere gemeenschappen te moeien).

Mensen wier Joods-zijn echter alleen maar bestaat uit anti-antisemitisme en de bijbehorende morele chantage van hun gastgemeenschappen zullen moeten kiezen: ofwel kiezen ze ervoor om voluit Joods te zijn, ofwel kiezen ze voor hun gastgemeenschap. In beide gevallen zullen ze dan leren dat hun leven ook een andere zin kan hebben dan anti-antisemitisme.

Wat met de Vlaamse Joden ??

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb ik me ergens uitgesproken over het al dan niet "weerzinwekkender" zijn van bijvoorbeeld iemand uit een bedrijf ontslaan?
Jij vindt deze beide uitsluitingen dan op zijn minst even weerzinwekkend?

Hangt af van de motivatie van het ontslag natuurlijk. Er zijn altijd goede en slechte redenen voor. Voor remigratie zijn er alvast veel goede redenen.

Ons vaderland veranderd; maar is nog altijd ons vaderland.

Het land behoort toe aan wie het bevolkt, dat is één. Ten tweede heeft het in de huidige mondialistische architectuur voor België weinig zin om van een vaderland te spreken.

Waarom de mensen niet zelf laten kiezen welk land ze kiezen als toeristische bestemming; en welke om er te wonen?

Mogen ze dan ook in jouw huis komen wonen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het land behoort toe aan wie het bevolkt, dat is één. Ten tweede heeft het in de huidige mondialistische architectuur voor België weinig zin om van een vaderland te spreken.

Binnen de Belgische architectuur ook al niet.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Mogen ze dan ook in jouw huis komen wonen?

En als ze werkeloos blijven, op jouw centen teren?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Wat met de Vlaamse Joden ??

Laat hen grotendeels leven zoals ze nu leven, maar met een apart statuut en een eigen regering (zoals de 70 000 Duitstaligen in België). Voor de rest moet aan hun invloeden buiten de eigen gemeenschap paal en perk worden gesteld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Laat hen grotendeels leven zoals ze nu leven, maar met een apart statuut en een eigen regering (zoals de 70 000 Duitstaligen in België). Voor de rest moet aan hun invloeden buiten de eigen gemeenschap paal en perk worden gesteld.

ziekelijk !!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ziekelijk !!

En nefast!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Hebben zij de uitdrukking volk zonder land bedacht? Je moet toch echt wel een KKK'er zijn om daarop te komen!

Ik verwees naar het discours van de hedendaagse volgelingen van de klu klux klan naar aanleiding van je
"Om de eigenheid van beide gemeenschappen te bewaren en vreedzame co-existentie te verzekeren."
De uitdrukking "volk zonder land" heeft daar niets mee te maken.

Het is jouw gedachte-experiment. Welke eigenheden denk je te kunnen kiezen?

Ik wens te kunnen kiezen uit elke eigenheid. Wat heb jij daar op tegen?

Grenzen scheppen de noodzakelijke afstand die het samenleven mogelijk maakt. Jij woont toch ook in een huis met kamers, deuren, ramen en muren? Waarom woon je niet samen met je buren anders?

De persoonlijke levenssfeer heeft niets te maken met het al dan niet samenleven met verschillende mensengroepen.

Aangezien apartheid geen enkele garantie biedt op vreedzame co-existentie; kan je het argument "om vreedzame co-existentie te verzekeren" weer wegbergen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Hangt af van de motivatie van het ontslag natuurlijk. Er zijn altijd goede en slechte redenen voor. Voor remigratie zijn er alvast veel goede redenen.

Zijn er redenen voor? De redenen die jij aanhaalt zijn : een andere huidskleur en een andere godsdienst.
"Ze moeten weg, allemaal: geel, bruin, zwart, islamitisch, joods, zigeuner"

Het land behoort toe aan wie het bevolkt, dat is één. Ten tweede heeft het in de huidige mondialistische architectuur voor België weinig zin om van een vaderland te spreken.

Ons land wordt nu ook bevolkt door "geel, bruin, zwart, islamitisch, joods, zigeuner". Ons land behoort hen dan ook toe.

Mogen ze dan ook in jouw huis komen wonen?

Er zijn precies nogal velen die niet goed het verschil begrijpen tussen de publieke ruimte en de persoonlijke levenssfeer.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Waarom de mensen niet zelf laten kiezen wie ze het land inlaten en wie ze toestaan er te komen wonen? Ik kan u vertellen dat men in heel wat wijken niet zit te wachten op extra Marokkanen.

De aarde is van iedereen. Het is hier weer Kaïn en Abel: vanaf het moment dat je weigert je broeder als broeder te erkennen, is de weg open naar de afgrijselijkste misdaden, ja zelfs moord.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De aarde is van iedereen. Het is hier weer Kaïn en Abel: vanaf het moment dat je weigert je broeder als broeder te erkennen, is de weg open naar de afgrijselijkste misdaden, ja zelfs moord.

Mogen we uitgeprocedeerde illegalen met kinderen naar je thuis sturen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Mogen we uitgeprocedeerde illegalen met kinderen naar je thuis sturen?

Er staan genoeg panden leeg in Brussel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er staan genoeg panden leeg in Brussel.

"De wereld is van iedereeen" geldt dus overal, behalve op uw eigendom.
Heel consequent...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"De wereld is van iedereeen" geldt dus overal, behalve op uw eigendom.
Heel consequent...

Er is hier niet genoeg plaats voor een familie met kinderen.

Je reactie is trouwens typisch voor de huidige emopolitiek: men is niet in staat om politieke concepten te vatten, en vlucht dus in het private en het anecdotische.

De discussie gaat helemaal niet over huisvesting, het gaat over de toegang tot het grondgebied. Mensen die hier een nieuw leven hebben opgebouwd, worden manu militari uitgewezen. Absurde obstakels worden opgeworpen voor nieuwkomers.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Laat hen grotendeels leven zoals ze nu leven, maar met een apart statuut en een eigen regering (zoals de 70 000 Duitstaligen in België). Voor de rest moet aan hun invloeden buiten de eigen gemeenschap paal en perk worden gesteld.

Bij mijn weten mogen de 70.000 Duitstaligen in België wonen en leven waar ze willen in België.
Waarom zouden aan invloeden buiten de eigen gemeenschap paal en perk moeten worden gesteld?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is hier niet genoeg plaats voor een familie met kinderen.

Je reactie is trouwens typisch voor de huidige emopolitiek: men is niet in staat om politieke concepten te vatten, en vlucht dus in het private en het anecdotische.

De discussie gaat helemaal niet over huisvesting, het gaat over de toegang tot het grondgebied. Mensen die hier een nieuw leven hebben opgebouwd, worden manu militari uitgewezen. Absurde obstakels worden opgeworpen voor nieuwkomers.

Dus u pleit ervoor om iedereen toe te laten?
U begrijpt toch wel dat je daarmee jezelf als verzorgingsstaat totaal failliet verklaart?
Of dacht u dat dit allemaal mensen zullen zijn die komen werken en voor zichzelf zorgen?
Ik denk dat je beter strenger wordt, zorg dat mensen die geen recht hebben op het grondgebied te verblijven dit ook niet doen, zoals bijvoorbeeld Australie doet, u doet trouwens zelf aan emopolitiek met uw redenering dat mensen die een leven hebben opgebouwd worden uitgewezen,dat los je niet op met "nog meer mensen " maar met minder mensen, wie geen recht op verblijf heeft kun je beter van het begin geen mogelijkheid geven zichzelf te vestigen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er staan genoeg panden leeg in Brussel.

Me dunkt dat er ook al genoeg problemen zijn in Brussel, en daar wilt u dan alle uitgeprocedeerden onder brengen?
Gaat u hen te eten geven en betaalt u hun huishuur of mag de Belgische belastingbetaler dit doen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Er is hier niet genoeg plaats voor een familie met kinderen.

Je reactie is trouwens typisch voor de huidige emopolitiek: men is niet in staat om politieke concepten te vatten, en vlucht dus in het private en het anecdotische.

De discussie gaat helemaal niet over huisvesting, het gaat over de toegang tot het grondgebied. Mensen die hier een nieuw leven hebben opgebouwd, worden manu militari uitgewezen. Absurde obstakels worden opgeworpen voor nieuwkomers.

"De wereld is van iedereen": dat is pas anecdotisch!
Huisvesting is een rechtstreeks gevolg van een vrije toegang tot het grondgebied, of is dat geen elementair recht volgens u?

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De aarde is van iedereen. Het is hier weer Kaïn en Abel: vanaf het moment dat je weigert je broeder als broeder te erkennen, is de weg open naar de afgrijselijkste misdaden, ja zelfs moord.

Ben je een aanhanger van de Joods-Christelijke moraal waarbij de mens zichzelf voor Jahweh moet vernederen? Want dat is uiteindelijk wat Kaïn weigerde te doen.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ziekelijk !!

De Duitstaligen worden de best beschermde minderheid van België genoemd. Je kunt veel kritiek op het Belgische federalisme hebben, maar het "ziekelijk" noemen klinkt nogal pathetisch.