Steun voor Vlaamse Inge Neefs en Griet Deknopper op konvooi Gaza ! - Pagina 46

den dinges · 2 juli 2010, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

absolute nonsens zoals gewoonlijk, net zoals naar een zionist verwijzen als "neutrale" bron om die walgelijke zionstaat en haar schandelijke misdaden trachten goed te praten.

laten we ook niet de aanzienlijke groep van joden niet vergeten die ook walgen van de israelieten. finkelstein blijft het beste voorbeeld.

Jij vind dat de joden niet in hun eigen land mogen wonen ? Dat zijn van woestijn tot vruchtbare moestuin omgebouwd hebben trouwens...

ministe van agitatie · 2 juli 2010, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

<stereotype> vind dat de <stereotype> niet in hun <stereotype> mogen wonen ? Dat zij van <stereotype> tot <stereotype> omgebouwd hebben trouwens...

The Common Sense · 2 juli 2010, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij vind dat de joden niet in hun eigen land mogen wonen ? Dat zijn van woestijn tot vruchtbare moestuin omgebouwd hebben trouwens...

Met hulp van...?

Francientje · 2 juli 2010, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Met hulp van...?

Met hulp van Joods kapitaal.

The Common Sense · 2 juli 2010, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Met hulp van Joods kapitaal.

En Amerikaans kapitaal/middelen

Ivan47 · 2 juli 2010, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En Amerikaans kapitaal/middelen

So what ? En dan ?

Francientje · 2 juli 2010, 20:50

Dat Amerikaans kapitaal is pas véél, véél later gekomen. En het was afwezig bij de oprichting van de staat. Ik weet van mijn grootvader die bij een en ander betrokken was, hoe en waar geld werd ingezameld. En ook dat er altijd
contant voor alles (vooral wapens)werd betaald.
De Rothschild familie heeft heel veel grond aankopen gefinancieerd. Zweet,
bloed en tranen. Daarmee werd de geboorte van de staat betaald.
Amerikaanse niet Joodse centen hadden er NIETS mee te maken.

liberalist_NL · 2 juli 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een procateur, dat moest een provocateur zijn : schrijffoutje, maar dat wist jij natuurlijk ook wel.
Verder : als je soldaten aanvalt, moet je er mee rekenen dat die zich verdedigen.

In Europa zijn we gewend onze vijand de wang toe te keren, wanneer die ons slaag geeft. De Israëliërs hebben, ondanks hun vele gelijkenissen met ons, deze desastreuze instelling niet. En dat is moeilijk te verteren voor ons West-Europeanen. Wij willen dat Israël zich kapot laat maken door de Arabieren, zoals zij ook onze landen schaden.

The Common Sense · 2 juli 2010, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dat Amerikaans kapitaal is pas véél, véél later gekomen. En het was afwezig bij de oprichting van de staat. Ik weet van mijn grootvader die bij een en ander betrokken was, hoe en waar geld werd ingezameld. En ook dat er altijd
contant voor alles (vooral wapens)werd betaald.
De Rothschild familie heeft heel veel grond aankopen gefinancieerd. Zweet,
bloed en tranen. Daarmee werd de geboorte van de staat betaald.
Amerikaanse niet Joodse centen hadden er NIETS mee te maken.

Ik meen iets anders gelezen te hebben, maar weet niet leer zo meteen waar. Ik zal het morgen eens opzoeken in mijn alwetende Encyclopedia of world history!

den dinges · 2 juli 2010, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Met hulp van...?

hun verstand, wilskracht en doorzettingsvermogen.

den dinges · 2 juli 2010, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En Amerikaans kapitaal/middelen

Palestijnen krijgen toch ook geld van de US ? En van ons ? En wat doen DIE daarmee ? Wapens kopen ?

ministe van agitatie · 2 juli 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In Europa zijn we gewend onze vijand de wang toe te keren, wanneer die ons slaag geeft.

Mmmm, was dat de praktijk die tot de oorlogen van 1871, '14-'18 en '40-'45 heeft geleid? Was dat de kern van de nazi's, de andere wang aanbieden? Die van het Communistisch verzet? Van de Fascisten? Van de Falangisten? Van de Stalinisten? Van het IRA of ETA, de RAF of RB, AD, CCC, ... van zowat elke politieke groep en gebeurtenis die de vorige eeuw hier gedomineerd heeft? Da's in ieder geval niet mijn analyse.

Citaat:

Wij willen dat Israël zich kapot laat maken door de Arabieren, zoals zij ook onze landen schaden.

Misschien wil u dat, maar ik in ieder geval niet.

Wat ik wil is een ander Israël. Niet dat de Joden zich in zee laten jagen of dat de Palestijnen er een soort etnische zuivering zouden organiseren zoals Israël er tot nu toe organiseert. Ik verzet me tegen dat soort zaken principieel.

Ik zou het in alle richtingen doen: tegen Israël of voor Joden als ze daar het slachtoffer van dreigen te worden. Tegen de Palestijnen als ze zich daar schuldig aan zouden maken en voor als ze er het slachtoffer van zijn zoals nu. Tegen nazi's omdat ze dat soort praktijken altijd doorvoeren maar voor Duitsers indien ze er het slachtoffer van zijn. Tegen Stalinisten omdat ze dat soort praktijken altijd doorvoeren maar voor libertaire communisten die er telkens opnieuw het slachtoffer van waren.

Francientje · 3 juli 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Mmmm, was dat de praktijk die tot de oorlogen van 1871, '14-'18 en '40-'45 heeft geleid? Was dat de kern van de nazi's, de andere wang aanbieden? Die van het Communistisch verzet? Van de Fascisten? Van de Falangisten? Van de Stalinisten? Van het IRA of ETA, de RAF of RB, AD, CCC, ... van zowat elke politieke groep en gebeurtenis die de vorige eeuw hier gedomineerd heeft? Da's in ieder geval niet mijn analyse.

Misschien wil u dat, maar ik in ieder geval niet.

Wat ik wil is een ander Israël. Niet dat de Joden zich in zee laten jagen of dat de Palestijnen er een soort etnische zuivering zouden organiseren zoals Israël er tot nu toe organiseert. Ik verzet me tegen dat soort zaken principieel.

Ik zou het in alle richtingen doen: tegen Israël of voor Joden als ze daar het slachtoffer van dreigen te worden. Tegen de Palestijnen als ze zich daar schuldig aan zouden maken en voor als ze er het slachtoffer van zijn zoals nu. Tegen nazi's omdat ze dat soort praktijken altijd doorvoeren maar voor Duitsers indien ze er het slachtoffer van zijn. Tegen Stalinisten omdat ze dat soort praktijken altijd doorvoeren maar voor libertaire communisten die er telkens opnieuw het slachtoffer van waren.

Chamberlain

Ivan47 · 3 juli 2010, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

...Ik zou het in alle richtingen doen: tegen Israël of voor Joden als ze daar het slachtoffer van dreigen te worden...

Voor Joden als ze daar het slachtoffer... dan graag te deelnemen aan plechtigheden ten nagedachtenis van vermoorde joden "och! die arme joden hebben zichzelf opnieuw laten afslachten" tegen Israël... op TV één joodse tank of één joodse gevechtsvliegtuig met davidster zien, dan roodwoedend worden "oh! joden die het lef hebben om zichzelf te verdedigen dit mogen wij niet aanvaarden"

Tema · 4 juli 2010, 03:33

http://www.trouw.nl/opinie/letter-en...a_.html?part=1Net een leuk artikeltje gelezen van Qanta Ahmed over het vlootincident.

ministe van agitatie · 4 juli 2010, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

Voor Joden als ze daar het slachtoffer... dan graag te deelnemen aan plechtigheden ten nagedachtenis van vermoorde joden "och! die arme joden hebben zichzelf opnieuw laten afslachten"

U citeert foutief. En dat zal wel geen toeval zijn. Ik schreef:

Citaat:

"als ze daar het slachtoffer van dreigen te worden..."

Dat is dus proactief.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

tegen Israël... op TV één joodse tank of één joodse gevechtsvliegtuig met davidster zien, dan roodwoedend worden "oh! joden die het lef hebben om zichzelf te verdedigen dit mogen wij niet aanvaarden"

Vandaag vliegtuigen boven Libanon (schending van het luchtrui waar Ban ki Moon tegen protesteert), gisteren bombardement op Syrië, eergisteren bombardement op Iraakse nucleaire centrale en al heel lang blokkade, bezetting en oorlog tegen Palestijnen. Met verdediging heeft dat allemaal niets te maken, het is agressie, het is offensief.

Francientje · 4 juli 2010, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U citeert foutief. En dat zal wel geen toeval zijn. Ik schreef:

Dat is dus proactief.

Vandaag vliegtuigen boven Libanon (schending van het luchtrui waar Ban ki Moon tegen protesteert), gisteren bombardement op Syrië, eergisteren bombardement op Iraakse nucleaire centrale en al heel lang blokkade, bezetting en oorlog tegen Palestijnen. Met verdediging heeft dat allemaal niets te maken, het is agressie, het is offensief.

Ik denk dat ieder redelijk mens op zijn twee knieen Israel hoort te danken
voor het bombarderen van die Iraakse nucleaire centrale.
En de beste verdediging blijft nog altijd een goed offensief.

ministe van agitatie · 4 juli 2010, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik denk dat ieder redelijk mens op zijn twee knieen Israel hoort te danken
voor het bombarderen van die Iraakse nucleaire centrale.
En de beste verdediging blijft nog altijd een goed offensief.

U vertrouwt er blindelings op dat Israël haar kernwapenarsenaal niet zal inzetten en dat Israël de 200+ kernwapens waarover het beschikt op een rationele, mensvriendelijke manier zal beheren.

Ik ben daar niet zo zeker van en ik vrees de bestaande kernwapens van Israël meer dan de fictieve en potentiële of ingebeelde kernwapens die Irak werden en Iran worden toegeschreven.
Al was het maar omdat Israël een bereidheid heeft getoond om eender welk buurland aan te vallen of te bombarderen als ze denken dat het in hun belang is.

Niets garandeert ons dat vroeg of laat ook in Israël niet één of andere religieuze of nationalistische zot aan de macht komt die het gebruik van atoomwapens prefereert boven het afgeven van grondgebied of het toekennen van rechten aan Palestijnen of het respecteren van de integriteit en de vrijheid van andere landen.

Daarom zou ik graag zien dat Israël het NPT ondertekent en ratificeert en haar nucleaire installaties en arsenaal onderwerpt aan externe controle. Zoals Irak en Iran wél gedaan hebben.

Francientje · 4 juli 2010, 09:13

Irak en Iran hebben allebei mee geprofiteerd van het werk van anderen. Israel dus
niet. En bovendien, daar jij graag Israel opgedoekt wil zien als Joodse staat, moet
Israel wel stapelgek zijn om dat advies alleen maar te overwegen.
Ik zie trouwens noch India, noch Pakistan denken aan het tegen van dat verdrag.

Francientje · 4 juli 2010, 09:20

Citaat:

Niets garandeert ons dat vroeg of laat ook in Israël niet één of andere religieuze of nationalistische zot aan de macht komt die het gebruik van atoomwapens prefereert boven het afgeven van grondgebied of het toekennen van rechten aan Palestijnen of het respecteren van de integriteit en de vrijheid van andere landen.

Ja, wie weet. En de beste manier om dat te vermijden is 1. erkenning van Israel binnen
afgebakende veilige grenzen door iedereen (ook alle moslimstaten), 2. het oprichten van een
Palestijnse staat en dat moet dus gepaard gaan met het opgeven van alle vermeende
rechten op Israelische grond. 3. Israel in nato en Turkije eruit.

Bekijk resultaten enquête: Steunt u de actie van Inge en Griet voor Gaza ?
Ja	47	45,63%
Neen	56	54,37%
Aantal stemmers: 103. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 juli 2010, 20:50	#907
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Dat Amerikaans kapitaal is pas véél, véél later gekomen. En het was afwezig bij de oprichting van de staat. Ik weet van mijn grootvader die bij een en ander betrokken was, hoe en waar geld werd ingezameld. En ook dat er altijd contant voor alles (vooral wapens)werd betaald. De Rothschild familie heeft heel veel grond aankopen gefinancieerd. Zweet, bloed en tranen. Daarmee werd de geboorte van de staat betaald. Amerikaanse niet Joodse centen hadden er NIETS mee te maken. Laatst gewijzigd door Francientje : 2 juli 2010 om 20:57.

4 juli 2010, 03:33	#915
Tema Lokaal Raadslid Geregistreerd: 2 juli 2010 Berichten: 304	http://www.trouw.nl/opinie/letter-en...a_.html?part=1Net een leuk artikeltje gelezen van Qanta Ahmed over het vlootincident. Laatst gewijzigd door Tema : 4 juli 2010 om 03:34.

4 juli 2010, 09:13	#919
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Irak en Iran hebben allebei mee geprofiteerd van het werk van anderen. Israel dus niet. En bovendien, daar jij graag Israel opgedoekt wil zien als Joodse staat, moet Israel wel stapelgek zijn om dat advies alleen maar te overwegen. Ik zie trouwens noch India, noch Pakistan denken aan het tegen van dat verdrag.