Terug naar een vrije markt situatie.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dit gaat natuurlijk al iets over totaal anders... Wat probeer je nu juist te bewijzen? Eerst zeg je totaal ongerechtvaardigd dat privewinkels voorraden weerhielden tijdens de orkaan: bewezen dat het niet zo is. Dan vertel je een verhaaltje over Lucy, waarvan ik aantoon dat het niet relevant is (anekdotes bewijzen niets). Dan kom je met dit af; wat helemaal niet ingaat tegen wat ik beweer (alsof ik beweer dat Walmart alleen maar goede zaken doet...)

Het bewijst natuurlijk wel wat er altijd al gezegd wordt: grootkapitaal wordt systematisch beschermd door onze welvaartstaat. Stop dan toch met de welvaartstaat te verdedigen en kijk naar alternatieven...
`
Verder vind ik het onderzoek eigenlijk niet zo overtuigend. Ik zie niet in wat er mis is met mensen ontslagen waarvan het bedrijf niet wenst dat die bij hen werkt. (Wees blij dat die mensen niet bij dat slechte bedrijf meer mogen werken?) Dat zijn maar de 'arbeidersrechten', die het consolideren van een onderklasse van de potentiele arbeiders tot gevolg heeft en dus compleet asociaal zijn. Die 'breken' is natuurlijk alleen maar positief.

Dat is natuurlijk iets anders van schendingen genre stelen van eigendom en het mishandelen van mensen; maar dat gebeurt doorgaans hoofdzakelijk met bescherming van de plaatselijke overheid. Je weet dus waar je (ook en harder) uw pijlen op moet richten...

Grootste werelddistributeur Wal-Mart veroordeeld voor niet betalen overuren 187.000 werknemers

http://www.pala.be/nl/nieuws/grootst...000-werknemers

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een vrije markt is niet hetzelfde als een kapitalistische markt. De wereld is vandaag de dag wel degelijk grotendeels kapitalistisch van marktaard.

Aan het woord 'kapitalisme' wordt 'vrije markt' gekoppeld.
De markt is niet vrij. Steeds minder zelfs. Het is eerder fascistisch: centrale controle van nagenoeg alles en vooral de meest cruciale zaken in een moderne economie (zoals de geldmarkt).
Dat maakt dat het woord 'kapitalisme' eigenlijk foutief gebruikt wordt. Met opzet. Door wie: door de potverterende klasse die de werkende klasse het omgekeerde poogt wijs te maken.
Afhankelijk van wiens standpunt U inneemt, hebt U gelijk of ongelijk. Eigenlijk is het woordje 'kapitalisme' vergiftigd door de door de overheid bevoordeelde belangengroepen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Lijkt me vreemd een overheid te vergelijken met een winkel. In een winkel koop je goederen uit eigen naam die voor jou ter beschikking worden gesteld, met andere woorden, je doet één transactie voor dat goed dat jij wil. Een overheid stelt een gamma aan diensten (onderwijs, gezondheidszorg) ter beschikking...

Ik kan hier geen duidelijk argument in herkennen.
Ook een winkel heeft een gamma producten, waaruit je vrijwillig kiest en vrijwillig koopt, èn zelfs de winkel is vrijwillig gekozen.
Een overheid dwingt U tot het kopen van eender wat (inclusief alles) aan de prijs die ze zelf opgeeft.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

...waar het onmogelijk voor is privaat éénzijdige kwaliteit voor te garanderen.

Wat is een 'eenzijdige' kwaliteit?
Dat alles dezelfde kwaliteit heeft?
In een vrije markt heersen correctiemechanismen die maken dat de beste actoren de slechtere verdringen. De kwaliteit van het geproduceerde of gedane is dus optimaal. Waarom zouden alle bedrijven dezelfde kwaliteit moeten leveren? Laat de actoren (kopers en verkopers) onderling uitmaken welke kwaliteit ze willen (contract). Dan is 1) het betaalbaar 2) iedereen tevreden.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dwingt de overheid me te kopen wat ik zelf niet wil? Ja, soms. Een leger bijvoorbeeld, zie ik op Belgisch niveau geen graten in. Maar jouw vergelijking wilt uiteraard dat niet aanhalen.

Of U het nou leuk vindt te betalen voor X of Y, speelt geen rol. Betalen wordt afgedwongen. De kwestie is ook niet enkel 'wat', maar ook 'aan welke prijs'. En ook daar hebt U geen zak in te zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het is niet zozeer een grote manager die moet beschermd worden wat aantal uren betreft, maar kleine werklieden. In de 19de en vroeg 20ste eeuw zijn daar leuke bewegingen toe geweest. Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.

1) Er moet NIEMAND worden 'beschermd' tegen eender wie. Einde bemoeienis door overheid. Nergens bevoordeling en nergens benadeling. De mechanismen die heersen in een vrije markt voeren continue talloze correcties uit die mensen de tijd geven zich aan te passen aan veranderende omstandigheden.
Managers die hun werklieden onderbetalen/slecht behandelen verliezen ze aan concurrerende managers. Managers die samenwerken in deze boosheid doen gaten in hun markt ontstaan die nieuwe concurrentie doet ontstaan die de 'boosheid' van deze managers uitbuit door hun productiemiddelen (inkomsten/klanten/werklieden) in te pikken.
2) Wat iedereen of niemand interesseert weet ik niet. Dan kun je enkel weten door het rond te vragen. Ik heb dan ook niet de pretentie die U heeft om daarover uitspraken te doen. Het aantal werkuren zegt trouwens weinig over de geleverde prestatie. Sommigen leveren in 8 uur dezelfde prestatie als anderen in 16 uur. Sommigen leveren zelfs negatieve prestaties (tegenwerken/hinderen).

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je praat continu over buren, maar een buur is iemand die meestal niet mijn eigendom bezit. Een overheid is een instantie met soevereiniteit. Dat begrip ken je toch?

Het zal me worst wezen welke privileges de topluit van het overheidsbedrijf zichzelf en hun vrindjes toekennen.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat zul je moeten staven.

Wel ja, ik staafde dat niet omdat ik dacht dat het niet nodig was.
Geld bijmaken.
Rente manipuleren/te laag houden.
:LOOP
Gevolg 1: geld lenen wordt spotgoedkoop.
Gevolg 2: mensen consumeren voor ze helpen produceren (want geld lenen is consumptie voorafgaand aan productie). Die schuldenberg accumuleert X jaren. De ene sectoren kampen met tekorten met prijsexplosies tot gevolg, de andere sectoren met overschotten met prijsineenstortingen tot gevolg. Marktontwrichting. Tot het banksysteem zelfs met haar 7-8% percent 'vereiste' (haha...) de putten niet meer kan verborgen houden. Dan is het *CRASH*. En dan gooien de overheden terug massa's nieuw geld, en verlagen de rente nog meer. En dan, GOTO LOOP.
Tot de ontwrichting van de economie dermate is dat investeren/plannen nagenoeg onmogelijk wordt door de grillig fluctuerende prijzen. En dat wordt dan de derde en laatste factor, die hyperspiraalsgewijs de munteenheid in onbruik doet raken en de economie een nuldoorgang bezorgt. Intussen is de samenleving wel al een beetje verziekt/verrot/gepolariseerd geraakt...
Ja, de overheid is dé grote oorzaak van de consumptiemaatschappij.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Grootste werelddistributeur Wal-Mart veroordeeld voor niet betalen overuren 187.000 werknemers

http://www.pala.be/nl/nieuws/grootst...000-werknemers

Ja, en?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ja, en?

Corse beantwoordt, zoals het een spammer/oplichter betaamt, geen vragen.
Oplichters liegen met een motief, dus zeggen niet wat ze denken, dus verkondigen geen mening, dus kunnen wat ze beweren niet verdedigen, dus ontwijken de discussie, om niet als een gieter af te gaan in het zicht van de meelezers.
Dat is ook waarom Corse angstvallig het nemen van een standpunt over iets vermijdt, onder het motto van 'als ik niets zeg kan ik mezelf ook niet tegenspreken'. Zijn geprepareerde gereed-om-te-plakken tekstjes zondigen daar soms tegen, vooral aan het einde ervan, waarschijnlijk omdat de laatste zinnen nieuw zijn en nog niet 'geoptimaliseerd', haha.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie de volgende maatschappijverandering als een noodzaak:

Het einde van het bedrijf dat andere bedrijven en particulieren besteelt.
Einde van belastingen. Terug naar vrije markt. Terug naar kapitalisme.
Wat we nu kennen als 'overheid' wordt een bedrijf als de andere.

Wie wil een winkel waar de uitbater U aan de kassa vraagt hoeveel U verdient, om op basis daarvan zijn prijs willens nillens op te leggen?
Niemand.

Wie wil een winkel waar de uitbater U kan dwingen tot het kopen wat eender wat hij zelf kiest?
Niemand.

Wie wil een buur die U oplegt hoeveel uur U mag werken?
Niemand.

Wie wil een buur die zich overal in komt moeien, en U daarbovenop nog dwingt ervoor te betalen ook?
Niemand.

Wie wil een collega op het werk die plots stopt met te helpen met het werk, en voor zichzelf een gemakkelijke bezigheid verzint, en U dus het werk voor twee opsolfert?
Niemand.

En toch, dat is allemaal wat het overheidsbedrijf doet.

Uiteindelijk is de basis van de samenleving de economie.
De aarde bestaat uit een aantal elementen en verbindingen.
Een wiel, een stalen balk, een baksteen en een lekstok zitten daar niet tussen.
Mensen moeten dus eerst presteren, en dat maakt dat prestatie, of Corse/MIS, dat nou leuk vinden of niet, de basis is van economie en dus de maatschappij/het leven.
Dat is waarom de winkelier hierboven, die zijn prijs berekende volgens je loon, de facto zijn loon zo loskoppelt van zijn prestatie.
Wat het overheidsbedrijf doet gaat dus in tegen het meest fundamentele in de economie. Een gedwongen ruil. Hoe groter het aandeel van dergelijke dwang op het geheel, hoe meer de economie wordt ontwricht en hoe meer vraag en aanbod op de respectievelijke markten uit elkaar gaan lopen.
Het gevolg is tweeledig: enerzijds tekorten op bepaalde markten, anderzijds overaanbod op andere markten. De tekorten vertalen zich als prijsstijgingen, de overschotten vertalen zich als prijsdalingen.
Dat is waarom de olieprijzen voorafgaand aan de huidige crisis uitermate sterk stegen. Dat is waarom oude huishoudtoestellen langer meegingen dan hedendaagse, spijts alle technologische vooruitgang. Dat is waarom herstellen haast niet meer gebeurt en de maatschappij een wegwerpmaatschappij is geworden. De bedrijven moeten wel besparen op elke schroef, om hun producten nog betaalbaar te houden. Het overheidsbedrijf is dé grote oorzaak van de consumptiemaatschappij.
Haar dwang is dé grote oorzaak van de enorme schuldenberg die de hele samenleving bedreigt (en is zelf ook de grootste schuldenmaker van alle). Want de overheid laat de banken toe om 92% van de mensen hun spaargeld uit te lenen, daarmee roet in het eten gooit bij de tijdsvoorkeur/planning van de spaarders/investeerders. De smeerlapperij wordt pas ontdekt als reeds 92% is verkwanseld. En dan, als deze doomsday van ontdekking dan eindelijk aanbreekt, gaat het overheidsbedrijf de banken beschermen tegen hun schuldeisers.
Elk van deze 'Grote Crises' is niks meer dan de ontdekking van vele jaren verkwisting/potverteren. De correctiemechanismen die heersen in de markt zijn niet te stoppen. Omdat de producten nu eenmaal niet vanzelf tevoorschijn floepen, het vereist, jawel, PRESTATIE.
Het enige dat dit rotbedrijf genaamd 'overheid' doet is ze uitstellen. Elk uitstel impliceert een evenredig grote toename van de correctie. Duizenden correcties die continue gebeuren op de markten, en mensen nog de tijd geven zich aan te passen aan marktwijzigingen, worden vervangen door een grote supercorrectie, die de mensen totaal verrast, alsof ze een supermarkt binnenkomen om te zien dat ALLE schappen leeg staan.

Het wordt dus tijd dat we stoppen met het rot-overheidsbedrijf te betalen. Totdat bovenstaande smeerlapperij eruitgefaseerd is. Enkel nog vrijwillige betalingen. Om ook de diefstal via de markt van hun munteenheid te verhinderen (inflatie/geld uit het niets/geld zonder corresponderende productie/geld zonder eraan verbonden koopkracht) desnoods overgaan tot nieuwe munteenheden. De echte privé sector die zich verenigt tegen het rot-overheidsbedrijf.
De markt zal er dan terug uitzien als de som van wat alle mensen erin willen, met hun prestatie, beoordeelt door de anderen, als basisfactor. Loon naar werken. Het einde van de parasitaire klasse. Het begin van een maatschappij met één klasse: iedereen levert de prestaties naar beste kunnen. Echte solidariteit, solidariteit met eigen middelen, solidariteit zonder tussenpersoon met plakkerige vingers (zoals de overheid), zorgt voor diegenen met weinig kunnen.

Voor de geïnteresseerde meelezers: dit forum heeft nu blijkbaar een banner naar http://www.rothbard.be/boeken/105-geld-rothbard "Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?". Erw steekt zijn duim omhoog! Veel leer-rijker dan MIS en Corse's geprepareerde klaar om te knippen-en-plakken spamtekstjes waar de daders van de smeerlapperij hun beschuldigende vingertjes driftig van zich afwijzen. De aloude truuk van de dief die op straat loopt en bij ontdekking van de diefstal wijst naar anderen.

Ter attentie van spammers MIS en Corse uit de parasitaire klasse.
Spam maar eens stevig door.
Zodat dit onderwerp hoog blijft in de lijst!
Ik zal mijn medewerking verlenen.
Ik dank jullie bij voorbaat.

De basis van onze maatschappij is inzet en nog eens inzet en nog meer inzet.


Mijn kids zijn slechts 19,18 en 13 jaar oud, maar studeren en werken.

Zij hebben hun centen gebruikt om een eigen viskwakerij uit te bouwen.
Hiervoor hebben zij zelfs grond en gebouw gekocht van een overleden bejaarde.

Zij hebben zich hiervoor dus zeer veel moeten inzetten en hard moeten werken.

Dankzij een goede kennis van de wetten hebben zij kunnen vermijden de staat meer te betalen dan het minimum.

Je kan dus stellen dat heel jou betoog enkel veel over jou vertelt, maar niets over de maatschappij en onze staat.

Ik ondersteun dus voor 100% Lombas zijn betoog.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het bewijst natuurlijk wel wat er altijd al gezegd wordt: grootkapitaal wordt systematisch beschermd door onze welvaartstaat. Stop dan toch met de welvaartstaat te verdedigen en kijk naar alternatieven...

Corse is lid van het 'grootkapitaal' dankzij de overheid, als hij/zij er nu in slaagt om de nog overblijvende rest van de concurrentie, de restant vrije markt, de nek om te wringen (lees: fascisme van top tot teen), dan zit hij/zij gebeiteld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De basis van onze maatschappij is inzet en nog eens inzet en nog meer inzet.
Mijn kids zijn slechts 19,18 en 13 jaar oud, maar studeren en werken.
Zij hebben hun centen gebruikt om een eigen viskwakerij uit te bouwen.
Hiervoor hebben zij zelfs grond en gebouw gekocht van een overleden bejaarde.
Zij hebben zich hiervoor dus zeer veel moeten inzetten en hard moeten werken.
Dankzij een goede kennis van de wetten hebben zij kunnen vermijden de staat meer te betalen dan het minimum.
Je kan dus stellen dat heel jou betoog enkel veel over jou vertelt, maar niets over de maatschappij en onze staat.
Ik ondersteun dus voor 100% Lombas zijn betoog.

Ik zie geen relatie tussen uw laatste twee 'dus'-zinnen en de zinnen ervoor.
Maar je mag van mij iemand gelijk geven hoor. Overtuigen doet het echter niet bijster...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie geen relatie tussen uw laatste twee 'dus'-zinnen en de zinnen ervoor.
Maar je mag van mij iemand gelijk geven hoor. Overtuigen doet het echter niet bijster...

Oplichters liegen met een motief:

Grootste werelddistributeur Wal-Mart veroordeeld voor niet betalen overuren 187.000 werknemers

http://www.pala.be/nl/nieuws/grootst...000-werknemers

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Oplichters liegen met een motief:

Ja, een voorbeeld daarvan is forumgebruiker Corse.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie geen relatie tussen uw laatste twee 'dus'-zinnen en de zinnen ervoor.
Maar je mag van mij iemand gelijk geven hoor. Overtuigen doet het echter niet bijster...

Ik probeer dan ook niet te overtuigen.


Want ik kan niet ontkennen dat er in Vlaanderen te veel regels zijn en te veel onbekwame die deze regels naar eigen goeddunken mogen toepassen.

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Oplichters liegen met een motief:

Grootste werelddistributeur Wal-Mart veroordeeld voor niet betalen overuren 187.000 werknemers

http://www.pala.be/nl/nieuws/grootst...000-werknemers

Dat er bedrijven zijn die denken dat slavernij nog mogelijk is, is onvermijdelijk.
En dergelijke bedrijfsleiders vindt je in elk systeem en in elke maatschappij.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik probeer dan ook niet te overtuigen.


Want ik kan niet ontkennen dat er in Vlaanderen te veel regels zijn en te veel onbekwame die deze regels naar eigen goeddunken mogen toepassen.

Dat er bedrijven zijn die denken dat slavernij nog mogelijk is, is onvermijdelijk.
En dergelijke bedrijfsleiders vindt je in elk systeem en in elke maatschappij.

Uitbuiting komt voort uit slecht sociaal gedrag.

Uitbuiting is in de eerste plaats onderbetaling en onderwaardering.

1. De uitbuiter heeft in de eerste plaats een gebrek aan respect en sociaal gevoel voor de medemens, hij maakt bewust misbruik van de onwetendheid van de medemens.

Vrijheid is in de eerste plaats andermans vrijheid respecteren.
De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid, het zogenoemde gnoe-effect, bruggen bouwen op de lijken van anderen.
Het is manipuleren en misbruik maken van de zwakke onwetende medemens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Er zijn twee interpretaties van het vrijheidsbegrip, een negatieve en een positieve, negatieve vrijheid is het domein waarbinnen iemand ongestoord door anderen datgene kan doen wat in zijn vermogen ligt, hoe groter dit domein hoe groter zijn negatieve vrijheid, het gaat er om dat men met rust wordt gelaten.
Het niet mogen uitbuiten van mens door mens is geen inbreuk op de persoonlijke vrijheid maar bied kansen voor ieder individu, op deze manier kunnen we individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan de democratische collectieve belangen van ieder individu en deze in de wetgeving opnemen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen uitbuiters je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft, uitbuiting wordt nog steeds gelegaliseerd en getolereerd, het is het fundament van vrije markt economie.
Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik probeer dan ook niet te overtuigen.


Want ik kan niet ontkennen dat er in Vlaanderen te veel regels zijn en te veel onbekwame die deze regels naar eigen goeddunken mogen toepassen.

Dat er bedrijven zijn die denken dat slavernij nog mogelijk is, is onvermijdelijk.
En dergelijke bedrijfsleiders vindt je in elk systeem en in elke maatschappij.

De regelmakers denken zelf dat slavernij nog mogelijk is. Dat is de facto ook wat ze doen: het ene bevolkingsdeel moet almaar meer presteren voor hetzelfde en minder omdat het ander bevolkingsdeel zichzelf een bezigheid verzint om aan presteren te ontsnappen. Ja, het versterkt zichzelf.
IK maak trouwens onderscheid tussen 'onbekwaam' en 'met opzet misdoen'. Omdat het eerste onopzettelijke fouten insinueert, en het tweede dus opzettelijk is. De bedoeling.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De regelmakers denken zelf dat slavernij nog mogelijk is. Dat is de facto ook wat ze doen: het ene bevolkingsdeel moet almaar meer presteren voor hetzelfde en minder omdat het ander bevolkingsdeel zichzelf een bezigheid verzint om aan presteren te ontsnappen. Ja, het versterkt zichzelf.
IK maak trouwens onderscheid tussen 'onbekwaam' en 'met opzet misdoen'. Omdat het eerste onopzettelijke fouten insinueert, en het tweede dus opzettelijk is. De bedoeling.

Neoliberale denken zelf dat slavernij nog mogelijk is.

Dat is ook wat ze doen:

Het ene bevolkingsdeel moet almaar meer presteren voor hetzelfde en minder omdat het ander bevolkingsdeel zichzelf een bezigheid verzint om aan presteren te ontsnappen.

Voorbeeld: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp


Ja, het versterkt zichzelf.
IK maak trouwens onderscheid tussen 'onbekwaam' en 'met opzet misdoen'.
Omdat het eerste onopzettelijke fouten insinueert, en het tweede dus opzettelijk is.

De bedoeling: http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat die manager 80 uur klopt, interesseert niemand terecht een fluit.

Ach dat sprookje. Een kruideniertje die 80 uur werkt dat geloof ik. De Nederlandse specialisten beweerden ook altijd dat zij voor de vier ton die zij verdienden 80 uur per week werkten. Ze stonden wel op vrijdag op de golfbaan en in het weekend konden kraamvrouwen creperen wat hun betreft. Nu is gebleken dat de uren die zij in rekening brengen voor een deel gewerkt zijn door artsen in opleiding en verpleegkundigen. Wat een beroepseer. Walgelijke misselijke leugenachtige egocentrische mannetjes zijn een aantal van deze mensen, die vanwege het belastingvoordeel een kwart van hun salaris in hun pensioen stoppen. Ik zal ze niet allemaal over één kam scheren natuurlijk. Maar... 80 uur per week, daar moet je bij mij niet mee aankomen. Als het een keer gebeurt dan zitten daar ook lunches in en gratis zakenreisjes of seminars in een tropisch land en wat daar nog bij hoort ...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ach dat sprookje. Een kruideniertje die 80 uur werkt dat geloof ik. De Nederlandse specialisten beweerden ook altijd dat zij voor de vier ton die zij verdienden 80 uur per week werkten. Ze stonden wel op vrijdag op de golfbaan en in het weekend konden kraamvrouwen creperen wat hun betreft. Nu is gebleken dat de uren die zij in rekening brengen voor een deel gewerkt zijn door artsen in opleiding en verpleegkundigen. Wat een beroepseer. Walgelijke misselijke leugenachtige egocentrische mannetjes zijn een aantal van deze mensen, die vanwege het belastingvoordeel een kwart van hun salaris in hun pensioen stoppen. Ik zal ze niet allemaal over één kam scheren natuurlijk. Maar... 80 uur per week, daar moet je bij mij niet mee aankomen. Als het een keer gebeurt dan zitten daar ook lunches in en gratis zakenreisjes of seminars in een tropisch land en wat daar nog bij hoort ...

Zeer juist Piero!

Hoe minder managers, hoe beter de productiviteit.

Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen en consumeren.

Het groeiende aantal managers in Nederland en België is slecht voor de economie, dat blijkt uit onderzoek van de TU Delft.
De toewijding van werknemers neemt af omdat de managers zich te veel met de werkvloer bemoeien.
En dat is schadelijk voor de arbeidsproductiviteit en de technologische vooruitgang van landen.
De door de universiteiten opgefokte en gebrainwashte managers zien hun beroep als een religie die tot waanzin leid en de wereld economie vernietigt.
De managementcursussen zijn nog enkel gericht op het neoliberaal denken, dit met enkel woeker winst als doel, ten koste van wat ook.
Deze 20 tot 30 jaar oude (managementdoctrine) zienswijze is nu volledig voorbijgestreefd.
Ze verhuizen de bedrijven naar lageloonlanden om hun aandeelhouders tevreden te stellen en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich.
Zonder scrupules worden hier sociale kerkhoven achtergelaten.
Enkel en alleen door de stof van managementcursussen aan te passen aan de nieuwe sociaaleconomie en niet aan het neoliberale denken, zo kunnen we onze economie redden.

Niet rechtvaardig:

Werknemers kunnen door de toenemende managersbureaucratie steeds minder deelnemen in de ondernemingsbeslissingen.
Bovendien voelen ze zich door de inkomensongelijkheid niet rechtvaardig behandeld waardoor hun arbeidsvreugde en betrokkenheid daalt en dat is schadelijk voor de productiviteit.

[corse]

De lonen van managers worden steeds vergeleken met lonen van collega’s uit de VS, wat vals is, men dient ze te vergelijken met Oostblok collega’s, lonen van werknemers worden ook vergeleken met Oostbloklonen.

· Beter nog, vergelijk Europese managerlonen met Chinese managerlonen en pas ze aan, onze managers dienen het voorbeeld te geven voor de nieuwe concurrentieslag met de lageloonlanden.
· Een goede Chinese manager verdient ongeveer 777 Euro per maand, wat het Europees minimum loon is, voldoende dus ook voor onze managers.
· Managers, aandeelhouders en kaderpersoneel zijn te duur in België.
Arbeiders niet, die renderen.

[corse]

Sommige lonen en uitstappremies van managers tarten alle verbeelding:

(vijfhonderdduizend € loon per maand en 4 miljoen € uitstappremie)
Wat de gemiddelde veelverdiener in Europa op één jaar verdient, moet de gemiddelde weinig verdiener 100 tot 300 jaar voor werken.
Deze absurditeiten zijn onmenselijk en moeten dringend aan banden gelegd worden, managers zijn geen supermensen.
Hij die anderen controleert kan machtig zijn, maar hij die zichzelf kan controleren is machtiger, wie bewaakt de bewakers?
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal loon.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan de moderne tijden.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.

[corse]

Trendwatchers bevestigen dat de huidige managers zichzelf overschatten en daardoor zichzelf te grote lonen en uitstappremies toekennen, het bedrijf, aandeelhouders en de samenleving zijn nogmaals de gedupeerden.
Het is al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt.
Managers zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.
Wiedeking, naar verluidt de best betaalde bedrijfsleider van Duitsland, krijgt een vertrekpremie van 50 miljoen euro.

Vele onbekwame managers kennen de functie van onze economie tegenover de samenleving niet.
De valsheid van hun denken berust hierin:
Ze discuteren over de loonmatiging van werknemers, daarvoor laten ze dan bedrijven naar lageloonlanden verhuizen.
Goede lonen van werknemers hebben immers altijd de drang naar automatisering en modernisering gestimuleerd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak was, de koopkracht en levensstandaard steeg.

[corse]

In West Europa is hard labeur verdwenen door automatisering en modernisering en niet door het verhuizen van onze bedrijven naar lage-loonlanden!

De totale vrijheid van bedrijven om zich uit een samenleving terug te trekken wegens arbeidskost is voor deze samenleving slecht.
Onbegrensde managersvrijheid zal ons uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen neoliberale managers je geld én je leven!
Om onze economie te verbeteren en om terug in de spiraal van de hoogconjunctuur te komen moeten we zoals vroeger de bedrijven stimuleren om te automatiseren en moderniseren dit om de arbeidskost te verminderen, dit om te kunnen concurreren met andere.
De goedkoopste arbeidskost is nog altijd een volledig geautomatiseerde economie.
Door verenigde krachten van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders kan onze economie zich verder volledig automatiseren wat onze totale samenleving ten goede komt, dit is het einddoel van elke beschaafde en intelligente samenleving.
Managers staan in voor de coördinatie en organisatie van deze, meer niet.

Angelsaksische landen:

De verhouding tussen management en productiviteitsgroei werd in kaart gebracht van diverse landen waaronder Nederland, België, Duitsland en de VS. Nederland zit in de Europese middengroep.
In Angelsaksische landen zit nog een groter aantal managers.
Daar is dan ook een relatief lagere arbeidsproductiviteitsgroei te zien. (bron: ZIBB)

[corse]

Betutteling:

Door te veel betutteling van managers gaat de zelfcreativiteit en daardoor de productiviteit van wetenschappers, machinebouwers, ingenieurs en arbeiders omlaag, wat logisch is, de mens is geen jaknikkende machine.

De “verantwoordelijkheid” van managers is om mee te lachen, die bestaat er meestal in dat ze hooguit hun ontslag krijgen als ze falen of niet voldoen, dit om daarna elders te herbeginnen aan hetzelfde of meer loon, uiteraard met de alle verbeelding tartende ontslagvergoeding.

1. Directe en effectieve personenverantwoordelijkheid:

Deze is er als men met een kind een drukke straat oversteekt en de hand van het kind loslaat.

2. Fictieve verantwoordelijkheid:

Deze vorm van verantwoordelijkheid vinden we terug bij managers (die zoals men terecht zegt) “onbestaande of irreële verantwoordelijkheid” is.