Israël neemt beademingstoestellen voor Palestina in beslag...

[atmosphere]

Er moet werrkelijk een halt worden toegeroepen aan de Amerikaans Israelische terreur in Gaza. Binnen de VS groeit het besef dat het helemaal niet in hun belang is Israel nog langer onvoorwaardelijk te steunen.

Steun representative press !

http://www.representativepress.org/

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Denk aan ambulances. Waartoe werden die door de Palestijnen gebruikt?
Juist ja.

Ze moeten alles waar men mee kan gooien ook maar verbieden !

werkelijk te belachelijk voor woorden om beademingsapparatuur in beslag te nemen . Zijn ze bang dat daar bazookas van gemaakt worden ofzo ?

Isreal heeft het recht niet om zo buitenproportioneel te reageren.
Maar u blijft de massamoorden die zij plegen natuurlijk onvoorwaardelijk steunen en verwacht daarbij dat de Palestijnen dit maar gewoon moeten accepteren. Doen ze dit niet dan heeft u weer een nieuwe reden om een volgende moordpartij te rechtvaardigen . Palestijnen hebben geen recht op zelfverdediging .

[Francientje]

Wel, als ik toevallig een propalestijnse Amerikaan was zou ik prompt een pro-Israel
Amerikaan zijn geworden na wat in die website van jou geneusd te hebben.
Ja zeg, de Amerikanen zouden zich op de kop moeten laten zitten door een terreur organisatie van zo ongeveer het laagste allooi.
Heb je toevallig een zonneslag beet of zo?
Ik was tegen die laatste oorlog tegen Irak hoewel ik vond dat Saddam dringend geelimineerd hoorde te worden. Maar zonder de aanslag van 11/9 zou die oorlog er
waarschijnlijk niet gekomen zijn.
Boontje komt altijd om zijn loontje.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze moeten alles waar men mee kan gooien ook maar verbieden !

werkelijk te belachelijk voor woorden om beademingsapparatuur in beslag te nemen . Zijn ze bang dat daar bazookas van gemaakt worden ofzo ?

Isreal heeft het recht niet om zo buitenproportioneel te reageren.
Maar u blijft de massamoorden die zij plegen natuurlijk onvoorwaardelijk steunen en verwacht daarbij dat de Palestijnen dit maar gewoon moeten accepteren. Doen ze dit niet dan heeft u weer een nieuwe reden om een volgende moordpartij te rechtvaardigen . Palestijnen hebben geen recht op zelfverdediging .

Wat heeft het beschieten van Sderot en het sturen van kamikazegekken in
volle autobussen eigenlijk met zelfverdediging te maken?

[Tema]

@minister
Jij vergoelijkt het bestoken van Sderot (de burgers dus) door Hamas omdat zij terugwillen wat van hen is. Weet je wel wat je daar schrijft?

1. Jij aanvaard niet het bestaan van Israel, in tegenstelling tot wat je altijd beweert.

2. Hamas aanvaard niet het bestaan van Israel maar dat wisten we al.

3. Waarom geen busaanslagen goedkeuren? In beide gevallen is het doel de bevolking te terroriseren.

4. Wat Galid Shalit betreft. Het ontvoeren van een soldaat om de tegenstander af te persen is een oorlogsmisdaad. Wat mij vooral tegen de borst stoot is dat je probeert voor te stellen dat de Israelische overheid geen moer geeft om Gilad Shalit. Dat Israel al 1000 Arabische terroristen heeft aangeboden in ruil voor 1 soldaat verzwijg je niet toevallig. Dat is wel wat anders dan de leden van Hamas die zich thuis bewust met hun (klein) kinderen omringen als was het een levensverzekering.

5.Tenslotte vermeld je nog een hoop gezeik dat zou moeten aantonen dat Israel uitbreiding nastreeft o.a.
-Doden tijdens de operatie Cast Lead. Geen enkel verband met gebiedsuitbreiding. In tegendeel Israel is vertrokken uit Gaza.
-het misbruik van het in onderpand houden van Gilad Shalit.
-hongersnood

[Andy]

-

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Man, man, man, ... Een schoolvoorbeeldje van de waanideëen die je kan krijgen van indoctrinatie.

Ik geef feiten en argumenten. U plaats daar een (bijzonder goedkope) mening tegenover. Uw mening is van nul en generlei waarde.

Als u de feiten die ik geef kan ontkrachten: vooral doen. Als u mijn analyse wenst tegen te spreken: give it a try. Als u een gestaafde visie hebt op de realiteit die anders is dan de mijne: ik ben benieuwd.


Maar een goedkope, ongefundeerde mening? I couldn't care less.

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Uw haat verblindt u. Het is redelijk normaal dat er over de uitlevering van krijgsgevangenen onderhandeld wordt. U noemt dat natuurlijk 'afpersen', omdat voor u elke Israëlische toegeving er één te veel is, waarmee u op dezelfde lijn zit als de oorlogsmisdadigers die de Israëlische regering en legertop bemannen.

Ik haat niemand u ook niet trouwens. Integendeel, ik kan zowel uw bijdragen als die van uw acoliet minister smaken. Dit betekent niet dat ik akkoord ga met de Stalinistische voorstelling die sommigen ervan menen te mogen maken.

U noemt Gilad Shalit een krijgsgevangene. U weet best dat het verboden is om te dreigen met het schenden van de fysieke integriteit van krijgsgevangen om op deze manier ongeoorloofde concessies te verkrijgen. Naar het schijnt vinden sommige NGO's dat dit een oorlogsmisdaad is. Ik heb geen hoge pet van de meeste NGO's maar goed ik vermoed dat u daar graag van gebruik van zou maken vooral indien u daarmee de V.S. of Israel in een slecht daglicht zou kunnen stellen.

Ik zit niet op één lijn met de Israelische regering. Ik steun een tweestatenoplossing en een terugtrekking tot de grenzen van van 1967.

Ik steun ook ten volle de strijd van het Israelische volk tegen zijn vijanden waar zij zich ook bevinden.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Ik haat niemand u ook niet trouwens. Integendeel, ik kan zowel uw bijdragen als die van uw acoliet minister smaken. Dit betekent niet dat ik akkoord ga met de Stalinistische voorstelling die sommigen ervan menen te mogen maken.

U noemt Gilad Shalit een krijgsgevangene. U weet best dat het verboden is om te dreigen met het schenden van de fysieke integriteit van krijgsgevangen om op deze manier ongeoorloofde concessies te verkrijgen. Naar het schijnt vinden sommige NGO's dat dit een oorlogsmisdaad is. Ik heb geen hoge pet van de meeste NGO's maar goed ik vermoed dat u daar graag van gebruik van zou maken vooral indien u daarmee de V.S. of Israel in een slecht daglicht zou kunnen stellen.

Kan u iets concreter zijn? Over welke dreigementen ging het juist? Een linkje naar een artikel of zo zou welkom zijn.

Ik meen me te herinneren dat Hamas er ooit mee dreigde Shalit dezelfde behandeling te geven als Palestijnse gevangenen in Israël, maar ik kan daarvoor geen bron vinden. En aangezien ik niet zeker ben dat het dit is waar je op zinspeelt...

Ik zit niet op één lijn met de Israelische regering. Ik steun een tweestatenoplossing en een terugtrekking tot de grenzen van van 1967.

Ik steun ook ten volle de strijd van het Israelische volk tegen zijn vijanden waar zij zich ook bevinden.

Blij dat te horen. Je posts gaven me een andere indruk. Mijn excuses.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

@minister
Jij vergoelijkt het bestoken van Sderot (de burgers dus) door Hamas omdat zij terugwillen wat van hen is. Weet je wel wat je daar schrijft?

ik vergoelijk niets, ik schets een kader. Ik leg uit dat Sderot eigenlijk een Arabisch dorp is dat door het IDF werd ontruimd en waarvan de oorspronkelijke bewoners, hun kinderen en kleinkinderen nu in een vluchtelingenkamp in Gaza wonen. Dat is de realiteit. Dat die vluchtelingen hun dorp terugwillen, is de logica zelve.

Mijn mening daarover speelt geen rol, net zo min als die van u.

1. Jij aanvaardt niet het bestaan van Israel, in tegenstelling tot wat je altijd beweert.

Israël is een realiteit. We zullen ermee moeten leven. Ik aanvaard dat. Maar de belangrijkste vraag is natuurlijk: wat voor soort Israël. Hoe inclusief of exclusief is die staat, wat is hun praktijk, wat zijn hun principes, welke grenzen leggen ze voor zichzelf vast, hoe gaan ze om met de Arabische minderheid, vluchtelingen, VN-resoluties.

Al die dingen vind ik veel belangrijker dan de vraag of Israël al dan niet bestaat of mag bestaan. Ik noem die staat een staat (en word daarvoor uitgekafferd door antizionisten). Ik noem het geen 'zionistische entiteit' hoewel het dat natuurlijk ook is. Maar mijn terminologie impliceert de erkenning van de staat.

2. Hamas aanvaardt niet het bestaan van Israel maar dat wisten we al.

Hamas onderhandelt met Israël over Galid. Hamas onderhandelt met Israël over gevangenenruil. Hamas biedt Israël een staakt-het-vuren aan voor tien jaar. Dat zijn evenzoveel impliciete erkenningen van het bestaan van Israël. Hamas zegt verder letterlijk:

"We have already stated repeatedly that we accept the existence of Israel within the 1967 borders as a political reality even if we do not approve its moral legitimacy.

3. Waarom geen busaanslagen goedkeuren? In beide gevallen is het doel de bevolking te terroriseren.

Terreur is nooit een doel, het is een middel. Zoals de terreur van Israël ten opzichte van de Palestijnen geen doel is, zo is het dat ook bij de Palestijnen niet.

Sommige middelen worden geheiligd door het doel, maar sommigen niet. Als een middel contraproductief is, dan is het contraproductief en dan ben ik er tegen.

4. Het ontvoeren van een soldaat om de tegenstander af te persen is een oorlogsmisdaad.

Het gevangen nemen van een soldaat in oorlogstijd, is een zeer normale zaak. Oorlogsvoerende partijen doen niet veel anders dan soldaten doodschieten of gevangennemen. Of het een oorlogsmisdaad is, hangt vooral af van de behandeling van de gevangene en ja, op dat vlak maakt Hamas fouten. Ze zouden op zijn mist het ICRC toegang tot Galid moeten even. Maar dat dat niet voor de hand ligt, is ook duidelijk.

Wat mij vooral tegen de borst stoot is dat je probeert voor te stellen dat de Israelische overheid geen moer geeft om Gilad Shalit.

Mijn standpunt wordt gedeeld door de ouders van Galid. Daarom organiseren ze dezer dagen ook een mars naar de ambtswoning van Netanyanhu. Om de politiek van Israël aan te klagen. Dat is wat ze doen, dat is wat ze zeggen. Hun conclusie is de mijne: de staat Israël geeft geen moer om het leven van Galid zoals ze geen moer geven om het leven van anders soldaten en nog veel minder om het leven vanPalestijnen. Me dunkt dat ze dat zelf elke dag illustreren.

Dat Israel al 1000 Arabische terroristen heeft aangeboden in ruil voor 1 soldaat verzwijg je niet toevallig.

Hamas vraagt de onvoorwaardelijke vrijlating van enkele honderden vrouwen en kinderen die vastzitten zonder vorm van proces. Of ze beter behandeld worden dan Galid, weten we niet. Dat is dus pure speculatie.
verder heeft Hamas een lijst overhandigd van gevangenen die zij vrij willen zien.
Vandaag zien we hoeveel de staat Israël om Galid geeft: ze gaan op de vraag van Hamas niet in. Zoveel geven ze er om. Ze houden liever halstarrig vast aan hun standpunt, ook als dat de dood van Galid betekent. Israël is nog veel cynischer dan Hamas.

Dat is wel wat anders dan de leden van Hamas die zich thuis bewust met hun (klein) kinderen omringen als was het een levensverzekering.

Als u het Goldstone-rapport zou gelezen hebben, zou u dat soort onzin niet schrijven. Het is zeker waar: in het conflict wordt gebruik gemaakt van 'menselijke schilden'. Maar bijna alle gedocumenteerde incidenten waarbij iemand als levend schild werd gebruikt, staan op conto van het IDF. U kan er de documentatie van het Israëlisch hooggerechtshof eens op naslagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Maar zonder de aanslag van 11/9 zou die oorlog er
waarschijnlijk niet gekomen zijn. Boontje komt altijd om zijn loontje.

Hoeveel Irakis ware betrokken bij 11 september? In welke zin komt loontje dan om zijn boontje?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

ik vergoelijk niets, ik schets een kader. Ik leg uit dat Sderot eigenlijk een Arabisch dorp is dat door het IDF werd ontruimd en waarvan de oorspronkelijke bewoners, hun kinderen en kleinkinderen nu in een vluchtelingenkamp in Gaza wonen. Dat is de realiteit. Dat die vluchtelingen hun dorp terugwillen, is de logica zelve.

Dit is regelrechte onzin. Volgens jou zouden Duitsers aanslagen mogen gaan plegen in Stettin, omdat na de Tweede Wereldoorlog Duitsers verdreven zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Dit is regelrechte onzin. Volgens jou zouden Duitsers aanslagen mogen gaan plegen in Stettin, omdat na de Tweede Wereldoorlog Duitsers verdreven zijn.

Me dunkt dat de Duitsers een bindend vredesverdrag getekend hebben waarin ze afstand doen van Stettin. Dat soort verdragen bestaan niet met betrekking tot Palestina.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Me dunkt dat de Duitsers een bindend vredesverdrag getekend hebben waarin ze afstand doen van Stettin. Dat soort verdragen bestaan niet met betrekking tot Palestina.

Omdat zowel Hamas als de Palestijnse Autoriteit Israel niet erkennen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Omdat zowel Hamas als de Palestijnse Autoriteit Israel niet erkennen.

Yeah. 't Is dat Israël zo soepel is om het bestaansrecht van Palestina te erkennen. Welke van beiden bestaat, denkt u?

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Yeah. 't Is dat Israël zo soepel is om het bestaansrecht van Palestina te erkennen. Welke van beiden bestaat, denkt u?

Wie hebben Camp David ook al weer niet geaccepteerd (en niet eens een tegenvoorstel gedaan)? Juistem.

[Francientje]

Dus als de Palestijnen een staat willen zullen ze afstand moeten doen van hun andere
eisen. Net als de Duitsers indertijd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Dus als de Palestijnen een staat willen zullen ze afstand moeten doen van hun andere
eisen. Net als de Duitsers indertijd.

Kan het nog krommer qua vergelijking? U weet het misschien niet, maar Duitsland bestond al als onafhankelijke, internationaal erkende staat voor de oorlog. Wat van Palestina niet gezegd kan worden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Kan het nog krommer qua vergelijking? U weet het misschien niet, maar Duitsland bestond al als onafhankelijke, internationaal erkende staat voor de oorlog. Wat van Palestina niet gezegd kan worden.

Het is niet Israels probleem dat de vluchtelingen uit 1948 niet geïntegreerd zijn in de gebieden waar de terecht gekomen zijn. Zo zijn de 800.000 gevluchte Joden uit Arabische landen allemaal geïntegreerd in Israel. Ook Die Vertriebenen zijn allemaal Duits staatsburger.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Kan het nog krommer qua vergelijking? U weet het misschien niet, maar Duitsland bestond al als onafhankelijke, internationaal erkende staat voor de oorlog. Wat van Palestina niet gezegd kan worden.

Me dunkt dat je heel hard je best doet om je eruit te praten. Ik zal 't nog
eens zeggen. De Palestijnen krijgen een erkende staat en in ruil daarvoor
verzaken ze aan Israel.
Maar voor mijn part mogen ze op tijd en stond best toerist komen spelen in
Israel hoor.
Ondertussen lach ik me een breuk over onzin als 'ze snakken naar wonen in het geboortedorp (dat niet meer bestaat) van hun grootouders. Want dat is
écht te gek. En ook: 'eens waren dat Arabische dorpjes, dus op de huidige
bewoners mag geschoten worden.' Joden hadden indertijd ook wijken en dorpjes in Arabische landen, die hebben daar ook huizen en nog veel meer
achter moeten laten. Ik zie ze er daarom nog niet naartoe trekken om op de huidige bewoners te schieten!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

@minister
Jij vergoelijkt het bestoken van Sderot (de burgers dus) door Hamas omdat zij terugwillen wat van hen is. Weet je wel wat je daar schrijft?

1. Jij aanvaard niet het bestaan van Israel, in tegenstelling tot wat je altijd beweert.

2. Hamas aanvaard niet het bestaan van Israel maar dat wisten we al.

3. Waarom geen busaanslagen goedkeuren? In beide gevallen is het doel de bevolking te terroriseren.

4. Wat Galid Shalit betreft. Het ontvoeren van een soldaat om de tegenstander af te persen is een oorlogsmisdaad. Wat mij vooral tegen de borst stoot is dat je probeert voor te stellen dat de Israelische overheid geen moer geeft om Gilad Shalit. Dat Israel al 1000 Arabische terroristen heeft aangeboden in ruil voor 1 soldaat verzwijg je niet toevallig. Dat is wel wat anders dan de leden van Hamas die zich thuis bewust met hun (klein) kinderen omringen als was het een levensverzekering.

5.Tenslotte vermeld je nog een hoop gezeik dat zou moeten aantonen dat Israel uitbreiding nastreeft o.a.
-Doden tijdens de operatie Cast Lead. Geen enkel verband met gebiedsuitbreiding. In tegendeel Israel is vertrokken uit Gaza.
-het misbruik van het in onderpand houden van Gilad Shalit.
-hongersnood

In het verleden heeft Israel zelfs vermoorde of gesneuvelde landgenoten geruild tegen tientallen Palestijnen.