Dikke proficiat Bart De Wever, NVA en alle Niveanen - Pagina 69

Henri1 · 5 juli 2010, 06:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ha, ha, ha, en als hij slaagt? Bey Bey België of belgisistische partijen?

Dan zit hij aan de vleespotten.

system · 5 juli 2010, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een officieuze tweetaligheid? Met alleen maar franstalige scholen, zodat wie hogerop wou geen andere keuze had dan Frans praten. Wat gaan jullie nog allemaal uitvinden als excuus? Er zijn genoeg statistieken ter beschikking van de verschillende talentellingen om te bewijzen dat in 1830 Brussel een nog grotendeels Vlaamse stad was, met gedeeltelijk een Franstalige bovenlaag (ook al meldde een groot gedeelte daarvan zich nog altijd aan als tweetalig: 't is te zeggen thuis spraken ze Nederlands, op het werk Frans).

Duidelijk: alle pogingen om de schuld voor de verfransing af te wentelen zijn vruchteloos. Het was het Belgische regime dat na 1830 aan de macht kwam dat heeft geprobeerd het Nederlands uit te roeien. Daar heeft niemand anders schuld aan. Geen Oostenrijkers, geen Spanjaarden, zelfs geen Fransen. Gewoon etnische zuivering door de Belgische machthebbers.

Eigenlijk zegt u hetzelfde als ik. Alleen u beseft het niet. Al tijdens het bewind van Willem I was Brussel was een Brabantse stad waar men vooral Brabants sprak. Laat ons zeggen voor het gemak: waar men 'Nederlands' sprak of 'Vlaams'. De hogere klasse sprak Frans. Dat betwist ik toch nergens. Integendeel zelfs.

De verfransing van Brussel is vooral te wijten aan de Brusselse kleinburgerij. Die neemt het Frans over. Wat niet het geval is bij de Vlaamse kleinburgerij buiten Brussel die haar cultuureigen en haar taal weet te bewaren.

Wat de statistieken betreft: zodra er in de tellingen een categorie tweetaligen wordt ingevoerd, groeit deze van 38% in 1866 naar 51% in 1890. En vanaf dit ogenblik wordt het bijzonder moeilijk en niet erg realistisch om Brussel in twee kampen te splitsen op basis van taalgebruik. De intellectuele elite is Franstalig maar het Waalse (ingeweken) proleteriaat eveneens. De meerderheid van de bevolking is Nederlandstalig en geleidelijk wordt haar schrijftaal Frans, maar -en dat zal typisch blijven voor de 'Brusseleir'- tevens blijft haar spreektaal tot voor kort een Vlaams dialect, een soort Brabants. Ik zeg tot voor kort, want het echte 'ketje' is snel aan het uitsterven. De 'echte' Brusselaars waren dan ook altijd fier op hun zogenaamde 'tweetaligheid'. Ze gingen er prat op, ook al was het Nederlands dat ze spraken een soort 'koeternederlands'. 'Brusseleirs' dus.

fonne · 5 juli 2010, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je bent CD&V en VLD aan het verwarren met Vlaamse partijen. Die twee gaan Vlaanderen blijven verraden bij elke kans die ze krijgen.

Die mensen zullen nooit voor Vlaanderen kiezen.

Maar wel niet zo zot zijn om zich nog eens kapot te regeren en uiteindelijk door de kiezer afgestraft te worden. Tegenover de bittere pillen op financieel vlak (nieuwe belastingen, minder sociale uitkeringen) zal dit keer toch iets moeten staan om die partijen aan boord van een regerig te hijsen. En dan is staatshervorming misschien het schaamlapje waar ze zich achter kunnen verstoppen.

quercus · 5 juli 2010, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is allemaal naast de kwestie. U beweerde met stelligheid dat de naam 'Belg' om het gebied van de Oostenrijkse Nederlanden aan te duiden, pas gebruikt werd vanaf de Brabantse omwenteling. En dat is dus fout.

En om terug te komen op het verhaal van de benoemingen van de bisschoppen: Roermond behoorde toen ook tot de Oostenrijkse Nederlanden (van ons afgepikt door Willem I). En ook deze bisschop was een 'vreemde' want hij had zijn jeugd buiten het land doorgebracht.

Neen, het is helemaal anders. La Belgique (inbegrepen Westelijk Limburg) is het gebied van de Zuidelijke Nederlanden dat werd afgepikt van de Verenigde Nederlanden.

quercus · 5 juli 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eigenlijk zegt u hetzelfde als ik. Alleen u beseft het niet. Al tijdens het bewind van Willem I was Brussel was een Brabantse stad waar men vooral Brabants sprak. Laat ons zeggen voor het gemak: waar men 'Nederlands' sprak of 'Vlaams'. De hogere klasse sprak Frans. Dat betwist ik toch nergens. Integendeel zelfs.

De verfransing van Brussel is vooral te wijten aan de Brusselse kleinburgerij. Die neemt het Frans over. Wat niet het geval is bij de Vlaamse kleinburgerij buiten Brussel die haar cultuureigen en haar taal weet te bewaren.

Wat de statistieken betreft: zodra er in de tellingen een categorie tweetaligen wordt ingevoerd, groeit deze van 38% in 1866 naar 51% in 1890. En vanaf dit ogenblik wordt het bijzonder moeilijk en niet erg realistisch om Brussel in twee kampen te splitsen op basis van taalgebruik. De intellectuele elite is Franstalig maar het Waalse (ingeweken) proleteriaat eveneens. De meerderheid van de bevolking is Nederlandstalig en geleidelijk wordt haar schrijftaal Frans, maar -en dat zal typisch blijven voor de 'Brusseleir'- tevens blijft haar spreektaal tot voor kort een Vlaams dialect, een soort Brabants. Ik zeg tot voor kort, want het echte 'ketje' is snel aan het uitsterven. De 'echte' Brusselaars waren dan ook altijd fier op hun zogenaamde 'tweetaligheid'. Ze gingen er prat op, ook al was het Nederlands dat ze spraken een soort 'koeternederlands'. 'Brusseleirs' dus.

Wat een onzin. Uw zogenaamde "echte" Brusselaars (wat dat dat ook moge wezen) kenden min of meer (en dikwijls eerder min dan meer) Frans en konden verder wat dialect wauwelen. En op dat laatste waren ze doorgaans helemáál niet fier. Integendeel, velen verkondigden heel graag aan iedereen die het wilde horen: "Moi, je ne connais pas un mot de flamand." Uitgerekend dáár waren ze wel heel fier op. Ik heb het in het verleden meer dan eens gehoord.

system · 5 juli 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een onzin. Uw zogenaamde "echte" Brusselaars (wat dat dat ook moge wezen) kenden min of meer (en dikwijls eerder min dan meer) Frans en konden verder wat dialect wauwelen. En op dat laatste waren ze doorgaans helemáál niet fier. Integendeel, velen verkondigden heel graag aan iedereen die het wilde horen: "Moi, je ne connais pas un mot de flamand." Uitgerekend dáár waren ze wel heel fier op. Ik heb het in het verleden meer dan eens gehoord.

Ik heb een behoorlijke tijd in Brussel gewoond. En ik heb familie in Brussel wonen. Ik kan dus zeker wel weten wat een 'echte' Brusselaar is of bijna 'was'. Maar aan uw pietluttig antwoord te horen, hebt u hier alweer maar weinig verstand van.

quercus · 5 juli 2010, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb een behoorlijke tijd in Brussel gewoond. En ik heb familie in Brussel wonen. Ik kan dus zeker wel weten wat een 'echte' Brusselaar is of bijna 'was'. Maar aan uw pietluttig antwoord te horen, hebt u hier alweer maar weinig verstand van.

Waar je dan ook niet liever deed dan in het Frans staan tateren.

system · 5 juli 2010, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waar je dan ook niet liever deed dan in het Frans staan tateren.

Ook hier weet u blijkbaar niet veel van. U tatert en u snatert maar op. Maar daarmee is dan ook alles gezegd.

Scarabaeida · 5 juli 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een onzin. Uw zogenaamde "echte" Brusselaars (wat dat dat ook moge wezen) kenden min of meer (en dikwijls eerder min dan meer) Frans en konden verder wat dialect wauwelen. En op dat laatste waren ze doorgaans helemáál niet fier. Integendeel, velen verkondigden heel graag aan iedereen die het wilde horen: "Moi, je ne connais pas un mot de flamand." Uitgerekend dáár waren ze wel heel fier op. Ik heb het in het verleden meer dan eens gehoord.

Inderdaad geen rolmodel, naar mijn mening: http://www.youtube.com/watch?v=oFl2rR-K82U Doet me denken aan die gameverslaafde jongeren die het Engels halfjes als hun taal beschouwen.

LiberaalNL · 5 juli 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar mens, hoeveel keren moet ik dat nog herhalen. Vanaf de Oostenrijkse tijd werden de Zuidelijke Nederlanden omschreven met de term België.
Immers de Noordelijke Nederlanden waren toen onafhankelijk geworden en men noemde de Noordelijke Nederlanden toen meestal de Republiek en/of Holland. De naam 'België' sloeg van dan af alleen nog op de Zuidelijke Nederlanden. Als ge dan toch de geschiedenis aanhaalt, doe het dan degelijk.

Flauwekul. In het Nederlands hebben Nederland en Belgie pas sinds 1830 een andere betekenis.

LiberaalNL · 5 juli 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De Hollanders kennen hun eigen land geneens,
verwacht dan ook niet dat ze iets weten over andere landen hé.

Nederland is ten minste een stabiel land; iets wat je van den Bels niet kunt zeggen.

system · 5 juli 2010, 17:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Nederland is ten minste een stabiel land; iets wat je van den Bels niet kunt zeggen.

En daarom hebben die Nederlanders in 8 jaar tijd 4 regeringen nodig gehad.

Nederland een politiek labiel land ja. En nu meer dan ooit!

fonne · 5 juli 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En daarom hebben die Nederlanders in 8 jaar tijd 4 regeringen nodig gehad.

Nederland een politiek labiel land ja. En nu meer dan ooit!

Maar ze hadden dan tenminste regeringen die regeerden. Dat kan je van België de laatste vier jaar moeikijk beweren niet. Verhofstadt II, Verhofstadt III, Leterme-I, Van Rompuy-I, Leterme-II, wat hebben ze verwezenlijkt? Het land richting afgrond gestuurd, meer niet.

LiberaalNL · 5 juli 2010, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En daarom hebben die Nederlanders in 8 jaar tijd 4 regeringen nodig gehad.

Nederland een politiek labiel land ja. En nu meer dan ooit!

In Belgie staat de toekomst van het land op het spel vanwege de grote kloof tussen 2 autochtone bevolkingsgroepen. Dat is in Nederland onbestaande. Als je Nederland een politiek labiel land vindt is Belgie politiek gezien even zwak als een spaghettisliertje.

fonne · 5 juli 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk heeft hij geen gelijk. De verfransing van Brussel is te wijten aan verschillende factoren en komt zeker niet overeen met populistische en weinig verheffende uitspraken zoals : 'rond 1900 bezetten rijke luizen de stad' (sic).

Je vervormt wel wat ik gezegd heb. En dat is niet dat rond 1900 rijke luizen de stad bezetten. Die rijke luizen (de heersers, hun hofhoudingen, en de bijbehorende kooplieden en lobbyisten) hadden dat immers al vroeger gedaan. En dat leidde rond 1900 tot de omkeer van de taalverhoudingen in Brussel, net zoals dat ooit in Doornik gebeurde. Met dank aan het Belgische regime dat een bewuste politiek voerde om het Nederlands uit te roeien in heel België.

fonne · 5 juli 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar mens, hoeveel keren moet ik dat nog herhalen. Vanaf de Oostenrijkse tijd werden de Zuidelijke Nederlanden omschreven met de term België.
Immers de Noordelijke Nederlanden waren toen onafhankelijk geworden en men noemde de Noordelijke Nederlanden toen meestal de Republiek en/of Holland. De naam 'België' sloeg van dan af alleen nog op de Zuidelijke Nederlanden. Als ge dan toch de geschiedenis aanhaalt, doe het dan degelijk.

We wachten in grote spanning op uw definitieve bewijs. Tot hiertoe heb je alleen één voorbeeldje gegeven waar de uitdrukking "église Belge" werd gebruikt, en daarvan heb ik duidelijk gemaakt dat dat wel degelijk op de volledige Nederlanden sloeg (courant taalgebruik van de universiteit van Leuven in die tijd om over bv. het Jus Belgarum te spreken als het ging om de Leuvense interpretatie van kerkelijke voorschriften voor de Nederlanden).

system · 5 juli 2010, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar ze hadden dan tenminste regeringen die regeerden. Dat kan je van België de laatste vier jaar moeikijk beweren niet. Verhofstadt II, Verhofstadt III, Leterme-I, Van Rompuy-I, Leterme-II, wat hebben ze verwezenlijkt? Het land richting afgrond gestuurd, meer niet.

Ja regeren...U vertelt weer wat. Ik zal de regering met de fortunisten nooit vergeten. Met Nawijn en Co. Rollebollend lagen ze over de straat. En met Wouter Bos was het al niet veel beter. Bakenende was het symbool voor de regeringen van de stilstand. 'Niets doen of niet te veel veranderen, dan kan men ook niets verkeerds doen', d�*t was het motto van Jan Peter.

En nu zitten ze met Wilders op hun dak. Hetgeen alles hardstikke gecompliceerd maakt en het land moeilijk regeerbaar. En dan ze hebben nog niet eens taalproblemen daar in Nederland (tenzij af en toe in Fryslan). Maar toch het lef hebben ons hier de les te komen lezen.

fonne · 5 juli 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Laat a.u.b. de bijbel maar daar waar hij hoort: in de pedofiele kerk..

Graag het adres daarvan?

E. Gidius · 5 juli 2010, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En nu zitten ze met Wilders op hun dak. Hetgeen alles hardstikke gecompliceerd maakt en het land moeilijk regeerbaar. En ze hebben nog niet eens taalproblemen daar in Nederland. Maar toch het lef hebben ons hier de les te komen lezen.

Alweer die enge, staatsnationalistische reflex...

Waarom zouden Noord-Nederlanders ons in godsnaam niet de "les mogen lezen"? We leven toch in Europa?

En wie zijn "ons"? Is dat geen achterhaald 19de eeuws begrip, dat op het randje van het racisme zweeft?

Ik vind alvast dat Noord-Nederlanders meer recht hebben om zich met de belangen van Vlaanderen te moeien dan de Bergenaar Di Rupo of de Luikenaar Henri1. U doet alsof het vanzelfsprekend zou zijn dat de eersten dat niet mogen en de laatste wel, maar mogen we van u ook nog een argument daarvoor verwachten?

LiberaalNL · 5 juli 2010, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja regeren...U vertelt weer wat. Ik zal de regering met de fortunisten nooit vergeten. Met Nawijn en Co. Rollebollend lagen ze over de straat. En met Wouter Bos was het al niet veel beter. Bakenende was het symbool voor de regeringen van de stilstand. 'Niets doen of niet te veel veranderen, dan kan men ook niets verkeerds doen', d�*t was het motto van Jan Peter.

En nu zitten ze met Wilders op hun dak. Hetgeen alles hardstikke gecompliceerd maakt en het land moeilijk regeerbaar. En dan ze hebben nog niet eens taalproblemen daar in Nederland (tenzij af en toe in Fryslan). Maar toch het lef hebben ons hier de les te komen lezen.

Het is allang duidelijk dat het jou niet om de inhoud van iemands bericht gaat, maar om de nationaliteit. In Belgie moeten dit maal Elio die Rupo, een Franstalige socialist die een sterker Belgie wil en Bart de Wever, een Nederlandstalige conservatief-liberaal die een onafhankelijk Vlaanderen nastreeft een regeerakkoord smeden.