Di Rupo: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen"

[Nexer]

http://www.hbvl.be/verkiezingen/2010...erdedigen.aspx


En door dit te stellen, probeert hij Wallonië in een slachtofferrol te duwen, in de hoop er zoveel mogelijk van te kunnen halen.

Hij heeft geen enkele reden om dit te zeggen. Dat als er 2 partijen zijn, ze elk hun standpunten mogen verdedigen, is een natuurlijk gegeven.

Als 1 van de 2 partijen het nodig vindt de wereld daar even aan te herinneren, lijkt mij dat er op dat die partij zich onderdrukt voelt.

De PS en Wallonië zijn anderminst onderdrukt, en toch komt hij dan hier mee af.

Tsjeventruuken zijn het.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.hbvl.be/verkiezingen/2010...erdedigen.aspx


En door dit te stellen, probeert hij Wallonië in een slachtofferrol te duwen, in de hoop er zoveel mogelijk van te kunnen halen.

Hij heeft geen enkele reden om dit te zeggen. Dat als er 2 partijen zijn, ze elk hun standpunten mogen verdedigen, is een natuurlijk gegeven.

Als 1 van de 2 partijen het nodig vindt de wereld daar even aan te herinneren, lijkt mij dat er op dat die partij zich onderdrukt voelt.

De PS en Wallonië zijn anderminst onderdrukt, en toch komt hij dan hier mee af.

Tsjeventruuken zijn het.

Wat hij zegt slaagt eigenlijk op niets, alle partijen mogen hun standpunten verdedigen, dat is democratie. (Buiten het VB eigenlijk)

Waar is de rest van dat artikel?

Ik hou van het leven dat oude Franse films evoceren. Wandelen langs boulevards, krantje kopen en ontbijten in koffiehuizen, altijd mensen zien en horen. Daarvoor ben ik twintig jaar geleden van Gent naar Brussel verhuisd. Naar de Grétrystraat,tussen de Beurs en het DeBrouckèreplein. Dit is hartje Brussel. Geen achterbuurt.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

http://www.hbvl.be/verkiezingen/2010...erdedigen.aspx


En door dit te stellen, probeert hij Wallonië in een slachtofferrol te duwen, in de hoop er zoveel mogelijk van te kunnen halen.

Hij heeft geen enkele reden om dit te zeggen. Dat als er 2 partijen zijn, ze elk hun standpunten mogen verdedigen, is een natuurlijk gegeven.

Als 1 van de 2 partijen het nodig vindt de wereld daar even aan te herinneren, lijkt mij dat er op dat die partij zich onderdrukt voelt.

De PS en Wallonië zijn anderminst onderdrukt, en toch komt hij dan hier mee af.

Tsjeventruuken zijn het.

Elio heeft gelijk.
Hij zegt: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen".
Wat is daar mis mee?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Elio heeft gelijk.
Hij zegt: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen".
Wat is daar mis mee?

'BHV is en blijft op dit moment toch het voornaamste dossier waar beide
heren doormoeten. Zolang dat niet opgelost is, kan je heel moeilijk over al
de rest gaan onderhandelen', stelt een bevoorrechte bron. Di Rupo zou
daarbij op het klassieke Franstalige discours van 'mensenrechten'
voortborduren, De Wever houdt het op 'een splitsing volgens het arrest van
het Grondwettelijk Hof dat moet worden uitgevoerd, omdat de huidige
regeling in strijd is met de Grondwet'.

Houden beide voorzitters vast aan hun standpunt, dan lijkt de kans zeer klein
dat het effectief tot een serieuze onderhandeling komt. Dat de N-VA en de
PS in Kamer en Senaat niet in staat waren om een akkoord te maken over
wie welke post krijgt, toont meteen aan dat er nauwelijks sprake is van een
coalitie in de wording. 'Voorlopig is er nog geen akkoord over wie de kamer-
en senaatsvoorzitter krijgt. Daarvoor is het gewoon nog iets te vroeg', suste
de PS.

bron: de Standaard.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Elio heeft gelijk.
Hij zegt: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen".
Wat is daar mis mee?

Dat hij zelf altijd de eerste is om de Vlamingen te verbieden hun standpunten te verdedigen. Zoals de splitsing van sociale zekerheid, afschaffing van de faciliteiten, opsplitsing van de NMBS, ... Het zijn tot hiertoe altijd de Vlamingen geweest die hebben moeten toegeven aan de dwang en sabotage-praktijken van de PS.

[nihao]

De Wever houdt het op 'een splitsing volgens het arrest van
het Grondwettelijk Hof dat moet worden uitgevoerd, omdat de huidige
regeling in strijd is met de Grondwet'.

Geloof ik geen bal van. Zijn eigen voorstel (federale parlement samenstellen uit afvaardigingen van gewesten en gemeenschappen) is immers stukken beter. Zelfs Prematuurke is er al (helemaal vanzelf vaneigens) op gekomen ! (Zij het dat hij het wel nodig vindt om er iets aan toe te voegen.)

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Nexer

En door dit te stellen, probeert hij Wallonië in een slachtofferrol te duwen, in de hoop er zoveel mogelijk van te kunnen halen.

Niet 100%, maar close: hij probeert de franstalige "vlamingen" in een slachtofferrol te duwen. Hij heeft het namelijk over franstaligen die zich niet eens in walonië bevinden, eigenlijk verdedigt hij "Vlamingen" (omdat ze in vlaanderen geboren zijn: tja, zo goedkoop is identiteit geworden ...).

Hij zal het dan ook niet vlamingen noemen, maar franstalige Belgen (of gewoon in t kort: franstaligen/francophones) ... zo hoort het voor een echte Belgicist (ondanks het feit dat hij de nederlandssprekende belgen toch niet echt vertegenwoordigt: Hoe goed was zijn nederlands ook al weer?).



Anderzijds is het begrijpelijk, hij heeft vooraf al te veel de schijn laten opwekken dat hij gaat toegeven ("het is duidelijk dat dit land een grote staatshervorming nodig heeft" of toch iets in die aard zei hij na de verkiezingen): Nu probeert hij zijn onderhandelingspositie te versterken zodat hij niet vanuit een verzwakte positie moet vertrekken waaruit hij al belooft heeft om iets op te geven ...

Vergelijk het met de russen die kernwapens plaatsen in europa / raketten richten op ons als dreigement om dan later van een toegeving te kunnen spreken als ze deze terugtrekken of de Iraniers/Koreanen die een amerikaans staatsburger gevangen nemen om daarna vrij te laten (gefaked gezichtsverlies). Radicaliseren om daarna de indruk te wekken dat je een toegeving gedaan hebt (terwijl je eigenlijk gewoon een "provocatie" hebt gedaan en die erna ongedaan gemaakt hebt): indrukkwekkend staaltje psychologische oorlogvoering.


Misschien is dit een teken dat de echte onderhandelingen tussen bart en elio begonnen zijn?

[Fozzie]

Natuurlijk hebben de Franstaligen het recht om hun standpunten te verdedigen, net zoals de Vlamingen het recht hebben om hun grondgebied te verdedigen tegen territoriale kleptomanen.

[Xenophon]

Di Rupo: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen"

Het heeft lang geduurd, het is dus non.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Elio heeft gelijk.
Hij zegt: "Franstaligen hebben recht hun standpunt te verdedigen".
Wat is daar mis mee?

misdadigers hebben recht op verdediging
nog open deuren?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het heeft lang geduurd, het is dus non.

non= een duidelijke uitspraak, een duidelijk standpunt.

En dat kan ik NIET zeggen van de NVA die zich onthielden bij de stemming
over de grondwettelijkheid van de verkiezingen in BHV.

Eerst het land op stelten zetten en zich dan onthouden?
Daar zeg ik NON tegen.

Dus? Haal het gommetje maar boven en wis alle tekst over de on-grondwettelijke
verkiezingen van BHV op dit forum

De NVA heeft gesproken, baas BDW heeft beslist.
Hij heeft beslist in uw naam, de kiezers.
Hij verkoos niet te kiezen, hij onthield zich.
Leuk voor de achterban.
Wat zal die nog allemaal moet slikken.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

misdadigers hebben recht op verdediging
nog open deuren?

Ja en wat is daar mis mee?

[Travis66]

Di Rupo zegt dat toch alleen maar omdat hij al de premier aan het spelen is. Even doen alsof alle partijen evenwaardig zijn om ze beter tegen elkaar te kunnen uitspelen.
Het kan ook zijn dat hij zich NU al aan het indekken is tegen franstalig commentaar als hij teveel heeft toegegeven achteraf.

Ik kan uit dat bericht niks definitief concluderen. Kan goed of slecht zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

non= een duidelijke uitspraak, een duidelijk standpunt.

En dat kan ik NIET zeggen van de NVA die zich onthielden bij de stemming
over de grondwettelijkheid van de verkiezingen in BHV.

Eerst het land op stelten zetten en zich dan onthouden?
Daar zeg ik NON tegen.

Dus? Haal het gommetje maar boven en wis alle tekst over de on-grondwettelijke
verkiezingen van BHV op dit forum

De NVA heeft gesproken, baas BDW heeft beslist.
Hij heeft beslist in uw naam, de kiezers.
Hij verkoos niet te kiezen, hij onthield zich.
Leuk voor de achterban.
Wat zal die nog allemaal moet slikken.

Of de NVA nu tegenstemt of niet, de verkiezingen zullen toch geldig verklaard worden. Niet grondwettelijkheid is het doel, wel de afbraak van de Belgisch-Brusselse macht. En een NVA die meer dan een kwart van de Vlaamse zetels gewonnen heeft, is nu een betere hamer om die macht te breken dan het ongeldig verklaren van de verkiezingen.

De onthouding van de NVA is dus een uitstekend compromis. Het is nu niet aan de NVA, maar aan de Vlaamse Beweging om de geldigheid van de verkiezingen verder in vraag te stellen, als ze daartoe de nood voelt.

Vergis u niet: de Vlaamsgezinden zullen de NVA blijven steunen, tegen alle Prinzipienreiterei in, zolang ze doen waarvoor we ze verkozen hebben: de Belgisch-Brusselse macht afbreken.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Of de NVA nu tegenstemt of niet, de verkiezingen zullen toch geldig verklaard worden. Niet grondwettelijkheid is het doel, wel de afbraak van de Belgisch-Brusselse macht. En een NVA die meer dan een kwart van de Vlaamse zetels gewonnen heeft, is nu een betere hamer om die macht te breken dan het ongeldig verklaren van de verkiezingen.

De onthouding van de NVA is dus een uitstekend compromis. Het is nu niet aan de NVA, maar aan de Vlaamse Beweging om de geldigheid van de verkiezingen verder in vraag te stellen, als ze daartoe de nood voelt.

Vergis u niet: de Vlaamsgezinden zullen de NVA blijven steunen, tegen alle Prinzipienreiterei in, zolang ze doen waarvoor we ze verkozen hebben: de Belgisch-Brusselse macht afbreken.

NVA heeft zich onthouden E. Gidius (bdw. waar ben je gebleven )

Ives van de Morgen was mij weeral voor.
Hier gaat het om:
http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...arlement.dhtml

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

misdadigers hebben recht op verdediging
nog open deuren?

"U hebt het recht te zwijgen. Alles wat u zegt kan of zal tegen u gebruikt worden."

[Txiki]

Is er over de gesprekken tussen De Wever en Di Rupo dan iets uitgelekt? Jullie lijken wel een bende oma's bij de coiffeur.

[Luddo]

Met slechts zes spelers op het veld maar wel de scheidsrechter en de twee lijnrechters aan hun kant hebben de Franstaligen in de BHV-bekermatch de “Vlaamse” voetbalploeg van tien paardenkoppen en één speler van het kastje naar de muur gespeeld! Goool! Gooooool! Goooooool!