Maingain: "Liever een onafhankelijk Vlaanderen dan een confederaal België"

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

* Zwitserland ligt midden in de EU maar maakt daar absoluut geen deel van uit. Ligging is as such niet relevant.

Kletskoek.

Zwitserland ligt helemaal niet in het midden van de EU. Het maakt er zelfs geen deel van uit. Wel is Zwitserland omgeven door de EU.

Zwitserland ligt wel in het geografische Europa en maakt er volop deel van uit.

Zo maakt het Brussels Gewest geen deel uit van het Vlaamse Gewest. Het wordt omringd door het Vlaamse Gewest. Maar Brussel ligt wel onomstotelijk in het geografische Vlaanderen, het maakt er helemaal deel van uit.

Daar kan je niet omheen.


Brussel hoort gewoon bij Vlaanderen...

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, hier zit u goed fout. Het was niet zozeer het 'Franse krapuul'. Dat wordt ons altijd zo opgedist vanuit een bepaalde hoek, maar zo is het niet gegaan. Toegegevenn, er waren natuurlijk wel Franse 'agents provocateurs' in Brussel, maar die moesten vlug het onderspit delven en zeer snel werd de Brabantse Vlag uitgehangen aan het stadhuis en de Franse vlag vervangen.

De malaise zat veel dieper en was multicausaal.
Gaande van taaldwang via, bemoeienissen met de godsdienst, de onrechtmatige belastingen louter opgelegd aan het zuiden, de gestadige pogingen van Willem I en zijn ministers om de pers te muilkorven in het zuiden, de invasie van ambtenaren uit het noorden, de zeer grote ondervertegenwoordiging van het zuiden in de Staten Generaal, het verplaatsen van het hoogste gerechtshof van Brussel naar 's Gravenhage, enz, enz.

Al deze reden lagen aan de basis van een smeulenden ontevredenheid en van de uiteindelijke Belgische opstand. En dat is dus al heel wat anders dan uw sloganeske en simplistisch argument van 'het Franse crapuul'.

De woorden van Klemens Wenzel Lothar von Metternich dat het laten slagen van één liberaal en nationaal gerichte revolte, waar dan ook in Europa, onmiddellijk navolging zou krijgen, werden waarheid. 1830 zou hét revolutiejaar worden. De burgerij ontketende in verscheidene Europese landen liberale en nationale revoluties. Het vuur aan de lont werd in Parijs gestoken, waar de julirevolutie een einde maakte aan het absolutistische bewind van Karel X. Als men de restauratiegedachte nog wilde redden, dienden de grote mogendheden onmiddellijk op te treden en de liberale revolte in Parijs zo nodig bloedig te onderdrukken. Dit zou een ontradend effect hebben gehad op de burgerij in de overige Europese landen. Het probleem was echter dat Frankkrijk terug een Europese macht geworden was. Het succes van een militaire interventie in Frankrijk was dus alles behalve zeker. Toen een maand later, in augustus 1830 te Brussel, een liberale en nationale opstand uitbrak tegen Willem I, was deze revolutie niet enkel gericht tegen het VKN. De opstand was eveneens een uitdaging van de Europese mogendheden die nog steeds voorstander waren van de Restauratie.

De Europese mogendheden die deel uitmaakten van de Pentarchie, kwamen eind 1830 te Londen bijeen om te beslissen of men militair zou optreden tegen België om een einde te maken aan de zoveelste liberale revolutie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

uw klok loopt achter.

Uw standup comedy act aan het oefenen?

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, hier zit u goed fout. Het was niet zozeer het 'Franstalige krapuul'. Dat wordt ons altijd zo opgedist vanuit een bepaalde hoek, maar zo is het niet gegaan. Toegegeven, er waren natuurlijk wel Franse 'agents provocateurs' in Brussel, maar die moesten vlug het onderspit delven en zeer snel werd de Brabantse vlag uitgehangen aan het stadhuis en de Franse vlag vervangen.

De malaise zat veel dieper en was multicausaal.
Gaande van taaldwang via, bemoeienissen met de godsdienst, de onrechtmatige belastingen louter opgelegd aan het zuiden, de gestadige pogingen van Willem I en zijn ministers om de pers te muilkorven in het zuiden, de invasie van ambtenaren uit het noorden, de grote ondervertegenwoordiging van het zuiden in de Staten Generaal, de zeer hoge werkloosheid onder het proletariaat op het einde van het bewind van Willem I, het verplaatsen van het hoogste gerechtshof van Brussel naar 's Gravenhage, enz, enz.

Al deze reden lagen aan de basis van een smeulenden ontevredenheid en van de uiteindelijke Belgische opstand. En dat is dus al heel wat anders dan uw sloganeske en simplistisch argument van 'het Franstalige crapuul'.

Volledig akkoord. Maar de Vlaming had in deze géén inspraak, en werd in België als vijfderangsburger behandeld. Enkel voor de Franstaligen is België een verbetering geweest, en voor de Vlamingen danig een verslechtering. De Vlaamse scholen werden verplicht franstalig etc...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

lees je wel posts van anderen of enkel die in je kraampje passen.

ivm in Nederland: zie mijn vorige post.

ivm in vlaanderen: gemiddeld 35 % was in mei 2008 voor (verschillende peilingen), nu mag je dat aantal intussen richting 50 % brengen (het zal er mee flirten opt moment)

toon ons die peilingen maar. Peilingen zijn trouwens een momentopname, en dus waardeloos. Met een vraag te stellen aan duizend personen, heb je bijlange niet het minste zicht op correctheid.

[Shadowke]

dat weten we ondertussen eddy.
en wie heeft gezorgd voor nederlandstalige scholen voor de franstaligen het teniet deden?
niet de Vlamingen zelf, maar ... de Nederlanders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De woorden van Klemens Wenzel Lothar von Metternich dat het laten slagen van één liberaal en nationaal gerichte revolte, waar dan ook in Europa, onmiddellijk navolging zou krijgen, werden waarheid. 1830 zou hét revolutiejaar worden. De burgerij ontketende in verscheidene Europese landen liberale en nationale revoluties. Het vuur aan de lont werd in Parijs gestoken, waar de julirevolutie een einde maakte aan het absolutistische bewind van Karel X. Als men de restauratiegedachte nog wilde redden, dienden de grote mogendheden onmiddellijk op te treden en de liberale revolte in Parijs zo nodig bloedig te onderdrukken. Dit zou een ontradend effect hebben gehad op de burgerij in de overige Europese landen. Het probleem was echter dat Frijkrijk terug een Europese macht geworden was. Het succes van een militaire interventie in Frankrijk was dus alles behalve zeker. Toen een maand later, in augustus 1830 te Brussel, een liberale en nationale opstand uitbrak tegen Willem I, was deze revolutie niet enkel gericht tegen het VKN. De opstand was eveneens een uitdaging van de Europese mogendheden die nog steeds voorstander waren van de Restauratie.

De Europese mogendheden die deel uitmaakten van de Pentarchie, kwamen eind 1830 te Londen bijeen om te beslissen of men militair zou optreden tegen België om een einde te maken aan de zoveelste liberale revolutie.

Dat mag wel zijn, maar u kunt niet de Belgische revolutie afdoen als het werk van het 'franstalig krapuul'. Dat is historisch onjuist (dus : vals) en tendentieus en hierdoor verraadt u dat u niet de waarheid wil dienen maar uw politiek doel. Doel dat er overigens nooit zal bereikt worden, al was het maar omdat de mensen hier te veel verschillen van de Hollanders en wel goede maatjes willen zijn met hen, maar niet meer.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Volledig akkoord. Maar de Vlaming had in deze géén inspraak, en werd in België als vijfderangsburger behandeld. Enkel voor de Franstaligen is België een verbetering geweest, en voor de Vlamingen danig een verslechtering. De Vlaamse scholen werden verplicht franstalig etc...

De zogenaamde Belgische revolutie was dan ook een Franstalige, liberale revolte tegen het wettige gezag. Mensen als Charles Rogier hadden totaal geen boodschap aan de Vlamingen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

De zogenaamde Belgische revolutie was dan ook een Franstalige, liberale revolte tegen het wettige gezag. Mensen als
Charles Rogier hadden totaal geen boodschap aan de Vlamingen.

Er waren ook opstanden in Brugge, in Turnhout, Leuven, in de Limburg en noem maar op. Al de steden van Limburg bijvoorbeeld (Nederlands Limburg inbegrepen) scheidden zich af van Willem I op Maastricht na, dat in handen was van de Hollandse generaal Dibbets.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

80 % is voor meer samenwerking en 60 % ziet een nederlandse-vlaamse staat zitten.
dus ja.

waar kan ik het resultaat zien van dat referendum ???

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en met het feit dat vele Vlamingen met de Oranjegekte meedoen, mag je die cijfers naar boven trekken.

welke cijfers ??? Officiële cijfers, mag ik hopen ???
Of zijn het jouw "wishful thinking-cijfers", die je zonet bedacht hebt ??

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat mag wel zijn, maar u kunt niet de Belgische revolutie afdoen als het werk van het 'franstalig krapuul'. Dat is historisch onjuist (dus : vals) en tendentieus en hierdoor verraadt u dat u niet de waarheid wil dienen maar uw politiek doel. Doel dat er overigens nooit zal bereikt worden, al was het maar omdat de mensen hier te veel verschillen van de Hollanders en wel goede maatjes willen zijn met hen, maar niet meer.

Dat was het dus wel. De zogenaamde 'Belgische' revolutie was een ordinaire, liberale revolte tegen het wettige gezag. Goede Belgen als u kapen deze vertoning dan ook voor hun politieke en inmiddels zwaar achterhaalde, gesneefde doelstellingen om de zweem van een ontluikend Belgisch nationaal gevoel vorm te willen geven.

En ondertussen geeft u dus ruiterlijk toe:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toegegeven, er waren natuurlijk wel Franse 'agents provocateurs' in Brussel

Wel bedankt daarvoor. Het onderstreept wat ik bedoel.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

waar kan ik het resultaat zien van dat referendum ???

welke cijfers ??? Officiële cijfers, mag ik hopen ???
Of zijn het jouw "wishful thinking-cijfers", die je zonet bedacht hebt ??

1) http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF21082007_110

2) bij de verdere uiteenvalling van belziek en het meedoen van vlamingen aan de oranjegekte zal dit percentage stijgen omdat er een sterkere verbroedering is tussen vlamingen en nederlanders.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat weten we ondertussen eddy.
en wie heeft gezorgd voor nederlandstalige scholen voor de franstaligen het teniet deden?
niet de Vlamingen zelf, maar ... de Nederlanders.

???

Jij denkt echt dat er geen scholen waren voor dat Nederland hier baas kwam spelen? Al honderden jaren ervoor man!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

???

Jij denkt echt dat er geen scholen waren voor dat Nederland hier baas kwam spelen? Al honderden jaren ervoor man!

maar nederland zorgde voor NEDERLANDSTALIGE SCHOLEN.
daarvoor had Vlaanderen er geen.
of dacht je dat we in Vlaanderen onder spaanse/franse bezetter Nederlands kregen op school. blijven dromen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dat was het dus wel. De zogenaamde 'Belgische' revolutie was een ordinaire, liberale revolte tegen het wettige gezag. Goede Belgen als u kapen deze vertoning dan ook voor hun politieke en inmiddels zwaar achterhaalde, gesneefde doelstellingen om de zweem van een ontluikend Belgisch nationaal gevoel vorm te willen geven.

En ondertussen geeft u dus ruiterlijk toe:



Wel bedankt daarvoor. Het onderstreept wat ik bedoel.

Indien Willem I zich niet had gedragen als een verlichte despoot, dan was er nooit een revolutie geweest. Het is het onzinnige en het 'zuidvijandelijk' beleid van Willem I geweest die in deze onrustige tijden het vuur aan de lont heeft gestoken. En u moet het niet op iemand anders stoten omdat het in uw politieke kraam past.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

1) http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF21082007_110

ik vroeg naar de uitslag vh referendum, niet naar het resultaat van een steekproef van een krant

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

2) bij de verdere uiteenvalling van belziek en het meedoen van vlamingen aan de oranjegekte zal dit percentage stijgen omdat er een sterkere verbroedering is tussen vlamingen en nederlanders.

ja hoor, enkele (zatte) voetbalsupporters die aan den toog verbroederen, verklaart alles.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik vroeg naar de uitslag vh referendum, niet naar het resultaat van een steekproef van een krant

ja hoor, enkele (zatte) voetbalsupporters die aan den toog verbroederen, verklaart alles.

1) er is enkel een steekproef geweest, geen referendum.

2) enkel? ik denk dat je daarin serieus vergist. het zijn tienduizenden!

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er waren ook opstanden in Brugge, in Turnhout, Leuven, in de Limburg en noem maar op. Al de steden van Limburg bijvoorbeeld (Nederlands Limburg inbegrepen) scheidden zich af van Willem I op Maastricht na, dat in handen was van de Hollandse generaal Dibbets.

Nogmaals: dit waren lokale relletjes en revoltes tegen het wettige gezag. De klerikalen, de liberalen en andere muitzieke groepen. Steden als Turnhout en Brussel waren eind achttiende eeuw in opstand gekomen tegen de Oostenrijkers. De leiders van deze opstand riepen in 1790 de Staten-Generaal samen te Brussel en riepen de République des Etats Belgiques unis ofwel de Republiek van de Verenigde Nederlandse Staten uit.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er waren ook opstanden in Brugge, in Turnhout, Leuven, in de Limburg en noem maar op. Al de steden van Limburg bijvoorbeeld (Nederlands Limburg inbegrepen) scheidden zich af van Willem I op Maastricht na, dat in handen was van de Hollandse generaal Dibbets.

Eh, waar, maar die waren eerder minimaal in omvang: was bijna uitsluitend franstalige burgerij... en gestuurd door de patrons in brussel.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

1) http://www.nieuwsblad.be/article/det...MF21082007_110

2) bij de verdere uiteenvalling van belziek en het meedoen van vlamingen aan de oranjegekte zal dit percentage stijgen omdat er een sterkere verbroedering is tussen vlamingen en nederlanders.

Moeten wij als goede Vlamingen niet voor Duitsland supporteren ipv. voor de Ollanders?