'Naaktfoto op computer kardinaal Danneels'. - Pagina 2

Cdude · 8 juli 2010, 20:05

Ach mensen , dit zat dus gewoon in zijn CACHE.
Hoe dacht je dat een site een foto op je scherm toont?

http://en.wikipedia.org/wiki/Web_cache

Foto zelf komt van de VRT kunstcollectie LOL

Another Jack · 8 juli 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Jij bezoekt dan ook geen websites van kultuurzenders ...

Het is cultuur.
Maar dat kan u waarschijnlijk weinig schelen.

fonne · 8 juli 2010, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is cultuur.
Maar dat kan u waarschijnlijk weinig schelen.

Kultuur met een grote K. Ik volhard in de boosheid tot ze het groene boekje opnieuw aanpassen. Nil volentibus arduum.

fonne · 8 juli 2010, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik heb het recht om over iedereen te oordelen, het vonnis word toch niet voltrokken.

Heb jij geluk zeg dat hetzelfde mutatis mutandis ook voor jou geldt.

filosoof · 8 juli 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zei het al, maar men zal Daneels idd op zoiets moeten kunnen pakken, want hij was nooit 'verplicht' om de pedo-dossiers door te spelen aan het gerecht indien hij niet wist dat er mensen nog steeds in nood waren op het moment dat hij het dossier had ... iets wat niemand ooit zal kunnen bewijzen ...

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=281 en volgende daarover.

Vraag je maar eens af wat het mogelijk resultaat van zulke lekken is en wie er baat bij heeft.
Cui prodest is fecit.

fonne · 8 juli 2010, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Dat hij fotos van naakte vrouwen heeft, zou me eerder gerust stellen.

Maar een tienjarig meisje is wat anders.

Heb je de engeltjes op de schilderijen van Rubens al wel eens goed bekeken? Dat hangt zomaar in de kerken rond!

fonne · 8 juli 2010, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Oordeelt u gerust. Weet wel dat u deze man onrecht aandoet als het blijkt dat hij 'onschuldig' is.

In ieder geval zal Justitie een ferme schadevergoeding mogen betalen na de door logerechters bewust georganizeerde lekken naar de schandaalpers.

gehuigert · 8 juli 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval zal Justitie een ferme schadevergoeding mogen betalen na de door logerechters bewust georganizeerde lekken naar de schandaalpers.

De RKK is rijk genoeg, als Justitie schadevergoedingen zal betalen hoop ik dat de begunstigden alle slachtoffers zijn wiens dossier van de commissie Adriaenssens bij Justitie terecht gekomen is.

Another Jack · 8 juli 2010, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval zal Justitie een ferme schadevergoeding mogen betalen na de door logerechters bewust georganizeerde lekken naar de schandaalpers.

Het is nu nog wachten op de babybrunch-foto's van de loge.
Is het niet Fonne?

suqar_7loe · 8 juli 2010, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

In ieder geval zal Justitie een ferme schadevergoeding mogen betalen na de door logerechters bewust georganizeerde lekken naar de schandaalpers.

Te recht. Mensen doen hier alsof we te maken hebben met een 2e dutroux. Het kan goed zijn dat hij schuldig wordt bevonden maar vind het best wel erg voor deze man die door het slijk wordt gehaald tijdens het lopend onderzoek. En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

Another Jack · 8 juli 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Te recht. Mensen doen hier alsof we te maken hebben met een 2e dutroux. Het kan goed zijn dat hij schuldig wordt bevonden maar vind het best wel erg voor deze man die door het slijk wordt gehaald tijdens het lopend onderzoek. En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

Het is inderdaad een gëisoleerd geval.

Mahalingam · 8 juli 2010, 22:17

Over het hoe en wat hoeft niet verder gespeculeerd te worden. Dit zeggen de autoriteiten:

Citaat:

"Het is nu zeker dat de foto automatisch gedownload werd tijdens een bezoek aan www.deredactie.be. Dat is niet meteen een site waarop kinderporno te vinden is'', aldus een woordvoerder van het Brusselse parket.
De foto was een inzending van een fotografe voor een kunstwedstrijd, meldde de VRT. Bij het openen van de internetpagina van de VRT-cultuursite cobra.be worden afbeeldingen automatisch opgeslagen op de computer als tijdelijke internetbestanden.

Naaktfoto kwam van Vlaamse omroep VRT

gehuigert · 8 juli 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Te recht. Mensen doen hier alsof we te maken hebben met een 2e dutroux. Het kan goed zijn dat hij schuldig wordt bevonden maar vind het best wel erg voor deze man die door het slijk wordt gehaald tijdens het lopend onderzoek. En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

Hou rekening met het verschil tussen christendom en katholicisme

.

(Om een analogie met de islam te geven: soennieten en moslims zijn niet hetzelfde)

Cdude · 8 juli 2010, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Te recht. Mensen doen hier alsof we te maken hebben met een 2e dutroux. Het kan goed zijn dat hij schuldig wordt bevonden maar vind het best wel erg voor deze man die door het slijk wordt gehaald tijdens het lopend onderzoek. En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

Waar heb jij gezeten de laatste paar jaren? Er is zelfs een "doofpotcirculaire" rondgegegaan vanuit het vatikaan.
Allemaal zijn ze schuldig godvermiljaarde

Cdude · 8 juli 2010, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Over het hoe en wat hoeft niet verder gespeculeerd te worden. Dit zeggen de autoriteiten:

Naaktfoto kwam van Vlaamse omroep VRT

Deze reactie gemist?

http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=21

C uit W · 8 juli 2010, 22:33

Ik wacht op een tegenaanval door de kerk olv Leonard.
Rock & Roll!

Fozzie · 8 juli 2010, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

En wat eigenlijk 'jammer' is, is het feit dat vele mensen hun rug keren naar de kerk. Wat heeft het christendom te maken met de praktijken van een bepaalde 'christen'.

De katholieke kerk heeft niets te maken met de leer van Jezus Christus, ze maken er wel misbruik van om er zelf beter van te worden. Voor zover ik mij iets herinner van de Jezus-verhalen is dat hij zich verzette tegen de rabiate schriftgeleerden en rijk versierde tempels. De huidige kerkleiders hebben gewoon de plaats van de schriftgeleerden in genomen en wonen in paleizen.

De boodschap van Jezus "bemin je naaste als jezelf" wordt ook helemaal niet ter harte genomen door de huidige katholieke kerk. Kijk maar eens hoe fel ze zich verzetten tegen vrouwen- en holebi-rechten, enz...

Echte christenen willen dus terecht niets te maken hebben met de katholieke kerk.

Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling": seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen), en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen. Als ze er toch iets over zegden werden ze gestraft, of werd de dader met gewoon overgeplaatst naar een andere plek zodat hij zijn kindermisbruik gewoon kon verder zetten.
Een organisatie dat plegers van kindermisbruik beschermt en er voor zorgt dat ze dicht bij nieuwe mogelijke slachtsoffers kunnen komen is niet meer dan een kindermisbruiknetwerk, dus een criminele organisatie.

porpo · 8 juli 2010, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Het zijn ook niet "de daden van 1 enkeling": seksueel misbruik van kinderen door geestelijken gebeurt al decennia (zo niet eeuwen), en de slachtoffers werden afgedreigd zodat ze er over zwegen.

Beetje respect voor jouw medemens, a.u.b.
Mensen zomaar beschuldigen zonder maar een enkel bewijs te tonen, is onacceptabel. Ik denk niet dat je het fijn zou vinden indien een andere, uit dezelfde maatschappij waartoe je behoort (want een oordeel buiten jouw maatschappij is betekenisloos), over jou, jouw naasten of jouw ouders hetzelfde vertelt zonder bewijzen.

En hoe zo al decennia (zo niet eeuwen)?? Hoelang geleden dat hier in België een huwelijk tussen 13-jarige koppels als normaal werd geaccepteerd? Of nog jonger, en in andere Europese landen?

Vandaag is kindermisbruik onacceptabel in deze maatschappij met een consensus gebaseerd op een akkoord die er stoelt op wat men als (ab)normaal beschouwt. Het is dan om die reden en alleen om die reden dat het onacceptabel is, het is dus een kindermisbruik als onwettelijk en abnormaal en niet als kindermisbruik an sich. Een minderjarige 16 of 17 mag voorwaardelijk een huwelijkscontract sluiten, een 18 jarige is "volwassen", misschien na een 5 jaar of 15 later is een 16 jarige een volwassen en tegen dan zullen ze op hun 14 of 15 voorwaardelijk trouwen, en beetje bij beetje verandert wat men als (ab)normaal beschouwt en als iets normaal wordt dan wordt er een wet voor gemaakt die dat normale (norm) betracht. Iets normaal kan niet in één dag abnormaal worden, maar dat gebeurt stapsgewijs, en vice versa ook, dus iets abnormaal wordt weer normaal en normaal wordt weer abnormaal gradueel.

Hoe zo al decennia? Geloof jij niet in de evolutie en verandering van maatschappij, wetgeving en het beeld van mens en maatschappij? En geloof jij niet, als je een evolutionist bent, in mutationele biologische evolutie?

Normaal gezien zou een multiculturele multi-politieke samenleving de biologische fysiologische en culturele diversiteit respecteren. Als belgen een huwelijk tussen 12 jarigen niet normaal vinden, dan zouden ze hun eigen (tijdelijke) normen niet opleggen. Waarom zou iemand uit pakweg Guinee Bissau niet trouwen met een 14 jarige uit hetzelfde land indien ze in Guinee Bissau dat als normaal beleven?

suqar_7loe · 8 juli 2010, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hou rekening met het verschil tussen christendom en katholicisme

.

(Om een analogie met de islam te geven: soennieten en moslims zijn niet hetzelfde)

Dat kan goed zijn maar feit blijft dat deze man onschuldig is tot het tegengestelde bewezen is. Deze ochtend dacht ik ook even dat deze man waarschijnlijk niet spoort toen ik las dat hij naaktfoto's op zn pc had. Even later las ik dat het gewoon om een foto gaat die automatisch werd opgeslagen op zn pc. Oordelen is nergens goed voor, want door zonder kennis te oordelen doet u deze man een groot onrecht aan.

suqar_7loe · 8 juli 2010, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Waar heb jij gezeten de laatste paar jaren? Er is zelfs een "doofpotcirculaire" rondgegegaan vanuit het vatikaan.
Allemaal zijn ze schuldig godvermiljaarde

In België.

Niemand is schuldig tot het tegendeel bewezen is. U hebt dus geen recht om te oordelen.

8 juli 2010, 20:05	#21
Cdude Banneling Geregistreerd: 1 april 2010 Berichten: 14.352	Ach mensen , dit zat dus gewoon in zijn CACHE. Hoe dacht je dat een site een foto op je scherm toont? http://en.wikipedia.org/wiki/Web_cache Foto zelf komt van de VRT kunstcollectie LOL Laatst gewijzigd door Cdude : 8 juli 2010 om 20:05.

8 juli 2010, 22:33	#36
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Ik wacht op een tegenaanval door de kerk olv Leonard. Rock & Roll! __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."