Federale kieskring of niet? - Pagina 2

jovad · 13 juli 2010, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U houdt hier natuurlijk bewust of onbewust geen rekening met de mogelijkheid voor Vlamingen die voor een Waalse partij kunnen kiezen en vice versa.

Voila, dit is waarom de Franstaligen daar zo voor zijn: omdat ze weten dat mensen die in Vlaanderen wonen (ook niet-geintegreerde "nieuwe-belgen" bv) voor franstalige lijsten gaan stemmen, en zo de verfransingsmachine nog wat harder in Vlaanderen kunnen laten oprukken. Ik ben tegen een federale kieskring, maar wel voor een Europese, met Europese partijen die de fracties in het Europees parlement moeten vorostellen (EVP, EVA,...)

Henri1 · 13 juli 2010, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Eén miljoen Vlamingen in Wallonië kiezen nu al voor een Waalse partij...

Krijg jij zoveel Franstaligen bij elkaar in Vlaanderen?

Meer democratie dan dit kan moeilijk hé.

vlijmscherp · 13 juli 2010, 11:21

en voor wanneer is die federale kieskring?

Henri1 · 13 juli 2010, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en voor wanneer is die federale kieskring?

Voor mij part bij de volgende verkiezingen al.

vlijmscherp · 13 juli 2010, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Voor mij part bij de volgende verkiezingen al.

bwa, dan mag van mij BHV nog efkes ongesplitst blijven, dat doen we dan wel met een gewone meerderheid na die verkiezingen. dan kunnen er geen alarmbellen en belangenconflicten nog in de weg staan hé.

Henri1 · 13 juli 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bwa, dan mag van mij BHV nog efkes ongesplitst blijven, dat doen we dan wel met een gewone meerderheid na die verkiezingen. dan kunnen er geen alarmbellen en belangenconflicten nog in de weg staan hé.

Klopt.

captain jack · 13 juli 2010, 11:42

Wat ik niet snap is waarom sommigen denken dat een federale kieskring zou kunnen ontstaan zonder blokkeringsmechanismen voor minderheden?
Blokkeringsmechanismen zijn eigen aan een federale staat (denk maar aan de vertegenwoordiging van de Staten in de Amerikaanse Senaat) en zijn zelfs volledig eigen aan een confederale staat (de deelstaten dienen hun akkoord te geven voor zowat alles aangezien ze toch als gelijkwaardig beschouwd worden).
Blokkeringsmechanismen zullen blijven bestaan, maak u daarover aub geen illusies.

Robinus V · 13 juli 2010, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

bwa, dan mag van mij BHV nog efkes ongesplitst blijven, dat doen we dan wel met een gewone meerderheid na die verkiezingen. dan kunnen er geen alarmbellen en belangenconflicten nog in de weg staan hé.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Klopt.

Wat velen niet lijken te begrijpen is dat er bij het invoeren van een unitaire kieskring helemaal geen kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde meer is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het debat tussen Freya Piryns en Peter De Roover over de federale kieskring loont de moeite te bijken:

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...738156221.htm#

Ik ben het ook niet met het voorstel van Groen! eens. Toch ben ik voorstander van een unitaire kieskring, in een andere vorm weliswaar.

Renesse · 13 juli 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

die FK komt er NOOIT

alles is al gesplitst : pol partijen , vakbonden , ziekekassen enz

Dat is het probleem: een federale kieskring zonder federale partijen is als een kiekenkot zonder kiekens.

Ik vind het ook erg onlogisch om dan ook te ijveren voor een federale kieskring, terwijl een logische kieskring als een Vlaamse stelselmatig wordt afgewezen. Nochtans: zowat alle partijen die naam waardig komen in alle Vlaamse provincies op.

Laat ons daar eens mee beginnen... En de senatoren laten afvaardigen per provincie, zoals het betaamt...

Henri1 · 13 juli 2010, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat velen niet lijken te begrijpen is dat er bij het invoeren van een unitaire kieskring helemaal geen kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde meer is.

Ik ben het ook niet met het voorstel van Groen! eens. Toch ben ik voorstander van een unitaire kieskring, in een andere vorm weliswaar.

Nog een probleem opgelost.

pajoske · 13 juli 2010, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

Ik vind het ook erg onlogisch om dan ook te ijveren voor een federale kieskring, terwijl een logische kieskring als een Vlaamse stelselmatig wordt afgewezen.

Wat is er logisch aan een Vlaamse kieskring voor federale verkiezingen? Wat heeft iemand uit haspengouw te maken met iemand uit bachten de kupe, terwijl Wallonië 100m verder ligt?

speurneus · 13 juli 2010, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Velen zien er heil in als hét redmiddel van België, anderen zien het als een stap terug in de tijd.

Discuss

Een federale kieskring zou allesinds democratischer zijn.
Maar waarom de mogelijkheid niet voorzien om naast een pro stem op een partij of kandidaat, een tegenstem op een kandidaat te kunnen uitbrengen.

speurneus · 13 juli 2010, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mdf

die FK komt er NOOIT

alles is al gesplitst : pol partijen , vakbonden , ziekekassen enz

vakbonden, ziekenkassen gesplitst? Sinds wanneer?

speurneus · 13 juli 2010, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk niet, met een Federale Kieskring zou de samenstelling van de Kamer er nu zo uitzien:

N-VA 28 zetels
CD&V 17 zetels
SP-A 15 zetels
Open VLD 14 zetels
Vlaams Belang 12 zetels
Groen! 7 zetels
Lijst Dedecker 3 zetels
-----------------------
Vlaanderen = 96 zetels in plaats van 88

PS 22 zetels
MR 15 zetels
CDH 8 zetels
Ecolo 7 zetels
Parti Populiste 2 zetels
------------------------
Franstaligen = 54 zetels in plaats van 62

8 zetels minder voor FR, 8 meer voor VL. Wie gelooft er in godsnaam dat de Franstaligen dat gaan goedkeuren?

Dat is dan wel zonder kiesdrempel gerekend. Met een kiesdrempel van 5% vallen Ecolo (nipt), Groen!, Lijst Dedecker en Parti Populiste uit de boot.

In dat geval krijg je volgende verdeling

N-VA: 32 zetels
CD&V: 20
SP.A: 17
OVLD: 15
VB: 14
--------
VL: 96

PS: 25
MR: 17
CDH: 10
--------
Fr: 54

natte vingerwerk?

speurneus · 13 juli 2010, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En de senatoren laten afvaardigen per provincie, zoals het betaamt...

In de states is dat zo, waar iedere staat 2 senatoren mag afvaardigen.

speurneus · 13 juli 2010, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Behalve een kleine minderheid van racistjes stemt er in Vlaanderen niemand voor Franstalige partijen, en het grootste deel van die racistjes stemt vandaag al in BHV op Franstalige partijen.
Kortom: het kan alleen nog slechter gaan voor de Franstaligen. Misschien duikt zelfs de CDH onder de kiesdrempel (er is niemand die daar een nationale lijst mee zal willen vormen!).

Ik denk toch dat je je hier grondig vergist. Mijn vrouw is afkomstig uit een middelgrote stad in de noorderkempen. Wel ik stond werkelijk versteld van
hoeveel franstalige famillies daar nog zijn.

Robinus V · 13 juli 2010, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een federale kieskring zou allesinds democratischer zijn.
Maar waarom de mogelijkheid niet voorzien om naast een pro stem op een partij of kandidaat, een tegenstem op een kandidaat te kunnen uitbrengen.

Twee keer akkoord.

Een unitaire kieskring is inderdaad democratischer. Iedereen kan dan stemmen op iedereen. Een veelgehoord tegenargument dat iedere partij al kan opkomen waar ze wil neemt niet weg dat een politicus maar in één kieskring kan opkomen; het zou dom zijn om niet gewoon op te komen daar waar de meeste stemmen te rapen vallen. Bovendien zorgt een unitaire kieskring voor een evenredigere zetelverdeling, wat ervoor zorgt dat de stem van de ene niet meer mogelijkheden biedt dan de stem van de andere. In dat beleid voor meer democratie zou ik dan ineens ook de ondemocratische, onnatuurlijke kiesdrempel van 5% afschaffen.

Dat van die tegenstem vind ik ook een interessant voorstel. Zelf heb ik er ook al over zitten nadenken. Mensen krijgen een voor- en tegenstem. Wel zou ik een tegenstem geen volledige voorstem laten neutraliseren. Ik zou dan instellen dat drie tegenstemmen een voorstem neutraliseren. Deze tegenstem is nodig om te vermeiden dat een nipte meerderheid wetten kan stemmen die nadelig zijn voor het algemene welzijn doordat de nipte minderheid bestaat uit felle tegenstanders.

Renesse · 13 juli 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat is er logisch aan een Vlaamse kieskring voor federale verkiezingen? Wat heeft iemand uit haspengouw te maken met iemand uit bachten de kupe, terwijl Wallonië 100m verder ligt?

Goh, dat is een moeilijke vraag... Misschien dat ze naar dezelfde TV kijken, dezelfde kranten lezen, dezelfde taal spreken, op dezelfde partijen stemmen en in dezelfde deelstaat wonen?

't Is misschien gek, maar ik denk dat ze behoorlijk wat gemeen hebben.

Renesse · 13 juli 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

In de states is dat zo, waar iedere staat 2 senatoren mag afvaardigen.

Ook in Nederland is de "senaat" of "eerste kamer" een afvaardiging van de provincies.

Thomas VDB · 13 juli 2010, 15:24

Uiteraard, als het is zoals De Wever het zei ...

zonder alarmbellen, vertragingsmanoeuvers

Dan keuren we met een meerderheid aan BELGEN de splitsing van BHV goed.

Didié Reyndeurs : "nee, de minder-eijt moet beskerremt word"

13 juli 2010, 11:21	#23
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	en voor wanneer is die federale kieskring? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

13 juli 2010, 11:42	#27
captain jack Gouverneur Geregistreerd: 26 mei 2008 Berichten: 1.160	Wat ik niet snap is waarom sommigen denken dat een federale kieskring zou kunnen ontstaan zonder blokkeringsmechanismen voor minderheden? Blokkeringsmechanismen zijn eigen aan een federale staat (denk maar aan de vertegenwoordiging van de Staten in de Amerikaanse Senaat) en zijn zelfs volledig eigen aan een confederale staat (de deelstaten dienen hun akkoord te geven voor zowat alles aangezien ze toch als gelijkwaardig beschouwd worden). Blokkeringsmechanismen zullen blijven bestaan, maak u daarover aub geen illusies.

13 juli 2010, 15:24	#40
Thomas VDB Partijlid Geregistreerd: 7 april 2009 Berichten: 261	Uiteraard, als het is zoals De Wever het zei ... zonder alarmbellen, vertragingsmanoeuvers Dan keuren we met een meerderheid aan BELGEN de splitsing van BHV goed. Didié Reyndeurs : "nee, de minder-eijt moet beskerremt word"