Frans parlement keurt volledig verbod boerka en nikab goed.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als je niet in God gelooft, waarom spreek jij dan over Koran en wanneer het opgetekend is? Het moet toch een doel hebben, als jij in God gelooft, dan zal het misschien een doel hebben: aantonen dat het niet van God is, maar jij zegt zelf "ik geloof niet in een god", dus wat is dan het doel van deze theologische discussie over de aard van de Koran?

Jij hebt die onzin (en dit is?) niet nodig om goed mens te zijn en jij zegt dat jij niet in een god gelooft, wat is goed dan? Wat is de bron van het goede? Vanwaar komt het? Een dansend celletje in tussen jouw zenuwcellen of een zingende molecule die de basis van dat celletje bouwt, of ... ??

Is dat doel u niet duidelijk ?
Wij proberen u duidelijk te maken waarom wij (niet meer) in die sprookjes geloven.
Waarom gij er wel nog in gelooft kon je tot nu toe niet duidelijk maken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is dat doel u niet duidelijk ?
Wij proberen u duidelijk te maken waarom wij (niet meer) in die sprookjes geloven.
Waarom gij er wel nog in gelooft kon je tot nu toe niet duidelijk maken.

Het doel van het volledig verbod van boerka en nikab is mij nog niet duidelijk.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het doel van het volledig verbod van boerka en nikab is mij nog niet duidelijk.

Zal u ook nooit duidelijk worden.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het eerste argument is niet ernstig en is erbij gesleurd - waarom anders de uitzondering voor carnavalsmaskers - en de hypocrisie van het tweede argument werd reeds uitvoerig aangetoond in het kader van uw hobby. Gelieve geen weerlegde zaken tot in den treure te herhalen. Op die manier schiet de discussie niet op.

Welk van mijn hobby's bedoelt u? U weet duidelijk veel van mij af - of denkt veel te weten ...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zal u ook nooit duidelijk worden.

Als niemand het doel van het volledig verbod van boerka en nikab aanhaalt zeker niet.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Zeg ik dat jij niet een mening over de Koran mag geven? Ik geef jou zelfs gelijk, ik zeg stel dat je gelijk hebt in die mening, en zelfs dat je gelijk hebt dat de Koran vervalst is, en dan? Wat is het doel van deze mening? Is het doelloos of doelbewust?

Jij weet nog niet wat een dogma is, een dogma hier nu op dit uur is over het goede spreken zonder het te bepalen en te begrenzen. Wat is het goede? Vrijheid is een ander onderwerp maar jij mag gerust bepalen wat vrijheid en rede zijn indien jij het goede niet kunnen bepalen zonder vrijheid en zogenaamde rede, maar dan eerst weten wat 'rede' of 'vrijheid' is? Dus ik stel de vraag nog eens en als je beroep wilt doen op andere begrippen zoals slecht of ellende, dan moet ik ook weten wat dat zijn en vanwaar ze komen? Zijn die subjectief of objectief? Indien ze subjectief zijn dan is hetgeen jij nu vertelt voor mij betekenisloos want ik kan niet in jouw hoofd springen om te zien hoe jou zenuwcellen feesten en dansen om het begrip goed, rede of vrijheid te produceren. Indien deze objectief is, dan wat is het?

Wat komt hier zogenaamde 'gelijkheid' (en het is??) of waarde (en het is??)) doen in een discussie over het goede?

Ik wil iemand vermoorden, zomaar. Is dit slecht of citroen? Is het ellende of gelijkheid? Is het rede of recht? Is het angst of tijd? Waarom?

Weet jij dat zelf de de internationale gemeenschap achter de URVM niet eens kan durven zeggen dat ze het goede kunnen zijn en bereiken los van religies en God, of weet jij dit misschien nog niet? Dus onze discussie nu is: het goede en jij weet wat de vraag is.

Wat begrijpt u nu eigenlijk niet aan mijn antwoord? De Koran is een boek, zoals er veel boeken zijn,voorsommigen is dat een bijzonder boek, zoals voor u, voor anderen zoals voor mij niet, het doel van een mening Porpo is anderen iets duidelijk maken, communiceren,het is doelloos wanneer u ze niet begrijpt en doebewust wanneer ik weet wat ik aan u wil duidelijk maken.

Jij weet nog niet wat een dogma is...wat denkt u , dat ik vanmorgen uit en ei gekropen ben? Natuurlijk weet ik dit, maar ik ga niet mijn tijd steken in onnozele vragen of uw moordplannen citroen of recht zijn, angst of tijd..daar zijn psychiaters voor!

"Zogenaamde rede??" Waar gaat dat nu weer heen? Kijk, u wilt overtuigen dat het goede van God komt, verloren moeite wat ik zie in die menselijke voorstelling niet zoveel goeds, voor mij is wat goed is niet verbonden aan religieuze dogma's maar aan menselijk inzicht, zo duidelijk voor je?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Stel dat dat zo is, en dan? Wil je ermee bewijzen dat Koran geen openbaring is of wat juist?

Een openbaring van immense idiotie, op z'n hoogst.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Stel dat dat zo is, en dan? Wil je ermee bewijzen dat Koran geen openbaring is of wat juist?

Dat wil zeggen dat er op zijn minst ruimte was voor fouten, interpretaties en selectiviteit...met name info van horen zeggen..wat dat betekend kan je wekelijks in de Dag Allemaal vaststellen...

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat begrijpt u nu eigenlijk niet aan mijn antwoord? De Koran is een boek, zoals er veel boeken zijn,voorsommigen is dat een bijzonder boek, zoals voor u, voor anderen zoals voor mij niet, het doel van een mening Porpo is anderen iets duidelijk maken, communiceren,het is doelloos wanneer u ze niet begrijpt en doebewust wanneer ik weet wat ik aan u wil duidelijk maken.

De koran is geen boek, maar soit, en dan de koran is dat dat en jij geeft jouw mening en jij spreekt het geloof van iemand in deze koran en hoe deze bewaard is met wat woordjes tegen, en dan? Wat is het doel of is het doelloos?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jij weet nog niet wat een dogma is...wat denkt u , dat ik vanmorgen uit en ei gekropen ben? Natuurlijk weet ik dit, maar ik ga niet mijn tijd steken in onnozele vragen of uw moordplannen citroen of recht zijn, angst of tijd..daar zijn psychiaters voor!

Je moest maar één antwoord geven op de vraag of jouw woordjes en zinnetjes over de koran doelloos of doelbewust zijn, maar zoals altijd, probeer jij geleerd en slim te spelen, ga je ineens conclusies trekken en de koran onzin noemen en bovendien toevoegen dat je geen onzin nodig hebt om goed te zijn, dus nu moeten we ons afvragen wat goed is? vanwaar komt het? is het subjectief of objectief? onzin kan er niet bestaan als er geen zin is, en wat is "zin", dus wat heeft een "zin" en waarom? Of denk jij dat je hier zomaar iets kunt zeggen en verder ontsnappen aan alle vormen van kritiek?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

"Zogenaamde rede??" Waar gaat dat nu weer heen? Kijk, u wilt overtuigen dat het goede van God komt, verloren moeite wat ik zie in die menselijke voorstelling niet zoveel goeds, voor mij is wat goed is niet verbonden aan religieuze dogma's maar aan menselijk inzicht, zo duidelijk voor je?

Jij bouwt hiermee je eigen religieuze dogma's op basis van concepten die je niet eens kunt uiteenzetten en bekrachtigen zoals de mens, het goede en de rede bijvoorbeeld.

Denk je dat je zomaar "ik geloof niet in God" kunt zeggen zonder kritiek te verwachten of denk je dat je misschien zomaar het geloof van alle mensen in alle culturen in alle tijden een onzin kunt noemen omdat je "ik geloof niet in God" biochemisch kunt roepen en met je handen kunt typen?

Het goede ... dat is?

Ik kan zonder mijn religie niet weten wat 'goed' is, en jij noemt mijn religie onzin (wat is het doel hiervan?) en nu moeten we ons afvragen wat dat goede is!!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De koran is geen boek, maar soit, en dan de koran is dat dat en jij geeft jouw mening en jij spreekt het geloof van iemand in deze koran en hoe deze bewaard is met wat woordjes tegen, en dan? Wat is het doel of is het doelloos?

Je moest maar één antwoord geven op de vraag of jouw woordjes en zinnetjes over de koran doelloos of doelbewust zijn, maar zoals altijd, probeer jij geleerd en slim te spelen, ga je ineens conclusies trekken en de koran onzin noemen en bovendien toevoegen dat je geen onzin nodig hebt om goed te zijn, dus nu moeten we ons afvragen wat goed is? vanwaar komt het? is het subjectief of objectief? onzin kan er niet bestaan als er geen zin is, en wat is "zin", dus wat heeft een "zin" en waarom? Of denk jij dat je hier zomaar iets kunt zeggen en verder ontsnappen aan alle vormen van kritiek?

Jij bouwt hiermee je eigen religieuze dogma's op basis van concepten die je niet eens kunt uiteenzetten en bekrachtigen zoals de mens, het goede en de rede bijvoorbeeld.

Denk je dat je zomaar "ik geloof niet in God" kunt zeggen zonder kritiek te verwachten of denk je dat je misschien zomaar het geloof van alle mensen in alle culturen in alle tijden een onzin kunt noemen omdat je "ik geloof niet in God" biochemisch kunt roepen en met je handen kunt typen?

Het goede ... dat is?

Ik kan zonder mijn religie niet weten wat 'goed' is, en jij noemt mijn religie onzin (wat is het doel hiervan?) en nu moeten we ons afvragen wat dat goede is!!

is de Koran geen boek? Wat staat er dan in mijn boekenkast?Ik spreek niemands geloof tegen, maar voor mij is er geen verschil tussen een Koran of de sprookjes van de gebroeders Grimm,alhoewel er mensen zijn die beiden voor "waar" aannemen!
Het goede heeft helemaal niets, geen snars te maken met het religie, die traditie hebben wij hier sinds de verlichting, wist u dat niet? Wij mogen denken in vrijheid zonder religieuze dogma's, heeft u daar problemen mee?

Ik heb mijn argumenten wel uiteengezet, wat goed is wordt bepaalt door rede,wat boven religieuze dogma's staat, dat u daar anders over denkt mag maar probeer niet op te dringen dat dit gelijk is aan "waar" alsof wat goed is van "Goddelijke oorsprong" zou zijn, met die onzin moet je inderdaad bij mij niet afkomen.
Betekent dit dat ik religie waardeloos vind? Neen, het biedt sommigen troost voor moeilijke levensvraagstukken zoals omgaan met dood en tegenslag, het helpt dus mensen om darmee om te gaan maar dat maakt religie nog niet tot "waarheid"!
Het verschil tussen doelloos en doelbewust werd u ook al toegelicht, wat begreep u niet?

[porpo]

De koran is geen boek, en we gaan hierover geen nieuwe discussie maken. Er zijn al twee aan de gang: doel van spreken over Koran en het goede.

Wat is het doel met een een paar woordjes over de Koran? Of is het doelloos?

Het goede (??) heeft niets te maken met religie(??).
Het bin55 heeft niets te maken met voetbal, ok maar de vraag is natuurlijk niet of er een relatie tussen bestaat of niet, de vraag is wat bin55 is, dus wat is het goede? Vanwaar komt het als concept, is het iets subjectief of objectief? Wat is het?

Denk je dat je zomaar "ik heb geen onzin nodig om goed te zijn" biochemisch kunt roepen zonder "zin/onzin" en "het goede" aan te tonen en te onderbouwen?

Wat is het goede?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De koran is geen boek, en we gaan hierover geen nieuwe discussie maken. Er zijn al twee aan de gang: doel van spreken over Koran en het goede.

Wat is het doel met een een paar woordjes over de Koran? Of is het doelloos?

Het goede (??) heeft niets te maken met religie(??).
Het bin55 heeft niets te maken met voetbal, ok maar de vraag is natuurlijk niet of er een relatie tussen bestaat of niet, de vraag is wat bin55 is, dus wat is het goede? Vanwaar komt het als concept, is het iets subjectief of objectief? Wat is het?

Denk je dat je zomaar "ik heb geen onzin nodig om goed te zijn" biochemisch kunt roepen zonder "zin/onzin" en "het goede" aan te tonen en te onderbouwen?

Wat is het goede?

Sorry maar iets is niet "waar" omdat jij dat zegt..voor jou is de Koran geen boek maar voor anderen wel.
Nee, het goed heeft niets te maken met religie, waar mag jij anders over denken maar dat verandert daar niets aan, in Europa staat de rede centraal, niet religie, wat is toch uw probleem daarmee?
Roep ik biochemisch?? U bent af en toe hilarisch!

[porpo]

Oke, en wat is het doel van jouw woordjes over het boek de koran? Of doelloos?

Oke, in het westen staat techniek of rede(??) of economie of wat dan ook centraal, en het goede(??) heeft niets te maken met religie(??). En wat is het goede, dan?

Of denk jij dat jij zomaar "ik kan goed zijn zonder onzin" biochemisch kunt roepen zonder "zin/onzin" en "goed" te bepalen?

Jij discussieert met iemand die los van zijn religie absoluut niet kan weten, begrijpen of inbeelden wat "goed" of "zin" is, dus ik heb nu mijn religie afgezworen, en ik wil nu weten wat het goede is, wat is het dan?

Als je zegt dat het iets subjectief is, dan kan ik niet in jouw hoofd springen om een concept daarvan te kunnen creëren en bovendien is jouw hoofd niet mijn hoofd, als 'fietsen' met jouw hoofd pakweg "ellende" of "onzin" is, dan hoeft dit niet zo te zijn voor mij, tenzij jij probeert te geloven in een soort panhoofden (mijn hoofd en jouw hoofd zijn één bijvoorbeeld).

Als het niet subjectief is, maar objectief, dan is de vraag natuurlijk wat dat is.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Oke, en wat is het doel van jouw woordjes over het boek de koran? Of doelloos?

Oke, in het westen staat techniek of rede(??) of economie of wat dan ook centraal, en het goede(??) heeft niets te maken met religie(??). En wat is het goede, dan?
Of denk je zomaar "ik kan goed zijn zonder onzin" biochemisch kunt roepen zonder "zin/onzin" en "goed" te bepalen?

Jij discussieert met iemand die los van zijn religie absoluut niet kan weten, begrijpen of inbeelden van "goed" of "zin" is, dus ik heb nu mijn religie afgezworen, en ik wil nu weten wat het goede is, wat is het dan?

Als je zegt dat het iets subjectief is, dan kan ik niet in jouw hoofd springen om een concept daarvan te kunnen creëren en bovendien is jouw hoofd niet mijn hoofd, als een 'fietsen' met jou hoofd pakweg "ellende" of "onzin" is, dan hoeft dit niet zo te zijn voor mij, tenzij jij probeert te geloven in een soort panhoofden (mijn hoofd en jouw hoofd zijn één bijvoorbeeld).

Als het niet subjectief is, maar objectief, dan is de vraag natuurlijk wat dat is.

Daar moet je dan nadat je je religie hebt afgezworen zelf over nadenken! Dat mag dan, fijn he?
Je mag dus bijvoorbeeld opnieuw in vraag stellen of het nodig is dat vrouwen hun man gehoorzamen, bevelen opvolgen, je mag jezelf afvragen wie het lichaam van een meisje toebehoort,is dat zij zelf of haar famillie en verwanten? Mag zij beslissen om lesbisch te zijn, samen te wonen, te wisselen van partner en seks te hebben omdat zij daar zin in heeft?
Is seks dan een primaire menselijke nood die los van dogma's over huwelijk en maagdelijkheid ook voor vrouwen een recht is?
Zo; ben je even bezig! Maar wel nadenken zonder Allah in je achterhoofd anders wordt het niets!

[porpo]

Ik heb zelf nagedacht en ik ben tot conclusie gekomen dat het zijn (ik ben) en iets kunnen weten en het goede en veel andere dingen niets zijn/betekenen zonder mijn religie, en nu kom jij zeggen dat mijn religie onzin is, en ik ben weer gaan twijfelen over mijn religie en ik heb het weer vandaag afgezworen en als je niet zegt wat het goede is, dan ga ik weer nadenken en dan vanavond terug naar mijn religie, dus: wat is het goede en wat is jouw doel met paar woordjes over het boek de koran?

We zijn nu bezig met twee onderwerpen: spreek je doelbewust (wat is het doel?) of doelloos over koran (en deze onzin en dogma te noemen)?; wat is het goede?

Als deze twee opgelost zijn, dan gaan we naar de volgende onderwerpen: gehoorzaamheid, recht, gelijk, ..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb zelf nagedacht en ik ben tot conclusie gekomen dat het zijn (ik ben) en iets kunnen weten en het goede en veel andere dingen niets zijn zonder mijn religie, en nu kom jij zeggen dat religie onzin is, en ik ben weer gaan twijfelen over mijn religie en ik heb het weer vandaag afgezworen en als je niet zegt wat het goede is, dan ga ik weer nadenken en dan vanavond terug naar mijn religie, dus: wat is het goede en wat is jouw doel met paar woordjes over het boek de koran?

We zijn nu bezig met twee onderwerpen: spreek je doelbewust (wat is het doel?) of doelloos over koran (en deze onzin en dogma te noemen)?; wat is het goede?

Als deze twee opgelost zijn, dan gaan we naar de volgende onderwerpen: gehoorzaamheid, recht, gelijk, ..

Wil je eens ophouden me op te leggen waar de discussie over moet gaan? Ik ben geen moslima hoor!
U kunt dus niet denken zonder uw religie, niet vanuit uw rede.. dat is dan ook precies het verschil tussen u en mezelf, voor u moet het goede komen van uw religie, ik mag daar geheel in Europese traditie zelf over nadenken.
Wat ik over de Koran denk werd al meerdere malen gezegd, het is een boek zoals er velen zijn!
Wanneer ik daarover spreek( ook al gezegd!) dan is dat om doelbewust u mijn mening te laten weten over dat boek, een verzameling verzen, gebaseerd op uitspraken van een zekere Mohammed, warlord in de zevende eeuw, opgetekend een 100 tot 150 jaar na zijn dood in de vorm van verzen gerangschikt volgens lengte en waarbij je andere boeken nodig hebt( hadith) om er ene touw aan vast te knopen.
Of dit doelloos is bepaalt u , wanneer u daar niet op kunt ingaan dan is het dus doelloos met u over de Koran te praten, duidelijk nu?
Mooi zo!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb zelf nagedacht en ik ben tot conclusie gekomen dat het zijn (ik ben) en iets kunnen weten en het goede en veel andere dingen niets zijn/betekenen zonder mijn religie, en nu kom jij zeggen dat mijn religie onzin is, en ik ben weer gaan twijfelen over mijn religie en ik heb het weer vandaag afgezworen en als je niet zegt wat het goede is, dan ga ik weer nadenken en dan vanavond terug naar mijn religie, dus: wat is het goede en wat is jouw doel met paar woordjes over het boek de koran?

Ik hoop begot dat jij de Koran niet gebruikt als leidraad voor goed en kwaad, want in dat geval zul je jezelf snel in de gevangenis vinden. De waarheid is dat jij, en alle andere moslims, bepaalde verzen accepteren terwijl je anderen afkeurt. Dat kan ook niet anders, omdat de Koran net als de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden. De basis waarop jij de verzen selecteert die je accepteert, dát is de bron van de moraal.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wil je eens ophouden me op te leggen waar de discussie over moet gaan? Ik ben geen moslima hoor!
U kunt dus niet denken zonder uw religie, niet vanuit uw rede.. dat is dan ook precies het verschil tussen u en mezelf, voor u moet het goede komen van uw religie, ik mag daar geheel in Europese traditie zelf over nadenken.
Wat ik over de Koran denk werd al meerdere malen gezegd, het is een boek zoals er velen zijn!
Wanneer ik daarover spreek( ook al gezegd!) dan is dat om doelbewust u mijn mening te laten weten over dat boek, een verzameling verzen, gebaseerd op uitspraken van een zekere Mohammed, warlord in de zevende eeuw, opgetekend een 100 tot 150 jaar na zijn dood in de vorm van verzen gerangschikt volgens lengte en waarbij je andere boeken nodig hebt( hadith) om er ene touw aan vast te knopen.
Of dit doelloos is bepaalt u , wanneer u daar niet op kunt ingaan dan is het dus doelloos met u over de Koran te praten, duidelijk nu?
Mooi zo!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De koran is geen boek, maar soit, en dan de koran is dat dat en jij geeft jouw mening en jij spreekt het geloof van iemand in deze koran en hoe deze bewaard is met wat woordjes tegen, en dan? Wat is het doel of is het doelloos?

Je moest maar één antwoord geven op de vraag of jouw woordjes en zinnetjes over de koran doelloos of doelbewust zijn, maar zoals altijd, probeer jij geleerd en slim te spelen, ga je ineens conclusies trekken en de koran onzin noemen en bovendien toevoegen dat je geen onzin nodig hebt om goed te zijn, dus nu moeten we ons afvragen wat goed is? vanwaar komt het? is het subjectief of objectief? onzin kan er niet bestaan als er geen zin is, en wat is "zin", dus wat heeft een "zin" en waarom? Of denk jij dat je hier zomaar iets kunt zeggen en verder ontsnappen aan alle vormen van kritiek?

Jij bouwt hiermee je eigen religieuze dogma's op basis van concepten die je niet eens kunt uiteenzetten en bekrachtigen zoals de mens, het goede en de rede bijvoorbeeld.

Denk je dat je zomaar "ik geloof niet in God" kunt zeggen zonder kritiek te verwachten of denk je dat je misschien zomaar het geloof van alle mensen in alle culturen in alle tijden een onzin kunt noemen omdat je "ik geloof niet in God" biochemisch kunt roepen en met je handen kunt typen?

Het goede ... dat is?

Ik kan zonder mijn religie niet weten wat 'goed' is, en jij noemt mijn religie onzin (wat is het doel hiervan?) en nu moeten we ons afvragen wat dat goede is!!

Als de koran geen boek is, wat is het dan? Een verzameling oud papier tot boek bijeengebundeld?

Het goede ... dat is?
Vreemd dat u een godsdienst nodig hebt om te weten wat goed is. Maar ik zal u proberen uit te leggen hoe u goed doet : doe nooit aan een ander wat u niet wilt dat u wordt aangedaan.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U kunt dus niet denken zonder uw religie, niet vanuit uw rede.. ...

Voor mij is er geen rede zonder mijn religie, en er is geen zijn zonder religie, en er is niets zonder religie, en moet alles in twijfels getrokken worden zonder mijn religie, ik bedoel hier niet de wereldse aardse seculiere religies en ook niet de heidense of positivistische religies, ik bedoel de religie van openbaringen.

Ik leg niets op, als je met een bericht komt waarin je over de koran spreekt, dan moet ik me afvragen wat het doel daarvan is om het bericht te begrijpen en om te weten hoe ik daarop moet reageren en waarom. Is jouw bericht, jouw woorden over de koran, doelloos of doelbewust? Als je doelloos zegt, dan weten we allemaal wie doelloos spreekt en waar ze thuis horen? Als je doelbewust spreekt, dan moet ik me afvragen wat dat doel is. Wat is jouw doel, dan?

Voor mij in mijn religie is gezond rede mijn religie en mijn religie is gezond rede, maar als jij het goede niet kunt uitleggen zonder rede dan moet je eerst zeggen wat dat rede is en hoe jij met dat rede het concept "goed" creëert en (h)erkent. So, what's that? Wat is het goede? iets subjectief (betekent niets voor mij) of objectief (wat is het dan?).

Oke, jij roept hier heel de tijd westen en westen, en volgens mij weet je dus wat over het westers denken m.b.t begrippen als rede en het goede enzovoort.

Wat is het goede dan volgens westers denken als je het zelf niet kunt weten en gewoon zomaar iets wilt roepen op een dogmatische manier zonder dit met enige argumentatie en/of onderbouwing bij te staan?

Is het goede subjectief en dus een oordeel dat op een of een andere manier een uiting is van jouw persoonlijke voorkeur en emotie? Is het dan emotivistisch waarbij "verkrachten is niet goed" niet meer en niet minder is dan "veerkrachtig - bla bla" of vertrek je vanuit een bijgeloof (panhoofden): een stelling dat "veerkrachtig -bla bla" universeel is omdat de mensen dezelfde hoofde hebben, dus dezelfde biochemische reacties produceren op een bepaalde verschijnsel/daad?

Is het goede iets pragmatisch en dus iets dat niet verder toesteekt dan de praktische bruikbaarheid ervan, dus als je wilt eten en geen oplossing kunt vinden, dan is jouw buurman vermoorden en beroven "goed"?

Of is het goede iets realistisch dat echt bestaat los van onze gedachten?

Of is het goede iets objectief dat echt bestaat los van onze bewustzijn?

Of is het goede iets externalistisch waarbij diens inhoud voortvloeit uit externe essenties?

Of is het goede iets antirealistisch waarbij "verkrachting" noch goed noch niet-goed is?

Of is het de basis waarop moraliteit in rechtssysteem is gebaseerd: (1) hellenistische cultuur ontwikkeld in Egypte, Midden-Oosten en Centraal Azië op basis van verschillende religies of op basis van verschillende beschavingen die er voortvloeiden uit religies (overgenomen door de beschaving van Klein-Azië/Griekenland) en (2) joods-christelijke tradities en (3) andalusische sicilische politiek-filosofische projecten van islamitische denkers en filosofen?

Of wat is het? -- Goed, wat is het?