Ziekelijke racist veroordeeld in Antwerpen!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Tot er me iemand uitlegt van waar deze verschillende manier van veroordelen.

Ja; ze heeft evengoed beide daden veroordeeld; maar wel op een verschillende manier.
Als de dader een zwarte is stelt ze "gedraagt zich slechter dan beesten"
als de dader een witte is wtelt ze "lijkt wel zwaar gestoord "
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord " Ligt dit aan de huidskleur van de dader?


Neen; het is dus niet omwille van het woordgebruik.
Ik denk ook dat het een stevig argument is; want Marie heeft me nog niet uitgelegd waarom ze op zo'n verschillende wijze veroordeeld.

Idem voor jou reactie :
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

P.S. Je vergeeft me ongetwijfeld dat ik het deel van je post weglaat waar jij
1 De mening van anderen weergeeft (zonder citaat met link) Ik heb (door ervaring) niet veel vertrouwen meer in jouw manier van weergeven. Indien je dit wenst geeft ik je een concreet voorbeeld (met citaat en link) om te tonen dat je andermans schrijfsels niet correct weergeeft.
2 Je zo ver van het onderwerp afwijkt dat ik de indruk heb dat je de focus wil verleggen.

U stelt dus in vraag of Marie uit racisme discrimineerd op basis van huidskleur?
Dat is nogal eens een bewering!

Maar het is echter enkel en alleen uw interpretatie, en muggenzifterij, moet ze dan identiek dezelfde bewoordingen gebruiken? Over verschillende daden? Maar daar voor haar geen verschil inzitten? Wie bent u om daruit de conclusies te trekken die u maakt? Ik vind ze grof , beledigend en nergens op slaan, maar het is uw mening, niets meer dan dat.
Marie oordeelt niet op verschillende wijze uit racistische motieven zoals u insinueert ; ze oordeelt op dezelfde wijze, met sterke afkeuring, maar omdat het over verschillende fieten gaat noemt ze het ene beestachtig en het andere gestoord en daar zeurt u dan bladzijden vol over!

Man man man.... ik leg u heel duidelijk uit dat de kleur van mensen niet centraal staat maar gedrag, hoe je cultuur moet plaatsen naast andere factoren, geef zelf een concreet voorbeeld wat je hier tegenkomt op het forum en wat doet u?
U herhaalt opnieuw dezelfde mantra alsof u niet eens leest wat iemand schrijft!
Zo kun je dus bladzijden lang aandacht blijven trekken,doordrammen over wat al weerlegd en toegelicht werd...blijf gerust op je molentje zitten...nog een rondje dan maar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U stelt dus in vraag of Marie uit racisme discrimineerd op basis van huidskleur?
Dat is nogal eens een bewering!

Maar het is echter enkel en alleen uw interpretatie, en muggenzifterij, moet ze dan identiek dezelfde bewoordingen gebruiken? Over verschillende daden? Maar daar voor haar geen verschil inzitten? Wie bent u om daruit de conclusies te trekken die u maakt? Ik vind ze grof , beledigend en nergens op slaan, maar het is uw mening, niets meer dan dat.
Marie oordeelt niet op verschillende wijze uit racistische motieven zoals u insinueert ; ze oordeelt op dezelfde wijze, met sterke afkeuring, maar omdat het over verschillende fieten gaat noemt ze het ene beestachtig en het andere gestoord en daar zeurt u dan bladzijden vol over!

Ik stel gewoon de vraag; van waar deze verschillende beoordeling.
Op deze vraag krijg ik geen antwoord. Waarom zou dat kunnen zijn? Zo moeilijk is mijn vraag toch niet.
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?

Man man man.... ik leg u heel duidelijk uit dat de kleur van mensen niet centraal staat maar gedrag, hoe je cultuur moet plaatsen naast andere factoren, geef zelf een concreet voorbeeld wat je hier tegenkomt op het forum en wat doet u?

Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel gewoon de vraag; van waar deze verschillende beoordeling.
Op deze vraag krijg ik geen antwoord. Waarom zou dat kunnen zijn? Zo moeilijk is mijn vraag toch niet.
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?


Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

Je hebt zeer duidelijk antwoord gekregen, wat je even duidelijk niet bevalt, jou probleem en daarmee afgehandeld dus.
Ik kan niet beoordelen of dit uit kwaadwilligheid gebeurt of omdat u gewoon te lomp bent om hooi te eten, wanneer u wilt ontkennen dat op verschillende manieren binnen culturen wordt omgegaan met gelijkheid man en vrouw, agressie , geweld, dan valt er nog weinig te zeggen.

Kent u veel mannen die zwarte vrouwen bijna onder een bus duwen? Ik niet, de problemen met Marokkaanse loverboys, straatcrimineeltjes, het aantal vrouwen van allochtone origine in vluchthuizen is anders gekend,en veel vrouwen kregen het met die staatburgemeestertjes al aan de stok, maar volgens jou is dit dus twee maten en gewichten,niets aan de hand hoor, er zijn namelijk ook Vlaamse mannen die blijkbaar massaal dames onder de bus duwen vanwege hun huidskleur, mensen volgens Arti is er een nationaal probleem! Goed zo?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je hebt zeer duidelijk antwoord gekregen, wat je even duidelijk niet bevalt, jou probleem en daarmee afgehandeld dus.

Neen; ik kreeg geen antwoord waarom er op zo'n verschillende wijze be/veroordeeld wordt.

Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?

Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

wanneer u wilt ontkennen dat op verschillende manieren binnen culturen wordt omgegaan met gelijkheid man en vrouw, agressie , geweld, dan valt er nog weinig te zeggen.

Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank.

Kent u veel mannen die zwarte vrouwen bijna onder een bus duwen? Ik niet, de problemen met Marokkaanse loverboys, straatcrimineeltjes, het aantal vrouwen van allochtone origine in vluchthuizen is anders gekend,en veel vrouwen kregen het met die staatburgemeestertjes al aan de stok, maar volgens jou is dit dus twee maten en gewichten,niets aan de hand hoor, er zijn namelijk ook Vlaamse mannen die blijkbaar massaal dames onder de bus duwen vanwege hun huidskleur, mensen volgens Arti is er een nationaal probleem! Goed zo?

Kom je alweer af met je aantallen.
De bovengenoemde feiten komen nog altijd voor bij de kleine minderheid van de respectievelijke groepen. Misschien ligt het dan toch niet aan cultuur.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik kreeg geen antwoord waarom er op zo'n verschillende wijze be/veroordeeld wordt.

Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?

Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".


Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank.


Kom je alweer af met je aantallen.
De bovengenoemde feiten komen nog altijd voor bij de kleine minderheid van de respectievelijke groepen. Misschien ligt het dan toch niet aan cultuur.

Post 361 en nu ophouden met aandacht vragen, wanneer mijn antwoord je niet bevalt moet in inhoudelijk reageren en niet opnieuw voorkauwen wat al gepasseerd is, zo rek je bladzijden lang tot verveling van wie dit ook leest, andere forummers.
Neen, wanneer het aan de cultuur ligt betekent dit uiteraard niet dat dan alle mensen hetzelfde zouden doen, maar wel hoe die persoon omgaat met zijn cultuur, wat uit naam daarvan werd opgelegd en aangeleerd.
Dat bewijzen de vele Marokkaanse gezinnen waar het wel goed gaat, kinderen wel worden opgevoed en vaardigheden leren die hen helpen om hun weg te vinden in de samenleving, of dit en minderheid is weet ik niet en u ook niet.
Maar laten we gewoon even de media nemen van de laatste maanden..hoe vaak leest u over Vlaamse jongeren die meisjes met hoofddoek lastig vallen bijvoorbeeld? Hoe veel Vlaamse mannen gedragen zichzelf als loverboys tegenover moslimmeisjes? Ziet u vaak groepjes Vlaamse jongeren in wijken stana die hoer roepen omdat iemand een hoofddoek draagt?Hoe zou het komen dat Vlaamse jongeren dit niet doen, ze zitten toch in dezelfde anadachtswijk in dezelfde socio economische omstandigheden als hun moslimbroeders? Waar zou dat nu mee te maken hebben denkt u?
En Arti; wanneer je weer rond de pot draait en geen antwoord geeft wordt het "doei" duidelijk?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Post 361 en nu ophouden met aandacht vragen, wanneer mijn antwoord je niet bevalt moet in inhoudelijk reageren en niet opnieuw voorkauwen wat al gepasseerd is, zo rek je bladzijden lang tot verveling van wie dit ook leest, andere forummers.

Ik vraag geen aandacht; ik vraag een antwoord.
Als je geen antwoord kan geven; hoef je niet te reageren; ook niet met een "DOEI" gepaard gaand met een persoonlijke aanval.

Neen, wanneer het aan de cultuur ligt betekent dit uiteraard niet dat dan alle mensen hetzelfde zouden doen, maar wel hoe die persoon omgaat met zijn cultuur, wat uit naam daarvan werd opgelegd en aangeleerd.
Dat bewijzen de vele Marokkaanse gezinnen waar het wel goed gaat, kinderen wel worden opgevoed en vaardigheden leren die hen helpen om hun weg te vinden in de samenleving, of dit en minderheid is weet ik niet en u ook niet.
Maar laten we gewoon even de media nemen van de laatste maanden..hoe vaak leest u over Vlaamse jongeren die meisjes met hoofddoek lastig vallen bijvoorbeeld? Hoe veel Vlaamse mannen gedragen zichzelf als loverboys tegenover moslimmeisjes? Ziet u vaak groepjes Vlaamse jongeren in wijken stana die hoer roepen omdat iemand een hoofddoek draagt?Hoe zou het komen dat Vlaamse jongeren dit niet doen, ze zitten toch in dezelfde anadachtswijk in dezelfde socio economische omstandigheden als hun moslimbroeders? Waar zou dat nu mee te maken hebben denkt u?

Je gaat dus verder met het argument "aantallen"
Als je niet weet of het de meerderheid is die zijn vrouw mishandeld. of die straatcrimineel zijn; is deze argumentatie zeker niets waard.

En Arti; wanneer je weer rond de pot draait en geen antwoord geeft wordt het "doei" duidelijk?

Ik wil dus nog altijd een antwoord op de vraag :
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?

Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; ik kreeg geen antwoord waarom er op zo'n verschillende wijze be/veroordeeld wordt.

Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit?

Of je dit verschil maakt op basis van kleur of afkomst of een ander vermeende eigenschap; maakt niet uit.
Als het aan de cultuur ligt; ligt dit toch voor ieder mens aan de cultuur.
Maar voor jou blijkbaar niet; want als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".


Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank.


Kom je alweer af met je aantallen.
De bovengenoemde feiten komen nog altijd voor bij de kleine minderheid van de respectievelijke groepen. Misschien ligt het dan toch niet aan cultuur.

Dat antwoord kreeg je wel maar het bevalt je niet, das jammer dan voor jou, ik blijf niet bezig je mentale plofkippen af te schieten hoor!
U ontkent en vraagt vervolgens een link!
Daar wordt je dus horendol van, die mentale plofkippen van u!
1. marie heeft haar zienswijze over de feiten tot in den treure uitgelegd maar u blijft haar stalken met gezeur zoals "de ene dader is slechter dan een beest" en de ander "enkel zwaar gestoord" wat volgens u dan wijst op discriminatie en niet op een verschillend oordeel over verschillende feiten,
die de persoonlijk mening van Marie weergeeft! U ziet hierin racistische motieven, want Marie zegt over die zwarte man wat anders dan over die blanke man! Het gaat ook om andere feiten maar zo ver raakt u niet en maar doorzeuren!

2. over uw theorietje dat wanneer het blanken zijn het zou gaan over indivuduele feiten maar wanneer het over een andere kleur gaat prompt een hele groep gediscrimineerd wordt vanwege hun cultuur heeft u al uitgebreid antwoord gekregen, uw plofkip werd al afgeschoten, probeer een nieuwe dus.
Ik wacht nog op uw bewijzen dat racistisch gedrag onder Vlaamse mannen naar zwarte vrouwen een veelvoorkomend fenomeen is waarbij je kunt spreken over groepsgedrag waarbij steevast anderen geviseerd worden.
3; Uw kleine groep allochtonen met a sociaal gedrag hebben één ding gemeen, hun wortels in een vrouwonvriendelijke cultuur en dat weerlegt de groep met dezelfde culturele achtergrond die veel beter de balans vond tussen die cultuur en de verwachtingen van de samenleving niet. Integendeel ze bewijzen dat het verband er is, maar afhankelijk werd van de mate waarin je eigen cultuur weet te verzoenen met de verwachtingen van deze samenleving..Zoek nog maar een nieuwe plofkip, deze hangen nu echt aan flarden en ik blijf niet bezig, zonder nieuwe argumenten vind ik jou attitude stalken en daar heb ik geen zin in; duidelijk zo? M ooi!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat antwoord kreeg je wel maar het bevalt je niet, das jammer dan voor jou, ik blijf niet bezig je mentale plofkippen af te schieten hoor!

Ik kreeg nog geen antwoord op mijn vraag
"Waarom dit verschil in be/veroordelen?"
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

U ontkent en vraagt vervolgens een link!
Daar wordt je dus horendol van, die mentale plofkippen van u!

Gaat het hierover?
"Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank."
Dat je horendol geworden bent; dat wil ik nog geloven.

1. marie heeft haar zienswijze over de feiten tot in den treure uitgelegd maar u blijft haar stalken met gezeur zoals "de ene dader is slechter dan een beest" en de ander "enkel zwaar gestoord" wat volgens u dan wijst op discriminatie en niet op een verschillend oordeel over verschillende feiten,
die de persoonlijk mening van Marie weergeeft! U ziet hierin racistische motieven, want Marie zegt over die zwarte man wat anders dan over die blanke man! Het gaat ook om andere feiten maar zo ver raakt u niet en maar doorzeuren!

Neen; ze antwoordde helemaal niet; laat staan uitvoerig.
http://forum.politics.be/showthread....140797&page=19

2. over uw theorietje dat wanneer het blanken zijn het zou gaan over indivuduele feiten maar wanneer het over een andere kleur gaat prompt een hele groep gediscrimineerd wordt vanwege hun cultuur heeft u al uitgebreid antwoord gekregen, uw plofkip werd al afgeschoten, probeer een nieuwe dus.
Ik wacht nog op uw bewijzen dat racistisch gedrag onder Vlaamse mannen naar zwarte vrouwen een veelvoorkomend fenomeen is waarbij je kunt spreken over groepsgedrag waarbij steevast anderen geviseerd worden.

Dat is geen theorietje; lees het citaat dat ik van jouw letterlijk quote.
Je blijft doorgaan over je aantallen.
Toon jij eens aan dat er sprake is van een significant aantal binnen een bepaalde groep.

3; Uw kleine groep allochtonen met a sociaal gedrag hebben één ding gemeen, hun wortels in een vrouwonvriendelijke cultuur en dat weerlegt de groep met dezelfde culturele achtergrond die veel beter de balans vond tussen die cultuur en de verwachtingen van de samenleving niet. Integendeel ze bewijzen dat het verband er is, maar afhankelijk werd van de mate waarin je eigen cultuur weet te verzoenen met de verwachtingen van deze samenleving..Zoek nog maar een nieuwe plofkip, deze hangen nu echt aan flarden en ik blijf niet bezig, zonder nieuwe argumenten vind ik jou attitude stalken en daar heb ik geen zin in; duidelijk zo? M ooi!

Mijn overgrote groep allochtonen met een sociaal gedrag hebben dat ook gemeen.
Wat hebben de autochtone groep met een asociaal gedrag gemeen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik kreeg nog geen antwoord op mijn vraag
"Waarom dit verschil in be/veroordelen?"
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".


Gaat het hierover?
"Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank."
Dat je horendol geworden bent; dat wil ik nog geloven.


Neen; ze antwoordde helemaal niet; laat staan uitvoerig.
http://forum.politics.be/showthread....140797&page=19


Dat is geen theorietje; lees het citaat dat ik van jouw letterlijk quote.
Je blijft doorgaan over je aantallen.
Toon jij eens aan dat er sprake is van een significant aantal binnen een bepaalde groep.


Mijn overgrote groep allochtonen met een sociaal gedrag hebben dat ook gemeen.
Wat hebben de autochtone groep met een asociaal gedrag gemeen?

Ik lees geen enkel nieuw argument, u heeft uw antwoorden gekregen maar ze bevallen u niet, uw probleem en ook dit wil ik niet eindeloos hoeven herhalen.
Maar omschrijf eens wat jou groep autochtonen gemeen hebben?
Wanner je geen antwoord geeft op de vraag mag je plofkippen gooien zoveel je wilt dan wordt het "doei"!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik lees geen enkel nieuw argument, u heeft uw antwoorden gekregen maar ze bevallen u niet, uw probleem en ook dit wil ik niet eindeloos hoeven herhalen.
Maar omschrijf eens wat jou groep autochtonen gemeen hebben?
Wanner je geen antwoord geeft op de vraag mag je plofkippen gooien zoveel je wilt dan wordt het "doei"!

Waarvoor had je dan nieuwe argumenten verwacht?

Dit is mijn eerste post in deze draad. (zie post #10)

"Ik weet niet of we er nog komen.

Mogen we stellen dat
"Die kerel is geen mens meer, hij gedraagt zich slechter dan beesten."

Moeten we nu niet nagaan of zijn daden iets te maken hebben met racisme, macht, agressie en geweld?
"Deze begrippen zijn cultureel bepaald, wat niet betekent dat het in de ene cultuur helemaal niet voorkomt, maar wel hoe tolerant men is tegenover geweld, agressie tegenover vrouwen en ongelijke machtsverhoudingen."

Voor jouw heb ik dat uiteraard nog moeten uitleggen. zie post #93

Wat ik bedoel is :
Wanneer een allochtoon een wandaad begaat wordt er geschreven :
"Die kerel is geen mens meer, hij gedraagt zich slechter dan beesten."
Wanneer een autochtoon een wandaad begaat; acht dezelfde forumgebruiker het niet nodig het woord "beest" te gebruiken.

Wanneer een allochtoon een wandaad begaat wordt er geschreven dat dit komt door zijn opvoeding; zijn cultuur; zijn religie; van hoe tolerant men is tegenover geweld, agressie tegenover vrouwen en ongelijke machtsverhoudingen.
Wanneer een autochtoon een misdaad begaat is het van "ik weet niet hoe dit gekomen is" want "Binnen onze cultuur wordt geweld op vrouwen afgekeurd en veroordeeld".

Ik ontwaar dus vooroordelen; clichés en vooral 2 maten en 2 gewichten.

Daar heb jij nog geen speld tussen gekregen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarvoor had je dan nieuwe argumenten verwacht?

Dit is mijn eerste post in deze draad. (zie post #10)

"Ik weet niet of we er nog komen.

Mogen we stellen dat
"Die kerel is geen mens meer, hij gedraagt zich slechter dan beesten."

Moeten we nu niet nagaan of zijn daden iets te maken hebben met racisme, macht, agressie en geweld?
"Deze begrippen zijn cultureel bepaald, wat niet betekent dat het in de ene cultuur helemaal niet voorkomt, maar wel hoe tolerant men is tegenover geweld, agressie tegenover vrouwen en ongelijke machtsverhoudingen."

Voor jouw heb ik dat uiteraard nog moeten uitleggen. zie post #93

Wat ik bedoel is :
Wanneer een allochtoon een wandaad begaat wordt er geschreven :
"Die kerel is geen mens meer, hij gedraagt zich slechter dan beesten."
Wanneer een autochtoon een wandaad begaat; acht dezelfde forumgebruiker het niet nodig het woord "beest" te gebruiken.

Wanneer een allochtoon een wandaad begaat wordt er geschreven dat dit komt door zijn opvoeding; zijn cultuur; zijn religie; van hoe tolerant men is tegenover geweld, agressie tegenover vrouwen en ongelijke machtsverhoudingen.
Wanneer een autochtoon een misdaad begaat is het van "ik weet niet hoe dit gekomen is" want "Binnen onze cultuur wordt geweld op vrouwen afgekeurd en veroordeeld".

Ik ontwaar dus vooroordelen; clichés en vooral 2 maten en 2 gewichten.

Daar heb jij nog geen speld tussen gekregen.

Meid je plofkip werd al tien keer afgeschoten, geen neuwe argumenten? Einde discussie,doei!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach zo; als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu ".

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Leuk, telke male vast te stellen dat waar ik een heus telefoonboek voor nodig heb jij dat doet in één regel

Dank je; ik had dan ook een goede aangever.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zei Artisjok niet dat is wat jij ervan maakt.

Bovendien zet deze reactie van je net hetgeen waar we wel bezwaar tegen hebben/hadden extra in de verf..... de totale veralgemening tot de hele cultuur waar jij en anderen dikwijls naar teruggrijpen.

1) Er is een bepaalde correlatie ( dat dan vooral bij bepaalde sub-culturen of fragmenten ervan ) vastgesteld.... dat kwam je ook net te stellen in je eerdere post

2) Artisjok maakt haar bezwaren over het zo goed als automatisch hanteren van twee verschillende maten en gewichten van zodra het om een allochtoon versus autochtoon gaat.
Bij een allochtoon reflecteert men dat onmiddellijk naar de achtergrond van de gehele groep met de meest fraaie benamingen denkbaar.
Bij een autochtoon trekt men gelijk de individuele kaart

3) Jij zegt dat dat perfect moet kunnen want er is toch verschil in achtergrond/opvoeding ( dit resp. autochtoon resp. allochtoon ) waar je duidelijk insinueert dat het geweld of de potentie ervan inherent is aan die achtergrond

4) Vervolgens ga je nu weer totaal verontwaardigd reageren als we je zouden zeggen dat je hele bevolkingsgroepen met inherent slechte eigenschappen bedeelt

5) Ik weet niet of ik U nog ernstig kan nemen

Maar of het in één regel geschreven wordt; of punt per punt mooi uitgelegd.
Blijkbaar dringt het toch niet door.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dank je; ik had dan ook een goede aangever.



Maar of het in één regel geschreven wordt; of punt per punt mooi uitgelegd.
Blijkbaar dringt het toch niet door.

Nu bent u pas echt zielig..geen nieuwe argumenten,geen aandacht..tja lastig he?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nu bent u pas echt zielig..geen nieuwe argumenten,geen aandacht..tja lastig he?

Voel jij je alweer aangesproken?

Zoek in de plaats naar :
"Wat ontken ik waar? Graag een citaat met link a.u.b.
Bij voorbaat dank."
en
Het uitvoerige antwoord van Marie op
"Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?
Als het aan de feiten zelf ligt; waarom legt ze dit dan niet uit? "

En een antwoord op
Waarom dit verschil in be/veroordelen?
Als het een allochtoon is; is het van "Of mag er geen verband gelegd worden met gemeenschappelijke factoren binnen groepen???" als het een autochtoon is; dan is het "afwijkend gedrag van een individu.

Het is inderdaad lastig discussiëren met iemand die in de argumentatie niet verder geraakt dan "plofkippen".

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Ik kom beroepshalve dagelijks op het De Coninckplein, in de buurt van het Centraal station, Provinciestraat, Plantin en Moretuslei en zie dit allemaal niet!
Raar hé?

De cokedealer-straten van de stad Antwerpen. Uw beroep zal ik uit beleefdheid niet vragen.

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

De cokedealer-straten van de stad Antwerpen. Uw beroep zal ik uit beleefdheid niet vragen.

Mag ik U vragen kleinerende en/of suggestieve opmerkingen achterwege te laten!

Maar het toont toch wel aan hoe sterk Uw vooroordelen/veralgemeningen zijn!

[Tema]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Mag ik U vragen kleinerende en/of suggestieve opmerkingen achterwege te laten!

Maar het toont toch wel aan hoe sterk Uw vooroordelen/veralgemeningen zijn!

Zoals de meeste mensen ben ik niet perfect en als ik bepaalde veralgemeningen maak mag u mij daar gerust op wijzen.

Wat schreef u op de eerste blz?

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

een fait divers... met het grote verschil dat de dader gepakt is en een verzwaarde straf krijgt wegens racisme
deze zaken zijn dagelijkse kost in antwerpen maar halen de krant niet omdat de daders een kleurtje hebben !

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Dagelijkse kost in Antwerpen?
Dat is nu dikke zever he man.....
Woon jij in een ander Antwerpen dan ik? Waarom zie ik dit niet? Waarom ziet mijn grootmoeder dit niet?

Een bepaald clubje verzuurden ziet dat blijkbaar alleen...

Sorry maar zulke uitingen zijn gewoon b e l a c h e l i j k!

Ik kom beroepshalve dagelijks op het De Coninckplein, in de buurt van het Centraal station, Provinciestraat, Plantin en Moretuslei en zie dit allemaal niet!
Raar hé?!

Wie die wijken goed kent weet dat racisme van allochtonen er schering en inslag zijn. Enkel poco's en racisten zelf ontkennen dat. Ik twijfel er dan ook aan of u effectief in die buurt werkt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tema

Zoals de meeste mensen ben ik niet perfect en als ik bepaalde veralgemeningen maak mag u mij daar gerust op wijzen.

Wat schreef u op de eerste blz?




Wie die wijken goed kent weet dat racisme van allochtonen er schering en inslag zijn. Enkel poco's en racisten zelf ontkennen dat. Ik twijfel er dan ook aan of u effectief in die buurt werkt.

Serieus?; allochtonen die autochtonen onder de bus duwen; dat is daar schering en inslag.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik lees geen enkel nieuw argument, u heeft uw antwoorden gekregen maar ze bevallen u niet, uw probleem en ook dit wil ik niet eindeloos hoeven herhalen.
Maar omschrijf eens wat jou groep autochtonen gemeen hebben?
Wanner je geen antwoord geeft op de vraag mag je plofkippen gooien zoveel je wilt dan wordt het "doei"!

Ach, Alice, hoe duidelijk u het ook uitlegt, Artisjok luistert gewoon niet. Ze dramt maar door, stelt voortdurend dezelfde vragen en geeft nooit duidelijk antwoord op wat aan haar gevraagd wordt? Uw vragen in # 365 (zie hieronder) kan en wil zij natuurlijk niet beantwoorden.
Quote Alice

Hoe veel Vlaamse mannen gedragen zichzelf als loverboys tegenover moslimmeisjes? Ziet u vaak groepjes Vlaamse jongeren in wijken stana die hoer roepen omdat iemand een hoofddoek draagt?Hoe zou het komen dat Vlaamse jongeren dit niet doen, ze zitten toch in dezelfde anadachtswijk in dezelfde socio economische omstandigheden als hun moslimbroeders? Waar zou dat nu mee te maken hebben denkt u?

Maar zij verwacht wel dat u en ieder ander precies ingaat op ieder klein detail dat ze tracht boven te spitten (liefst als ontwijking van het eigenlijke onderwerp), bij ons zeggen we van zo iemand dat ze “op een weer zit”

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Maar zij verwacht wel dat u en ieder ander precies ingaat op ieder klein detail dat ze tracht boven te spitten (liefst als ontwijking van het eigenlijke onderwerp), bij ons zeggen we van zo iemand dat ze “op een weer zit”

Neen, dat verwacht ik niet.
Ik verwacht wel dat je uitlegt :
Als de dader een zwarte is stel je "gedraagt zich slechter dan beesten"
als de dader een witte is stel je "lijkt wel zwaar gestoord "
Waarom is de ene dader "slechter dan beesten" en de andere "lijkt wel zwaar gestoord "?