Frans parlement keurt volledig verbod boerka en nikab goed.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Jij herhaalt jezelf want ik heb gezegd dat ik mijn religie heb afgezworen, nu mag je zeggen wat wat het goede is want als ik zelf opnieuw begin te denken, dan keer ik terug naar mijn religie, tenzij je anders jouw waarheid ""ik kan goed(?) zijn zonder onzin(?) van religie(?)"" kunt bevestigen.

Simpel, ik doe aan anderen wat ik wil dat anderen aan mij doen ; en ik doe niet aan anderen wat ik niet wil dat anderen niet aan mij doen.

Dat is het goede (die "gulden regel" komt zelfs in heel wat religies voor, maar wordt dan ook in diezelfde religies met de voeten getreden). Ik heb religie niet nodig om goed te doen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er zijn toch zaken die volgend de Koran verplicht zijn, maar volgens de Belgische wetgeving verboden (homo's van hoge torens gooien, overspelige vrouwen stenigen, enz...)?

Is dat geen moeilijke combinatie? Wat primeert er volgens u, de seculiere wetgeving of de Koran?

Qoran komt boven alles.

Kunt u mij dit bewijzen met een vers uit de Qoran, neem er dan ook even de tafsier bij.

Kunt u misschien gestenigd worden in België als u overspel hebt gepleegd? Neen toch, dan zie ik geen probleem. In Iran vb kan het wel, mooi dan moeten ze zich aan de wet houden daar. U vindt het barbaars maar elders vinden ze dat de meest passende straf voor iemand die ontucht heeft gepleegd.

Wat homoseksualiteit betreft, ik heb daar geen problemen mee. Ik vind het iets dat tegen de natuur ingaat en dat is mijn goed recht.

Maar om nu homo's of ontuchtige vrouwen aan te vallen in het land waar ik leef, neen dat kan niet. Ook ik heb mij te houden aan de wet in dit land. Verder is iemand onrecht aandoen in de islam ook een zonde.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

U mag dat zeker en vast.

Dank voor uw antwoord. Ik weet genoeg.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dank voor uw antwoord. Ik weet genoeg.

Graag gedaan, hoor.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Qoran komt boven alles.

Kunt u mij dit bewijzen met een vers uit de Qoran, neem er dan ook even de tafsier bij.

Kunt u misschien gestenigd worden in België als u overspel hebt gepleegd? Neen toch, dan zie ik geen probleem. In Iran vb kan het wel, mooi dan moeten ze zich aan de wet houden daar. U vindt het barbaars maar elders vinden ze dat de meest passende straf voor iemand die ontucht heeft gepleegd.

Wat homoseksualiteit betreft, ik heb daar geen problemen mee. Ik vind het iets dat tegen de natuur ingaat en dat is mijn goed recht.

Maar om nu homo's of ontuchtige vrouwen aan te vallen in het land waar ik leef, neen dat kan niet. Ook ik heb mij te houden aan de wet in dit land. Verder is iemand onrecht aandoen in de islam ook een zonde.

In Iran zou u dus gewoon mee doen met het vermoorden van zogezegd overspelige vrouwen en holebi's?

Het is inderdaad uw goed recht om uw ogen te sluiten voor de wetenschap die heeft bewezen dat homoseksualiteit in de natuur voor komt en enkel af te gaan op uw eigen vooroordelen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In Iran zou u dus gewoon mee doen met het vermoorden van zogezegd overspelige vrouwen en holebi's?

Neen, ik zou niet mee doen.

Het gaat trouwens niet om wat ik wil of niet wil, het gaat om de wet daar. En daar heb ik niets in te mengen.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Neen, ik zou niet mee doen.

Waarom niet?
Het is toegestaan / verplicht in hun wetgeving, en het gebeurt met de Koran in de hand. De wetten die de doodstraf op legt voor holebi's en zogezegd overspelige vrouwen zijn er immers opgelegd door de ayatollahs.

Is overspelige vrouwen of holebi's vermoorden een vorm van onrecht? En gaan deze wetten dus in tegen de Islam?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Er zijn toch zaken die volgend de Koran verplicht zijn, maar volgens de Belgische wetgeving verboden (homo's van hoge torens gooien, overspelige vrouwen stenigen, enz...)?

Is dat geen moeilijke combinatie? Wat primeert er volgens u, de seculiere wetgeving of de Koran?

De Koran spreekt zich niet uit over homoseksualiteit als dusdanig. Steniging wordt nergens in de koran aangeraden, een oproep tot steniging zul je er dus nergens in terug te vinden... De koran is minder gewelddadig dan de bijbel, het enige dat er instaat is om de hand af te hakken van dieven, maar dat staat ook in Niewe Testament. Het is in het Oude Testament dat steniging wordt bevolen bij het overtreden van bijbelse wetten. Maar dit stuit niemand tegen de borst, de bijbel is nooit een probleem maar de koran wel. Hoeveel stenigingen hebben er de voorbije jaren plaatsgevonden in europa en turkije? U moet de wijdverspreide islam niet op een hoopje gooien zoals de westerse media graag doet.

Het is dus fout om de gewelddadige praktijken die u noemt aan de Koran toe te schrijven. U dient niet zonder kennis van zaken te spreken en hetgeen in de media aantreft is misschien een enscenering waarover u zich pas echt zorgen moet maken.


Het verbieden van de burka is een beperking van de vrijheid. Het kadert in een groter islamofoob geheel en het is alsof het westen absoluut degene moet zijn die het begrip vrijheid wil vertegenwoordigen. Niet moslims die naar alle waarschijnlijkheid niemand kennen die een burka draagt zijn het er toch over eens dat het tegen hun wil is dat het wordt gedragen. En alsof dat de ware reden is voor het verbod, er zijn zoveel westerse vrouwen die tegen hun wil light producten eten moeten we daarom een algemeen ligt verbod doorvoeren? De vraag kan gesteld worden wat is het meest onderdrukkende, een levenslang beperkt dieet of een burka?
Hoe dan ook er hoeveel vrouwen dragen een burka een tiental in belgie in frankrijk meer en toch is het zo'n big issue, er is iets anders aan de hand.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Waarom niet?
Het is toegestaan / verplicht in hun wetgeving, en het gebeurt met de Koran in de hand. De wetten die de doodstraf op legt voor holebi's en zogezegd overspelige vrouwen zijn er immers opgelegd door de ayatollahs.

Is overspelige vrouwen of holebi's vermoorden een vorm van onrecht? En gaan deze wetten dus in tegen de Islam?

Ok, het gebeurt in hun wetgeving, en nu? Wat heb ik met de iraanse wet te maken?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ok, het gebeurt in hun wetgeving, en nu? Wat heb ik met de iraanse wet te maken?

Vrede,

Zoals ik in mijn PM al zei:

Ik vind het vreemd dat u in België het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen een onrecht noemt (en iemand onrecht aan doen is tegen de islam), maar als dit in een ander land gebeurt, dan moet dat maar kunnen als het in hun islamitische sharia-wetgeving staat. Is het leven van een Belgische homo weer waard dan het leven van een Iraanse homo volgens u?

Als het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen volgens de islam een onrecht is en dus verboden ; is het dan geen onrecht over heel de wereld?

Dan zijn er toch maar 2 mogelijkheden:
* ofwel is het vermoorden van holebi's en "overspelige weduwes" overal een onrecht en volgens de islam verboden, en is de Iraanse wetgeving in strijd met de islam (en zijn de ayatollahs die die on-islamitische wetten hebben opgesteld en iedereen die aan de uitvoering van die on-islamitische wetten mee werken geen goede moslims die dus eerder de sheytan dan Allah volgen)
* ofwel is Allah zo wispelturig dat hij per land een andere invulling geeft aan het begrip onrecht.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Vrede,

Zoals ik in mijn PM al zei:

Ik vind het vreemd dat u in België het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen een onrecht noemt (en iemand onrecht aan doen is tegen de islam), maar als dit in een ander land gebeurt, dan moet dat maar kunnen als het in hun islamitische sharia-wetgeving staat. Is het leven van een Belgische homo weer waard dan het leven van een Iraanse homo volgens u?

Als het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen volgens de islam een onrecht is en dus verboden ; is het dan geen onrecht over heel de wereld?

Dan zijn er toch maar 2 mogelijkheden:
* ofwel is het vermoorden van holebi's en "overspelige weduwes" overal een onrecht en volgens de islam verboden, en is de Iraanse wetgeving in strijd met de islam (en zijn de ayatollahs die die on-islamitische wetten hebben opgesteld en iedereen die aan de uitvoering van die on-islamitische wetten mee werken geen goede moslims die dus eerder de sheytan dan Allah volgen)
* ofwel is Allah zo wispelturig dat hij per land een andere invulling geeft aan het begrip onrecht.

U vergat mogelijkheid 3:
* ofwel is er sprake van taqiyya.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

De Koran spreekt zich niet uit over homoseksualiteit als dusdanig. Steniging wordt nergens in de koran aangeraden, een oproep tot steniging zul je er dus nergens in terug te vinden... De koran is minder gewelddadig dan de bijbel, het enige dat er instaat is om de hand af te hakken van dieven, maar dat staat ook in Niewe Testament. Het is in het Oude Testament dat steniging wordt bevolen bij het overtreden van bijbelse wetten. Maar dit stuit niemand tegen de borst, de bijbel is nooit een probleem maar de koran wel. Hoeveel stenigingen hebben er de voorbije jaren plaatsgevonden in europa en turkije? U moet de wijdverspreide islam niet op een hoopje gooien zoals de westerse media graag doet.

Het is dus fout om de gewelddadige praktijken die u noemt aan de Koran toe te schrijven. U dient niet zonder kennis van zaken te spreken en hetgeen in de media aantreft is misschien een enscenering waarover u zich pas echt zorgen moet maken.


Het verbieden van de burka is een beperking van de vrijheid. Het kadert in een groter islamofoob geheel en het is alsof het westen absoluut degene moet zijn die het begrip vrijheid wil vertegenwoordigen. Niet moslims die naar alle waarschijnlijkheid niemand kennen die een burka draagt zijn het er toch over eens dat het tegen hun wil is dat het wordt gedragen. En alsof dat de ware reden is voor het verbod, er zijn zoveel westerse vrouwen die tegen hun wil light producten eten moeten we daarom een algemeen ligt verbod doorvoeren? De vraag kan gesteld worden wat is het meest onderdrukkende, een levenslang beperkt dieet of een burka?
Hoe dan ook er hoeveel vrouwen dragen een burka een tiental in belgie in frankrijk meer en toch is het zo'n big issue, er is iets anders aan de hand.

Steniging niet, neen, maar moesten volgens de Islam holebi's niet van een hoge toren worden gegooid (ik weet niet juist in welk boek het stond).

Dus de Ayatollahs (die de wetten in Iran op stellen) zijn geen goede moslims, want ze stellen wetten op die in strijd zijn met de Islam?

Inderdaad, in de bijbel staan ook heel wat geweldadige straffen vermeld en die stoten me evenzeer tegen de borst als de geweldadige straffen in de koran/sharia/thora of in gelijk welk ander godsdienstig boek. In Westerse landen worden deze bijbelse straffen gelukkig niet meer uitgevoerd (ze zijn zelfs verboden), terwijl in deze "zogenaamd" Islamitische landen deze straffen wel nog in de wet staan en worden uitgevoerd. En het feit dat ze daar in de wet staan is blijkbaar voor heel wat moslims een reden om ze niet te veroordelen.
Het verbieden van gezichtsbedekkende kledij is blijkbaar veel erger dan het vermoorden van mensen. Het verbieden van gezichtsbedekkende kledij staat hier trouwens ook gewoon in de wet.

Inderdaad, het verbieden van burka etc is niet correct. De wet hoort voor iedereen hetzelfde te zijn en geen specifieke zaken van een bepaalde godsdienst te viseren. Lang voordat er in België moslims waren was er al een verbod op gezichtsbedekkende kledij of het dragen van maskers buiten de carnavalsperiode. In het kader van de veiligheid (denk maar aan bank- of winkelovervallen met gemaskerde bandieten) moet iedereen altijd herkenbaar zijn.
Burka's, maskers, bivakmutsen, nylonkousen over het hoofd zijn allemaal in strijd tegen deze wetgeving. Als je burka's wil legaliseren, dan moet de rest van de gezichtsbedekkers ook mogen, met alle negatieve gevolgen voor de veiligheid...
In veel scholen is het dragen van hoofddeksels in de klas niet toegelaten. In andere scholen wel. Waarom dan toch in die scholen waar hoofddeksels verboden zijn een uitzondering vragen enkel en alleen voor de moslima's? Vraag dan gewoon om het schoolreglement te veranderen zodat alle hoofddeksels in de klas toegestaan worden, en hou je zolang het reglement niet is aangepast gewoon aan de regels (of ga naar een school waar alle hoofddeksels zijn toegelaten).

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U vergat mogelijkheid 3:
* ofwel is er sprake van taqiyya.

Sorry, mijn chinees is niet zo goed (wil iedereen zo goed zijn om op dit forum Nederlands te gebruiken)?

Is dat niet zoiets als "moslims mogen liegen tegen niet-moslims"?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Sorry, mijn chinees is niet zo goed (wil iedereen zo goed zijn om op dit forum Nederlands te gebruiken)?

Is dat niet zoiets als "moslims mogen liegen tegen niet-moslims"?

Min of meer ja: http://nl.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Vrede,

Zoals ik in mijn PM al zei:

Ik vind het vreemd dat u in België het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen een onrecht noemt (en iemand onrecht aan doen is tegen de islam), maar als dit in een ander land gebeurt, dan moet dat maar kunnen als het in hun islamitische sharia-wetgeving staat. Is het leven van een Belgische homo weer waard dan het leven van een Iraanse homo volgens u?

Als het vermoorden van holebi's en overspelige vrouwen volgens de islam een onrecht is en dus verboden ; is het dan geen onrecht over heel de wereld?

Dan zijn er toch maar 2 mogelijkheden:
* ofwel is het vermoorden van holebi's en "overspelige weduwes" overal een onrecht en volgens de islam verboden, en is de Iraanse wetgeving in strijd met de islam (en zijn de ayatollahs die die on-islamitische wetten hebben opgesteld en iedereen die aan de uitvoering van die on-islamitische wetten mee werken geen goede moslims die dus eerder de sheytan dan Allah volgen)
* ofwel is Allah zo wispelturig dat hij per land een andere invulling geeft aan het begrip onrecht.

Even snel reageren, heb niet veel tijd nu. Kom er nog wel op terug.
Kijk, ik zie het anders. Ik persoonlijk vind het stenigen van iemand erg, maar als de wet dat toe laat binnen een land wie ben ik dan om tegen deze wet in te gaan?

Mag ze gestenigd worden? Ja, volgens de wet daar wel. Of ik het goed keur, dat is een andere zaak. In de koran is er geen sprake van steniging als strafmaat. Er komen 6 verzen voor in de Koran waarin sprake is van executie maar deze gevallen gaan om de situatie's waarbij niet-moslims de moslims wilden stenigen omwille van hun islam.

Hier 2 vb'en, als u wilt plaats ik alle verzen betreffende 'steniging':

« En ik zoek bescherming bij mijn Heer en jullie Heer dat jullie mij niet zullen stenigen. En als jullie mij niet geloven laat mij dan alleen.» (Koran 44:20-21)

« En, mijn volk, laat de onmin met mij jullie er niet toe brengen dat jullie hetzelfde treft dat het volk van Noë of het volk van Hoed of het volk van Salih heeft getroffen. En het volk van Loet is niet ver van jullie. Vraagt jullie Heer om vergeving en wendt jullie dan berouwvol tot Hem; mijn Heer is barmhartig en liefdevol." Zij zeiden: "O Sjoe'aib, wij begrijpen niet veel van wat jij zegt en wij zien dat jij bij ons weerloos bent. Als jouw aanhang er niet was, dan hadden we je gestenigd; jij hebt immers geen macht over ons."» (Koran 11:89-91)

In bepaalde niet-moslim landen is ontucht een misdrijf (bepaalde Amerikaanse staten, Taiwan, Indië, China, ..) hier worden zelfs boetes opgelegd en gevangenisstraffen.

Binnen de moslimlanden wordt de sharia niet volledig toegepast dus valt het stenigen onder het seculiere strafrecht. En overspel kan daar ook bestraft worden met een gevangenisstraf. In Turkije vb staat overspel niet meer in het strafrecht.

De meerderheid van de islamitische geleerden beschouwen deze straffen als onterecht en tegenstrijdig met de islam. Het associëren van steniging met de islam is niet terecht, aangezien het iets is dat tegen de islam ingaat.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Steniging niet, neen, maar moesten volgens de Islam holebi's niet van een hoge toren worden gegooid (ik weet niet juist in welk boek het stond).

Dus de Ayatollahs (die de wetten in Iran op stellen) zijn geen goede moslims, want ze stellen wetten op die in strijd zijn met de Islam?

Inderdaad, in de bijbel staan ook heel wat geweldadige straffen vermeld en die stoten me evenzeer tegen de borst als de geweldadige straffen in de koran/sharia/thora of in gelijk welk ander godsdienstig boek. In Westerse landen worden deze bijbelse straffen gelukkig niet meer uitgevoerd (ze zijn zelfs verboden), terwijl in deze "zogenaamd" Islamitische landen deze straffen wel nog in de wet staan en worden uitgevoerd. En het feit dat ze daar in de wet staan is blijkbaar voor heel wat moslims een reden om ze niet te veroordelen.
Het verbieden van gezichtsbedekkende kledij is blijkbaar veel erger dan het vermoorden van mensen. Het verbieden van gezichtsbedekkende kledij staat hier trouwens ook gewoon in de wet.

Inderdaad, het verbieden van burka etc is niet correct. De wet hoort voor iedereen hetzelfde te zijn en geen specifieke zaken van een bepaalde godsdienst te viseren. Lang voordat er in België moslims waren was er al een verbod op gezichtsbedekkende kledij of het dragen van maskers buiten de carnavalsperiode. In het kader van de veiligheid (denk maar aan bank- of winkelovervallen met gemaskerde bandieten) moet iedereen altijd herkenbaar zijn.
Burka's, maskers, bivakmutsen, nylonkousen over het hoofd zijn allemaal in strijd tegen deze wetgeving. Als je burka's wil legaliseren, dan moet de rest van de gezichtsbedekkers ook mogen, met alle negatieve gevolgen voor de veiligheid...
In veel scholen is het dragen van hoofddeksels in de klas niet toegelaten. In andere scholen wel. Waarom dan toch in die scholen waar hoofddeksels verboden zijn een uitzondering vragen enkel en alleen voor de moslima's? Vraag dan gewoon om het schoolreglement te veranderen zodat alle hoofddeksels in de klas toegestaan worden, en hou je zolang het reglement niet is aangepast gewoon aan de regels (of ga naar een school waar alle hoofddeksels zijn toegelaten).

holebi's van een hoge toren gooien staat niet in de Koran. Wat maakt mij dat uit dat het in een bepaald boek staat? Iedereen schrijft wat hij wil hé richt je tot de auteur zou ik zeggen. Ayatolla's zijn sjietische leiders, dat is een heel ander verhaal dan de soennietsiche islam die de meeste moslims volgen, het is niet aan mij om te zeggen wie een goede of slechte moslim is, dat weet alleen Allah, het gaat over de intentie. De Koran is geen wetboek. U kunt onmogelijk het iraans regime met europa vergelijken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

holebi's van een hoge toren gooien staat niet in de Koran. Wat maakt mij dat uit dat het in een bepaald boek staat? Iedereen schrijft wat hij wil hé richt je tot de auteur zou ik zeggen. Ayatolla's zijn sjietische leiders, dat is een heel ander verhaal dan de soennietsiche islam die de meeste moslims volgen, het is niet aan mij om te zeggen wie een goede of slechte moslim is, dat weet alleen Allah, het gaat over de intentie. De Koran is geen wetboek. U kunt onmogelijk het iraans regime met europa vergelijken.

Uw mooie verhaal klinkt heel erg gematigd, maar waarom de Islamitische strijdvlag als avatar?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

holebi's van een hoge toren gooien staat niet in de Koran. Wat maakt mij dat uit dat het in een bepaald boek staat? Iedereen schrijft wat hij wil hé richt je tot de auteur zou ik zeggen. Ayatolla's zijn sjietische leiders, dat is een heel ander verhaal dan de soennietsiche islam die de meeste moslims volgen, het is niet aan mij om te zeggen wie een goede of slechte moslim is, dat weet alleen Allah, het gaat over de intentie. De Koran is geen wetboek. U kunt onmogelijk het iraans regime met europa vergelijken.

Neen, maar de Koran is wel een boek waarop islam als ideologie is gebaseerd en wat ieder aspect van het leven regelt, dus ook de Islamitische visie op rechtspraak, waaronder de sharia. Erg mens of vrouwvriendelijk kun je dat moeilijk noemen, eerlijkheidshalve zou u dit stuk van Islamitisch denken zoals sharia ook moeten belichten inplaats van de indruk te wekken dat agressie tegenover homo's of onderdrukking van vrouwen helemaal niets met de Koran te maken heeft, het is rechtstreeks de basis van de sharia.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Uw mooie verhaal klinkt heel erg gematigd, maar waarom de Islamitische strijdvlag als avatar?

Mag alleen een jihadi zo een vlag afbeelden misschien?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Neen, maar de Koran is wel een boek waarop islam als ideologie is gebaseerd en wat ieder aspect van het leven regelt, dus ook de Islamitische visie op rechtspraak, waaronder de sharia. Erg mens of vrouwvriendelijk kun je dat moeilijk noemen, eerlijkheidshalve zou u dit stuk van Islamitisch denken zoals sharia ook moeten belichten inplaats van de indruk te wekken dat agressie tegenover homo's of onderdrukking van vrouwen helemaal niets met de Koran te maken heeft, het is rechtstreeks de basis van de sharia.

Het valt me op hoe moeilijk het blijkbaar is voor niet-moslims om uit het etnocentrisme te stappen, je kunt de ene samenleving toch niet zomaar vergelijken met de andere en de islam dan afrekenen op bepaalde regimes die islamitisch zijn (vb In pakistan worden hondengevechten gehouden terwijl dat zonder twijfel haram is). Is het christendom gewelddadig omdat christelijk spanje zuid amerika heeft leegegeroofd?
De sharia is de islamitische wet die op de Koran en soenna gebaseerd wordt, inhoudelijk is het geen vaststaand feit zoals de Koran dat is. Het is tijd en maatschappij gebonden. De Koran is vol van gelijkheid en van gelijkheid tussen man en vrouw. Wat vrouwenonderdrukking betreft gaat het gewoon niet op om te beweren dat dit uit de Koran kan voortvloeien. De Koran geeft immers oa politieke- en seksuele rechten aan vrouwen. Dus 1400 jaar geleden kregen vrouwen rechten die hier pas 60 jaar geleden in voege zijn getreden en dan zwijg ik nog over de seksuele rechten. Want vanwaar eigenlijk die hevige reacties over een lapje stof? In het westen wordt een vrouw als geemancipeerd beschouwd als ze halfnaakt rondloopt, terwijl een vrouw met een hoofddoek onderdrukt overkomt. Een vrouw die seksueel voldaan is heeft er geen nood aan om zich vrij te voelen door schaar gekleed te gaan. Ze is vrij en voldaan in haar lichaam en bewaart haar lichaam voor haar man. Dat is zo wat de achterliggende gedachte. Als in deze maatschappij vrouwen geemancipeerd zijn waarom worden ze dan halfnaakt afgebeeld in reclame of iets dergelijks? Dit getuigt volgens mij niet van gelijkheid en vrijheid maar wel aan een gebrek aan respect en waardigheid. De verspreiding van de islam in het westen is een feit. Dat wil niet zeggen dat we de sharia van islamitische regimes zoals iran in europa willen invoeren, maar volgens mij zal de islam het westen uiteindelijk veel leren.