Spanje: Marokko zet christenen uit

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En zoals de Joden nu doen in Palestina.

Bind je rechterarm maar terug vast aan je rechterbeen.

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

En zoals de Joden nu doen in Palestina.

Waar zijn de gaskamers te zien ?

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

Waar zijn de gaskamers te zien ?

En in Darfur? Oh, dus daar is nooit iemand vermoord...

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Ivan47

@porpo
Geef de dag van vandaag vrij handen aan de Islam dan doen zij met de Joden de zelfde slachtpartij zoals de nazi's het deden in de jaren 1939-45.

Na de zionistische daden vrees ik inderdaad ook dat een Israëlische staat zonder Amerikaanse bescherming geen grote overlevingskansen meer zou hebben... Hoe dan ook, wanneer Israël en de VS in een verre, verre toekomst wat zwakker zijn, wordt het sowieso van de kaart geveegd... Heeft echter nog altijd niets met de Islam in se te maken.

[Antoon]

Moslimland Marokko zet christenen het land uit, en ze zijn over Israel en de Joden bezig.

Pfff.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Moslimland Marokko zet christenen het land uit, en ze zijn over Israel en de Joden bezig.

Pfff.

Alles heeft hier met elkaar te maken; Marokko zet geen christenen het land uit, je vergist je, het gaat haar om specifieke missionarissen die onmarokkaans onwettelijk en zelfs onchristelijk bezig waren.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alles heeft hier met elkaar te maken; Marokko zet geen christenen het land uit, je vergist je, het gaat haar om specifieke missionarissen die onmarokkaans onwettelijk en zelfs onchristelijk bezig waren.

Interessante visie: de missie moet verboden worden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Interessante visie: de missie moet verboden worden.

Als het onwettelijk is, natuurlijk, of gaan de sharia4uk nog vergunning aanvragen voor hun organisatie, denk je?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Na de zionistische daden vrees ik inderdaad ook dat een Israëlische staat zonder Amerikaanse bescherming geen grote overlevingskansen meer zou hebben... Hoe dan ook, wanneer Israël en de VS in een verre, verre toekomst wat zwakker zijn, wordt het sowieso van de kaart geveegd... Heeft echter nog altijd niets met de Islam in se te maken.

Over welke Zionistische daden heb je het eigenlijk? En betreffende Amerikaanse bescherming, Israel heeft het tientallen jaren zonder moeten
doen. En heeft overleefd. En heeft al zijn oorlogen gewonnen.
Als Israel ooit van de kaart wordt geveegd zijn de Europese landen de volgende.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Als het onwettelijk is, natuurlijk, of gaan de sharia4uk nog vergunning aanvragen voor hun organisatie, denk je?

Onwettelijk? Ik zou het onder de vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting laten vallen. Maar goed, het sluit niet uit dat er andere, niets met missie op zich te maken hebbende overtredingen worden begaan.

[The Common Sense]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Over welke Zionistische daden heb je het eigenlijk? En betreffende Amerikaanse bescherming, Israel heeft het tientallen jaren zonder moeten
doen. En heeft overleefd. En heeft al zijn oorlogen gewonnen.
Als Israel ooit van de kaart wordt geveegd zijn de Europese landen de volgende.

Ontdekken wat ik met Zionistische daden bedoel is niet zo moeilijk als je weet dat zionisme het streven naar een Joodse staat is. Verder heeft Israël al haar oorlogen gewonnen mét Amerikaanse steun (materieel of militair). Graag zou ik het hierbij laten, want zoals boven al vermeld gaat het hier inderdaad over Marokko, niet over het MO.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Onwettelijk? Ik zou het onder de vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting laten vallen. Maar goed, het sluit niet uit dat er andere, niets met missie op zich te maken hebbende overtredingen worden begaan.

Vrijheid van godsdienst moet wettelijk zijn anders is er geen vrijheid. De vrijheid wordt beperkt door de wet, maar ook door de tradities, normen en waarden, en ook door de natuur (je zou misschien graag willen reizen naar de zon?), en ook door economische toestand (je zou graag op vakantie gaan naar de maan?) .. De vrijheid is nergens absoluut, het is altijd relatief maar de natuur van de factoren die de vrijheid beperken, bepalen er de grenzen. Deze grenzen veranderen door een verandering in de gemeenschapsafspraken.

Marokko bijvoorbeeld kan door een grote verandering in de maatschappij waardoor een nieuwe (beetje andere) maatschappelijke consensus wordt gecreëerd volledig westers-seculier worden, dat wil o.a zeggen in de grondwet (de religie van de staat is islam) wegdoen, dat kan altijd. De koning Hassan II had daarover een mening: http://www.youtube.com/watch?v=TWaDh-QhXbY
Deze mening is gebaseerd op een bepaalde concept van laicité, laicité bestaat in de islamitische culturen, de islamitische geschiedenis en de islam, maar niet la laïcité occidentale, er is een groot verschil, maar Marokko kan nog steeds westers-seculier zijn, dat wil zeggen seculier zijn in alles want het land is al seculier maar niet in alles, dat is het verschil tussen Marokko en Turkije bijvoorbeeld en dat is het verschil tussen Marokko en Iran en dat is het verschil tussen Marokko en Tunesië. Marokko kan altijd westers-seculier worden, maar het kan ook altijd islamitischer worden, dat wil zeggen dat het altijd meer sharia (in economie, sociale zekerheid, openbare maatschappelijke ethiek ..) kan invoeren, en zelfs een islamitische emiraat worden en misschien een wilaya van de islamitische staat(=Kalifaat) indien deze Kalifaat terug geherinstalleerd wordt. Alles is mogelijk (seculier, westers-seculier, islamo-seculier, nationaal-seculier, meer sharia, emiraat en wilaya) maar zolang dat allemaal met veranderingen in gemeenschapsafspraken gebeurt die veranderingen in maatschappelijke consensus aanbrengen, is het geen probleem. Het probleem is de burgers onderdrukken (dictatuur) met een systeem dat niet overeenstemt met hun historische socio-culturele achtergrond, een systeem dat haaks staat op hun eigen paradigma. Dat is het probleem.

In Engeland mogen de moslims op basis van hun islam (of wat ze van de islam begrijpen) naar de moskee gaan, een Qamis of Hoofddoek dragen, een moskee met minaret bouwen, een baard laten groeien, naar moskee gaan en een islamitische bibliotheek oprichten en noem maar op, maar geen sharia4UK bijvoorbeeld. In Duitsland mogen de moslims ook wat, maar geen Hizb ut-Tahrir .. Snap jij een beetje wat ik bedoel? Er zijn grenzen en deze komen niet uit de lucht vallen.

[Ivan47]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ontdekken wat ik met Zionistische daden bedoel is niet zo moeilijk als je weet dat zionisme het streven naar een Joodse staat is.

Zij streven niet naar een Joodse staat, die Joodse staat bestaat en bloeit sinds 1948.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door yassine

*kuch* Dat is een contradictio in terminis. Een seculiere samenleving is een miserabele samenleving gevuld met depressievelingen, happy mood fakers en marginalen.

Wat? Dat is toch juist een religieuze samenleving, met feestdagen, bedevaarten, processies en samenzang?

Of is carnaval een christelijk feest?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Dit kan toch helemaal niet in de 21e eeuw. Dat mensen een land worden uitgezet wegens bekeringsdrift. Wat voor enge ziekte is die bekeringsdrift dat men daarvoor een land moet verlaten? Zijn de Marokkanen zulke watjes dat ze niet tegen wat gezemel kunnen?

Ikbekeeer niemand ,niemand bekeer mij !!!!!!!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alles heeft hier met elkaar te maken; Marokko zet geen christenen het land uit, je vergist je, het gaat haar om specifieke missionarissen die onmarokkaans onwettelijk en zelfs onchristelijk bezig waren.

Inderdaad:

Doodstraf voor pogingen om Joden of Christenen tot een ander geloof te bekeren, volgens Deuteronomium 13: 1, 2, 9 en 10.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/deut/13.html
Dat was 't OT. Nu 't NT:
Bekeren mag enkel indien je welkom bent:

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus, volgens Marcus 6:11 in de bijbel:

11 En zo wie u niet zullen ontvangen, noch u horen, vertrekkende van daar, schudt het stof af, dat onder aan uw voeten is, hun tot een getuigenis. Voorwaar zeg Ik u: Het zal Sodom en Gomorra verdragelijker zijn in den dag des oordeels dan dezelve stad.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/marc/6.html

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus, volgens Mattheus 10:14 in de bijbel:

14 En zo iemand u niet zal ontvangen, noch uw woorden horen, uitgaande uit dat huis of uit dezelve stad, schudt het stof uwer voeten af.

15 Voorwaar zeg Ik u: Het zal den lande van Sodom en Gomorra verdragelijker zijn in den dag des oordeels, dan dezelve stad.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/10.html

Bijna dezelfde tekst.

Héél sterk geformuleerd hier:

Oorspronkelijk geplaatst door Jezus, volgens Mattheus 7:6 in de ijbel:

6 Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/7.html

(hou die bij, voor de volgende keer dat Jehovas je zondag om 08:00 uit je bed bellen )

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Sjaax

Je hebt met moslims te maken en die hanteren hun eigen normen en waarden.

Moslims - maakt niet uit welke groep - zoeken op het ogenblik de confrontatiepolitiek.
Dat die intimidatiepolitiek wel degelijk effect sorteert blijkt uit het feit dat er geen enkele overheid is die iets tegen de toegepaste ontwrichtingspolitiek wil en kan ondernemen. Vooral de wil ontbreekt omdat het linkse apparaat geld aan deze mensen verdient. De PvdA scheurmuilen gaan wijd open als er ook maar een vinger naar ze wordt uitgestoken.

Zie hierboven dus. Dan weet je dat die moslimwaarden op dat gebied uit 't zelfde vatje getapt werden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Inderdaad: ..

Hundreds of New Testaments torched in Israel

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ontdekken wat ik met Zionistische daden bedoel is niet zo moeilijk als je weet dat zionisme het streven naar een Joodse staat is. Verder heeft Israël al haar oorlogen gewonnen mét Amerikaanse steun (materieel of militair). Graag zou ik het hierbij laten, want zoals boven al vermeld gaat het hier inderdaad over Marokko, niet over het MO.

Ik zou het hier ook graag bij laten, maar pas nadat ik een stuk of wat van
jouw -ja, hoe moet ik het zeggen- beweringen die op onwetendheid berusten
heb gecorrigeerd.
1. Israel werd met materiaal tijdens de Kippur oorlog inderdaad gesteund door de Amerikanen. Maar nooit of te nimmer met Amerikaanse manschappen. Tijdens de zesdaagse oorlog moest het het doen met
Franse vliegtuigen (mirages) die overdag vlogen en 's nacht gerepareerd
hoorden te worden. En op die Amerikaanse steun (materiaal) tijdens de Kippur oorlog moest het wachten tot dat de Amerikanen inzagen dat het
écht gevaarlijk werd. De Arabische staten hadden ondertussen recht op
enorme hulp vanuit de Sovjet-Unie.
'In the Golan Heights, the Syrians attacked the Israeli defenses of two brigades and eleven artillery batteries with five divisions and 188 batteries. At the onset of the battle, 188 Israeli tanks faced off against approximately 2,000 Syrian tanks. Every Israeli tank deployed on the Golan Heights was engaged during the initial attacks. Syrian commandos dropped by helicopter also took the most important Israeli stronghold at Jabal al Shaikh (Mount Hermon), which had a variety of surveillance equipment.
Image:1973 Yom Kippur War—Golan heights theater.jpg
Golan heights campaign October 6-12.
Fighting in the Golan Heights was given priority by the Israeli High Command. The fighting in the Sinai was sufficiently far away that Israel was not immediately threatened; should the Golan Heights fall, the Syrians could easily advance into Israel proper. Reservists were directed to the Golan as quickly as possible. They were assigned to tanks and sent to the front as soon as they arrived at army depots, without waiting for the crews they trained with to arrive, without waiting for machine guns to be installed on their tanks, and without taking the time to calibrate their tank guns (a time-consuming process known as bore-sighting).
As the Egyptians had in the Sinai, the Syrians on the Golan Heights took care to stay under cover of their SAM missile batteries. Also as in the Sinai, the Syrians made use of Soviet anti-tank weapons (which, because of the uneven terrain, were not as effective as in the flat Sinai desert).
The Syrians had expected it would take at least 24 hours for Israeli reserves to reach the front lines; in fact, Israeli reserve units began reaching the battle lines only 15 hours after the war began.
By the end of the first day of battle, the Syrians (who at the start outnumbered the Israelis in the Golan 9 to 1) had achieved moderate success. Towards the end of the day, "A Syrian tank brigade passing through the Rafid Gap turned northwest up a little-used route known as the Tapline Road, which cut diagonally across the Golan. This roadway would prove one of the main strategic hinges of the battle. It led straight from the main Syrian breakthrough points to Nafah, which was not only the location of Israeli divisional headquarters but the most important crossroads on the Heights."[8]
During over four days of fighting, the Israeli 7th Armored Brigade in the north (commanded by Yanush Ben Gal) managed to hold the rocky hill line defending the northern flank of their headquarters in Nafah. '
Jouw probleem is dat je een hoop gemeenplaatsen spuit die op drie keer
niets steunen. Zonder dat je een en ander nagekeken hebt.
De Golan werd een hele nacht lang verdedigd door snotneuzen van achttien jaar tegen een enorme overmacht. En de Golan moest verdedigd worden
want anders was Israel binnen zijn erkende grenzen, verloren.
Dus schei uit met te blaffen dat Israel alleen won omdat het machtige
Amerikaanse leger achter Israel stond. Geen enkele Amerikaanse soldaat
heeft ooit voor Israel gevochten. Nog wat en dat vind je dus nergens anders:
Israelische bevelhebber leiden hun manschappen in gevechten. Met andere
woorden :ze zitten niet achter de linies bevelen te geven. Ze bevinden zich
in de eerste linies en zijn vaak als eersten gewond.
Nog wat: de Arabieren (Egyptenaars en Syriers) zijn dus geen achterlijke
bosjesmensen die door superieure wapenmacht vanwege superieure Israeliers met de hulp van het superieure Amerika werden verslagen.
Lees in hemelsnaam wat geschiedenis voordat je gelijk wat beweert.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Moslimland Marokko zet christenen het land uit, en ze zijn over Israel en de Joden bezig.
Pfff.

Hun obsessie ?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Over welke Zionistische daden heb je het eigenlijk? En betreffende Amerikaanse bescherming, Israel heeft het tientallen jaren zonder moeten
doen. En heeft overleefd. En heeft al zijn oorlogen gewonnen.
Als Israel ooit van de kaart wordt geveegd zijn de Europese landen de volgende.

Ik denk ook dat zogauw Israël van de wereldkaart geveegd is ( moest dat ooit gebeuren, hetgeen te bewtijfelen valt ), de islamieten, dronken van succes en bloeddorst, hun kanonnen tegen ons zullen richten. Voor het moment speelt Israël voor bliksemafleider.