Madame Non slaat weer toe - Pagina 11

solidarnosc · 23 juli 2010, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Begint u nu een beetje vaagjes te doen om te verhullen dat u fout zat? De Wever wil Groen! niet in de regering, De Wever onderhandelt met Groen! om de staatshervorming vanuit de oppositie te steunen, en Groen! vindt dat OK.

Groen! zal dus niet in de regering zitten. Wat is uw en madame Milquets probleem? Een hypothese: jullie willen genoeg volk in de regering zodat N-VA er kan uitgegooid worden als ze te lastig doen over BHV en de staatshervorming.

't En zal niet pakken.

Miquet staat opdezelfde lijn als Dewever. Een afspiegelingscoalitie. Ik zie dus absoluut niet in waarom iedereen weer op Milquet begint te schieten.

Henri1 · 23 juli 2010, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Miquet staat opdezelfde lijn als Dewever. Een afspiegelingscoalitie. Ik zie dus absoluut niet in waarom iedereen weer op Milquet begint te schieten.

Uit gewoonte wellicht ?

Anna List · 23 juli 2010, 07:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar als gij zegt: wij willen de splitsing van België en nu direct en anders doen we niet mee, dan moet ge niet komen klagen dat ge niet wordt gevraagd.

Of als ge zegt dat iedereen die een hoofddoek draagt zich tevens een ticket koopt voor een terugreis naar de heimat, dan moet ge evenmin komen jammeren dat ge niet wordt gevraagd.

dus ook zonder racisme zal N-VA tegen een cordon lopen als het separatistisch wordt ?

Anna List · 23 juli 2010, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is deze keer niet Milquet die 'non' zegt. Het is Olijke Bart die 'neen' zegt aan de Vlaamse Groenen.

neen het is het 'samen uit-samen thuis' van groen!-ecolo dat de situatie onmogelijk maakt

als Sp-a zich morgen vastklinkt aan ik zeg maar wat : PVDA en stelt het is met ons twee of zonder ons twee, dan is er een probleem, want het betekent dat 2 kleine partijen zich een te groot machtsaandeel wensen te verwerven door te bundelen, terwijl het de kiezer is die de machtverhoudingen bepaalt, niet de partijen.

Anna List · 23 juli 2010, 07:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat weet ik zo nog niet. Het feit dat we nu een Vlaams Parlement hebben bijvoorbeeld met alles wat erbij hoort, is het gevolg van beleid en regeringsverantwoordelijkheid. En hadden we het fameuze Egmont Pakt aanvaard (Pakt dat de Vlaams-nationalisten toen hebben afgeschoten) dan was BHV al lang geplitst.

en hadden Franstaligen blijvend inschrijvingsrecht in heel Vlaams Brabant ...

Anna List · 23 juli 2010, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

N-VA doet niet mee aan het CS.

toch wel

dat heeft BdW als informateur bewezen.

speurneus · 23 juli 2010, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nee, ik stel vast dat een eerbare oplossing binnen Belgïe niet meer mogelijk is (en de N-VA zal dat binnenkort ook vaststellen). En ik stel vast dat we in Vlaanderen stilaan een basis hebben om een oplossing te forceren buiten het Belgisch kader. We zouden zot zijn om dat niet te doen, nietwaar?

Ik niet, maar het parlement zit gelukkig vol met mensen die denken zoals ik.

Daar s alleen het VB voorstander voor en de verliezen dagelijks terrein.

speurneus · 23 juli 2010, 07:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het is niet het VB die een cordon rond zichzelf heeft uitgeroepen hoor, het zijn wel de andere partijen waaronder ook het N-VA.

Het feit dat uw partijtje is op sterven na dood is wel de schuld van van de ruziemakers die het VB leiden en niet van het cordon.

Anna List · 23 juli 2010, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het feit dat uw partijtje is op sterven na dood is wel de schuld van van de ruziemakers die het VB leiden en niet van het cordon.

de combinatie, denk ik

speurneus · 23 juli 2010, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ze kunnen ook altijd in wallonie gaan wonen

want in vlaams-brabant heeft de vlaamse regering het voor het zeggen, niet de waalse

Dat heb ik gemerkt ja,...de zgn. niet benoemde burgemeesters tekenen hun brieven nog altijd ongestoord met "le bourgemestre ff" en er is ééntje bij die zelfs "ff" achterwege laat. En dan zeg jj dat de Vlaamse regering daar baas is. Laat me niet lachen, die mannen spelen al lachend met de edele delen van van de Vlaamse excelenties. En het straffe is dat die excelenties dat niet door hebben.

speurneus · 23 juli 2010, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die 'Waalse regering' van mij moet natuurlijk ingewisseld worden voor 'federale regering'. Maar de idee blijft natuurlijk: als verfranste Vlamingen massaal tegen een staatshervorming gekant zijn, dan moet je je afvragen waarom dat zo is. Vanwaar dat (potentiële) wantrouwen tegen een Vlaamse overheid?

(Ik denk dan niet toevallig aan de verkrampte manier waarin men in Vlaanderen met taalkwesties omgaat, aan de nogal opportunistische financiering van het nederlandstalige onderwijs in Brussel, aan het telkenmale op zijn strepen gaan staan ten koste van het eigenlijke beleid dus.)

Diezelfde verkrampte manier van doen die Vlaanderen in het buitenland en binnen de unie in een erg bedenkelijk daglicht stelt.
Dat verkrampte is natuurlijk een uitvloeisel van een groot minderwaardigheidscomplex wat ik in zekere mate nog kan begrijpen.

speurneus · 23 juli 2010, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

N-VA doet niet mee aan het CS.

geloof jij dan echt dat NVA na de volgende gemeenteraadsverkezingen coalties zal sluiten met het VB?

E. Gidius · 23 juli 2010, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en hadden Franstaligen blijvend inschrijvingsrecht in heel Vlaams Brabant ...

Dat is echt niet juist hoor. Het ging over een twintigtal gemeenten rond Brussel, en dat inschrijvingsrecht was beperkt in de tijd, het zou ergens eind jaren '90 afgelopen geweest zijn.

E. Gidius · 23 juli 2010, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Daar s alleen het VB voorstander voor en de verliezen dagelijks terrein.

In de jaren '50 was alleen de VU voorstander van federalisme en die hadden toen 1 kamerzetel. Vandaag zijn alleen nog Belgicisten voorstander van federalisme. Zo snel gaan de dingen vooruit.

Anna List · 23 juli 2010, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik dacht nochtans dat het BDW was die begonnen was met "non" te zeggen (tegen Groen!).

En zonder Groen!, geen Ecolo, en zonder Ecolo, geen regering met een 2/3 meerderheid, en zonder 2/3 meerderheid, geen staatshervorming. Of in ieder geval, geen enkele garantie op een staatshervorming...

heel dat probleem van federale regeringsvorming en mogelijk afspiegelingsregeringen enzo kan makkelijk opgelost worden mét respect voor de keuze van de kiezer

laat het Vlaams en het Waals parlement hun delegatie afvaardigen om samen de federale regering te vormen.

maak van die federale regering ook een legislatuurparlement zoals dat van de regio's en schaf de federale Kamer en Senaat af. laat de deelstaatparlementen de controlefuncties uitoefenen.

voila, gedaan met om de paar jaar verkiezingen ! gedaan met het gejongleer tssn niveau's ...

Anna List · 23 juli 2010, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is echt niet juist hoor. Het ging over een twintigtal gemeenten rond Brussel, en dat inschrijvingsrecht was beperkt in de tijd, het zou ergens eind jaren '90 afgelopen geweest zijn.

waaronder Leuven ... en dat beperkt in tijd ... dat is meestal een Vlaamse interpretatie (cfr de faciliteiten) ...

E. Gidius · 23 juli 2010, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waaronder Leuven ...

Volgens mij was Leuven daar niet bij, enkel de gemeente Tervuren die in, het arr. Leuven ligt.

Citaat:

en dat beperkt in tijd ... dat is meestal een Vlaamse interpretatie (cfr de faciliteiten) ...

Nee nee, dat stond uitdrukkelijk in de wet. 20 jaar was het, denk ik.

speurneus · 23 juli 2010, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zeg, simpele, Groen! wil niet in de regering. OK?

En De Wever, die 17,40 pct van de Belgische stemmen gehaald heeft, moet geen rekening houden met een prutspartijtje van goed 5 pct (CdH). Het prutspartijtje mag een toontje lager gaan zingen, we leven niet meer onder Leopold II.

correctie , groen mag niet van BDW,..
En bij regeringsonderhandelingen heeft een partij van 5% evenveel in pap te brokken als één van 30%.

E. Gidius · 23 juli 2010, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

correctie , groen mag niet van BDW,..

BDW wil Groen! er liever niet bij, én Groen! wil liever niet in de regering. U kan toch ook de pers lezen?

speurneus · 23 juli 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat is echt niet juist hoor. Het ging over een twintigtal gemeenten rond Brussel, en dat inschrijvingsrecht was beperkt in de tijd, het zou ergens eind jaren '90 afgelopen geweest zijn.

Die zogenaamde "beperking in de tijd" , die in geen enkele officiele tekst is opgenomen, was een manifeste Vlaamse leugen om zijn kiezers te paaien.