4 Oktober 1830 - De geboorte van België i

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stel dat het in België goed leven is.
Dat het niveau van levenkwaliteit minstens even groot is dan in de ons omringende landen.
Onze SZ, ons Onderwijs behoren bij de koplopers in de wereld.

Aan alles is werk, dus ook aan België, dat ontken ik niet.
Onze belastingen moeten omlaag en de pensioenen moeten omhoog.

U stelt dat. Sta me toe daar anders over te denken - net als het beurshuis Petercam:

Welke landen bieden de beste levenskwaliteit en welke kosten staan daartegenover (percentage van het bbp)?
Levenskwaliteit Overheidskosten
1. Zwitserland 29,4%
2. Ierland 28,2%
3. Japan 28,3%
4. Korea 26,6%
5. Australië 30,8%
... ...
27. Griekenland 31,3%
28. België 44,3%
29. Hongarije 40,1%
30. Italië 43,2%

Belgische leerlingen halen een goede score voor wiskunde, wetenschappen en lezen, maar de uitgaven voor onderzoek en ontwikkeling hinken achterop. Daarmee eindigt ons land in de duurzaamheidslijst van de OESO op de 15de plaats. En ook dat is relatief: leerlingen in Wallonië scoren veel slechter op die testen dan in Vlaanderen.

Ook in de gezondheidszorg is er nog werk aan de winkel. Ons land heeft een hoge zelfmoordgraad, het aantal bedden in ziekenhuizen moet omhoog en de Belgische bevolking kampt met overgewicht.

Maar blijf gerust verder dromen!

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eindelijk na een goede 10 jaar verlost van de bemoeizieke Willem I.

Na 180 jaar verlost van de bemoeizieke franskiljons?

[respublica]

Stel je voor, die slechte koning Willem wou Nederlands als bestuurs- en rechtstaal in Vlaanderen invoeren, samen met onderwijs in het Nederlands voor alle Vlamingen. We mogen God danken dat we van dat onrecht bespaard bleven!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus een slechte Vlaming ?

Neen, een slordig sprekende Vlaming.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Eindelijk na een goede 10 jaar verlost van de bemoeizieke Willem I.

De Belgische Revolutie, Belgische opstand of Belgische omwenteling is de burgerlijke revolutie in 1830 tegen koning Willem I die tot de onafhankelijkheid van België heeft geleid.

Ook Willem I had een autoritaire regeerstijl. Zo voortvarend als hij de economie stimuleerde, zo conservatief was zijn politiek. In bestuur en hoge legerposten waren de Belgen zwaar ondervertegenwoordigd, hoewel ze een groter deel van de bevolking en het leger uitmaakten.

Bron Wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_Revolutie

Het is maar dat we weten wat ons te wachten staat na "annexatie" door de Nederlanders.

Hoe was de situatie voor Nederlandstaligen in het nieuwe België?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Hoe was de situatie voor Nederlandstaligen in het nieuwe België?

Beter dan dat van de Friezen in Nederland.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Beter dan dat van de Friezen in Nederland.

Wat een vergelijking! België was toch mede gesticht voor en door Vlamingen? Dat is totaal niet terug te zien in de rechten van Vlamingen in het jonge België, en doet sterk twijfelen aan de claim van Belgicisten zoals uzelf, dat België met de gratie van Vlamingen tot stand is gekomen. Eerder integendeel... de Vlamingen hadden het beter onder Willem. Wat niet wil zeggen dat Willem een goede koning was, natuurlijk.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Neen, een slordig sprekende Vlaming.

En overprezen bovendien. Iedereen vindt hem blijkbaar grappig: ik vind hem irritant omwille van een reden die je opsomde, zijn aanhoudend gegiechel. Let wel, het is een leuk spelprogramma, maar dit moet kwaliteitstelevisie heten? Dit is echt iets van een generatie die niets beters kent.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat een vergelijking! België was toch mede gesticht voor en door Vlamingen? Dat is totaal niet terug te zien in de rechten van Vlamingen in het jonge België, en doet sterk twijfelen aan de claim van Belgicisten zoals uzelf, dat België met de gratie van Vlamingen tot stand is gekomen. Eerder integendeel... de Vlamingen hadden het beter onder Willem. Wat niet wil zeggen dat Willem een goede koning was, natuurlijk.

Volgens mij zijn ze er met succes in geslaagd de Vlaming wijs te maken dat Willem I zijn taal miskende, door hem het 'Protestantse' 'Hollands' op te leggen (je-weet-wel-wie denkt nog steeds zo). Dat terwijl het Frans voorop op dat 'Vlomsj' werd gesteld en de Vlaming (uit de lagere burgerij althans) dat zonder morren ook voor zoete koek gewoon slikte. Tenslotte kon iedereen in Europa met een beetje scholing toch Frans? (vergelijk met het Engels vandaag)
Je moet ook weten dat in het vroege België er faciliteiten werden geboden voor 'Vlomsjsprekenden', ook al was enkel het Frans de officiële taal. Veel domme Vlamingen maakten zichzelf wijs dat België hen gunstig was. Eigenlijk heeft de gemiddelde Vlaming door zijn eigen domheid en ook lafheid daarvoor gezorgd (want hij had schrik van de Franse aanwezigheid en koos maar de stroom te volgen, want dat was veiliger).

Laten we dus niet te veel bleiten om wat gebeurd is, want het is ook deels de rotmentaliteit van de toenmalige Vlaming die België van toen had gemaakt zoals het was.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het doel van Henri1 is, volgens mij, mensen laten inzien dat 'Vlamingen' ook voor de oprichting van België weinig inspraak hadden, wat niet ontkend kan worden. Daarmee geeft hij al die mensen die voor een 'vereniging der Nederlanden' of iets dergelijks zijn en die daarbij wijzen op de slechte geschiedenis van België een mooi koekje van eigen deeg.

Neen Robinus V, het is omgekeerd.

De Belgische revolutionairen hebben separatisme gepleegd. Nu krijgt België ook te maken met separatisten.

DAT is een koekje van eigen deeg.

[Derk de Tweede]

Zeg Henri,
Willem I heeft wel de Luikse industrie op poten gezet.

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Beter dan dat van de Friezen in Nederland.

Hoe vaak gaat die van de pot gerukte vergelijking hier nog gepost worden? Dat is hier inmiddels al zo'n 100x gepasseerd en 101x weerlegd.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Zeg Henri,
Willem I heeft wel de Luikse industrie op poten gezet.

ik denk dat de Luikenaars en de expertise van de Waalse die industrie op poten hebben gezet.

Volgens mij was die Willem I iemand die graag commandeerde zonder zich al te moe te maken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Hoe vaak gaat die van de pot gerukte vergelijking hier nog gepost worden? Dat is hier inmiddels al zo'n 100x gepasseerd en 101x weerlegd.

Dat weet ik nog niet zo hoor.
Hoelang hebben de Friezen moeten vechten om hun eigen taal erkend te zien ?

Wat gaat er met het "Vlaams" gebeuren als de Hollandse Kameraden hier binnengemarcheerd zijn ?

[Weezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat weet ik nog niet zo hoor.
Hoelang hebben de Friezen moeten vechten om hun eigen taal erkend te zien ?

Wat gaat er met het "Vlaams" gebeuren als de Hollandse Kameraden hier binnengemarcheerd zijn ?

Neem bijvoorbeeld deze en deze discussie nog maar eens door. En Vlaams is geen taal, net zo min als Hollands overigens...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat weet ik nog niet zo hoor.
Hoelang hebben de Friezen moeten vechten om hun eigen taal erkend te zien ?

Wat gaat er met het "Vlaams" gebeuren als de Hollandse Kameraden hier binnengemarcheerd zijn ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=189

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Hoe vaak gaat die van de pot gerukte vergelijking hier nog gepost worden? Dat is hier inmiddels al zo'n 100x gepasseerd en 101x weerlegd.

Helemaal niet. Wat de Hollanders hebben gedaan met de Friese taalminderheid is vele keer erger dan de Franstaligen hebben gedaan met de Vlamingen in België. De reden waarom het geen probleem meer is (zoals het geen probleem meer is voor de Ieren dat ze Engels spreken) is omdat de Friezen compleet getemd zijn door de Hollanders en hun situatie hebben aanvaard (en de Hollanders op dit punt qua denkwijze aardig in de buurt komen van sommige Franstaligen). Niet toevallig dan ook dat ze pas de laatste decennia wat taalrechten krijgen als het kalf al verdronken is.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Beter dan dat van de Friezen in Nederland.

Ligt het aan mij, aan de keuze die ik maak wanneer ik hier kom lezen, of is het werkelijk zo dat het keer op keer iemand van de linkerzijde is die het moet hebben van scheefgetrokken vergelijkingen? Niet dat die vergelijkingen iemand overtuigen, of toch wel: kennelijk overtuigt de tactiek en wint zo aanhangers: als je je standpunt niet fatsoenlijk wil of kunt verdedigen, dan verleg je het zwaartepunt van de discussie naar iets wat er heel weinig mee te maken heeft en er hooguit een oppervlakkige gelijkenis mee vertoont. Zo wordt tenminste tijdelijk voorkómen dat de feiten zelf waarover het gaat nog enige aandacht krijgen.

Onlangs was hier een slimmerik die de slechtheid van de Zwitserse democratie "bewees" met de genocide in Rwanda. Wat? Hadden de Hutu's de Tutsi's naar Zwitserland gedeporteerd om ze daar te laten afslachten? Nee hoor! Als er directe democratie in Rwanda was geweest, dan waren de Tutsi's per referendum afgeslacht in plaats van zonder referendum; nou ja, zo lees ik dat dan, en om het even: het ging niet over Rwanda.

Hier gaat het al evenmin over Rwanda of Zwitserland, natuurlijk. Maar het gaat ook niet over Friesland, dat met het Fries en met het Nederlands een heel andere band heeft dan Vlaanderen met het Nederlands en het Frans, om vele redenen. En stel dat de Friezen in Nederland massaal naar uitroeiingskampen waren gedeporteerd, dan zou dat geen enkele Belgische wantoestand ook maar een sikkepit rechtvaardigen.

En ik hoor dat al zo lang, die techniek om het ene onrecht met een al dan niet denkbeeldig groter onrecht te rechtvaardigen: het stalinisme werd vroeger altijd verdedigd met het argument dat in het Westen best wel eens een nieuwe Hitler zou kunnen worden verkozen.

Ik geef deze voorbeelden om op iets te wijzen: de oneerlijkheid van solidarnosz hierboven is geen alleenstaand geval, het is een traditie, en misschien wel een bewust gekozen tactiek van, hm, links? Misschien zijn het de marxisten. Misschien is het gewoon typisch voor alle soorten "gelovigen", want de mohammedanen doen het ook. Ik weet niet welk van beide ondertekenaars van dit duivelspact bij de hond geslapen heeft die de vlooien had.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ligt het aan mij, aan de keuze die ik maak wanneer ik hier kom lezen, of is het werkelijk zo dat het keer op keer iemand van de linkerzijde is die het moet hebben van scheefgetrokken vergelijkingen? Niet dat die vergelijkingen iemand overtuigen, of toch wel: kennelijk overtuigt de tactiek en wint zo aanhangers: als je je standpunt niet fatsoenlijk wil of kunt verdedigen, dan verleg je het zwaartepunt van de discussie naar iets wat er heel weinig mee te maken heeft en er hooguit een oppervlakkige gelijkenis mee vertoont. Zo wordt tenminste tijdelijk voorkómen dat de feiten zelf waarover het gaat nog enige aandacht krijgen.

Onlangs was hier een slimmerik die de slechtheid van de Zwitserse democratie "bewees" met de genocide in Rwanda. Wat? Hadden de Hutu's de Tutsi's naar Zwitserland gedeporteerd om ze daar te laten afslachten? Nee hoor! Als er directe democratie in Rwanda was geweest, dan waren de Tutsi's per referendum afgeslacht in plaats van zonder referendum; nou ja, zo lees ik dat dan, en om het even: het ging niet over Rwanda.

Hier gaat het al evenmin over Rwanda of Zwitserland, natuurlijk. Maar het gaat ook niet over Friesland, dat met het Fries en met het Nederlands een heel andere band heeft dan Vlaanderen met het Nederlands en het Frans, om vele redenen. En stel dat de Friezen in Nederland massaal naar uitroeiingskampen waren gedeporteerd, dan zou dat geen enkele Belgische wantoestand ook maar een sikkepit rechtvaardigen.

En ik hoor dat al zo lang, die techniek om het ene onrecht met een al dan niet denkbeeldig groter onrecht te rechtvaardigen: het stalinisme werd vroeger altijd verdedigd met het argument dat in het Westen best wel eens een nieuwe Hitler zou kunnen worden verkozen.

Ik geef deze voorbeelden om op iets te wijzen: de oneerlijkheid van solidarnosz hierboven is geen alleenstaand geval, het is een traditie, en misschien wel een bewust gekozen tactiek van, hm, links? Misschien zijn het de marxisten. Misschien is het gewoon typisch voor alle soorten "gelovigen", want de mohammedanen doen het ook. Ik weet niet welk van beide ondertekenaars van dit duivelspact bij de hond geslapen heeft die de vlooien had.

Ik kan niet volgen. U heeft er dus geen probleem mee dat de Friezen anno 2010 over minder taalrechten beschikken dan de Vlamingen in de 19de eeuw om vervolgens het taalbeleid in België aan te vallen en dat in Nederland goed te praten.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Weezer

Neem bijvoorbeeld deze en deze discussie nog maar eens door. En Vlaams is geen taal, net zo min als Hollands overigens...

Voor "ons" is het Vlaams een taal die we iedere dag gebruiken.

Officiëel is Vlaams wellicht geen taal, maar we gebruiken ze wel iedere dag.