Sta je ervoor open om je geloof te veranderen? - Pagina 20

420yeahbaby · 27 juli 2010, 09:34

Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl

"Wat zou Jezus doen?"

Fozzie · 27 juli 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Nee, Hij is gewoon zeer creatief.

Als je 2 zaken maakt die op een heel aantal zaken van elkaar verschillen, dan kan je dat inderdaad creatief noemen, maar nog nauwelijks "naar zijn eigen beeld" noemen. Tenzij God zowel uitgesproken mannelijke als uitgesproken vrouwelijke eigenschappen heeft. En dus hermarodiet

Piero · 27 juli 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Maar samen met een wil heeft God ook zijn natuur in elk mens gelegd (Genesis 1:27, "En God schiep de mens naar Zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen.") en het is daarom onnatuurlijk gedrag om God constant ongehoorzaam te zijn.

Weerspannigheid hebben wij niet mee van de geboorte. Weerspannigheid wordt veroorzaakt door de wil en heeft niets te maken met wat in ons is vanaf de geboorte. Dus God heeft geen rebels gedrag in ons gelegd toen Hij ons schiep. God maakt alleen dingen die goed zijn (Genesis 1...en Hij zag dat het goed was, en Hij zag dat het goed was...)
Zoals Jakobus het ook zo mooi zegt, "Iedere gave, die goed, en elk geschenk , dat volmaakt is, daalt van boven neder, van de Vader der lichten, bij wie geen verandering is of zweem van ommekeer." - Jakobus 1:17

In uw beweringen zie ik een tegenspraak. U zegt dat God een wil in de mens heeft gelegd maar geen weerspannigheid. Daarna stelt u dat weerspannigheid wordt veroorzaakt door de wil. Dat laatste lijkt mij juist. Maar volgt daaruit dan niet dat met de wil ook de kwaliteit van weerspannigheid 'in de mens is gelegd'? De wil beslist toch over ja en nee?

Friedrich Nietzsche zag het probleem van weerspannigheid nog veel scherper dan u. Hij stelde dat de menselijke natuur geneigd is (wil) anderen tot slaven te maken. Dat zag hij niet als een kwaad. Maar hij maakte de aantekening dat niets ons verplicht ons vrijwillig als slaven te gedragen. Ik denk dat het begrip weerspannigheid is uitgevonden door een onderdrukker. En daarna heeft deze God er nog bij gehaald om zijn gezag te vergroten en het volk beter te kunnen onderdrukken. Opstandigheid tegen hem werd toen gelijk aan weerspannigheid tegen God. Wat vindt u hiervan?

luc154 · 27 juli 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Als je 2 zaken maakt die op een heel aantal zaken van elkaar verschillen, dan kan je dat inderdaad creatief noemen, maar nog nauwelijks "naar zijn eigen beeld" noemen. Tenzij God zowel uitgesproken mannelijke als uitgesproken vrouwelijke eigenschappen heeft. En dus hermarodiet

Als God zegt dat Hij de mens naar Zijn beeld heeft gemaakt dan betekent dat niet dat God een hermafrodiet is, maar dat de mens de potentie in zich heeft om in een intieme relatie te staan met zijn Maker. Een dier is niet geschapen naar Gods gelijkenis en kan dusdanig ook geen intimiteit ervaren met zijn Maker. Maar een mens is nu net gemaakt om in een verbond te leven. Doet hij dit niet, dan gaat alles fout, zoals we ook dagelijks in het nieuws kunnen zien.

Tavek · 27 juli 2010, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl

"Wat zou Jezus doen?"

Een baard laten groeien.

Fozzie · 27 juli 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als God zegt dat Hij de mens naar Zijn beeld heeft gemaakt dan betekent dat niet dat God een hermafrodiet is, maar dat de mens de potentie in zich heeft om in een intieme relatie te staan met zijn Maker. Een dier is niet geschapen naar Gods gelijkenis en kan dusdanig ook geen intimiteit ervaren met zijn Maker. Maar een mens is nu net gemaakt om in een verbond te leven. Doet hij dit niet, dan gaat alles fout, zoals we ook dagelijks in het nieuws kunnen zien.

Ah, die bijbelvers mag dus niet te letterlijk geïnterpreteerd worden? Zeg, das wel een moeilijk boekje zulle, de ene keer moeten we geloven wat er in staat, en de andere keer is het maar figuurlijk bedoelt

Ik ga er dus maar voor de zekerheid van uit gaan dat heel de bijbel figuurlijk bedoeld is.

Tiens, ik was van de indruk dat heel wat problemen juist veroorzaakt zijn door mensen die een te intieme band met hun zogenaamde maker hebben. Religieus gebonden terrorisme, AIDS-epedimie door Vatikaans condoomgebruik, gaybashing door christen- en moslimfundamentalisten, Israel/Palestina, Taliban...

Fozzie · 27 juli 2010, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl

"Wat zou Jezus doen?"

Zomaar wat rond hangen?

luc154 · 27 juli 2010, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In uw beweringen zie ik een tegenspraak. U zegt dat God een wil in de mens heeft gelegd maar geen weerspannigheid. Daarna stelt u dat weerspannigheid wordt veroorzaakt door de wil. Dat laatste lijkt mij juist. Maar volgt daaruit dan niet dat met de wil ook de kwaliteit van weerspannigheid 'in de mens is gelegd'? De wil beslist toch over ja en nee?

De wil heeft een invloed op ons diepste zijn en wat we zullen worden als we groeien. Maakt hij de juiste keuze dan verbeterd de kwaliteit van de kiezer, maakt hij de verkeerde keuze, dan komt er een gradatie van lijden aan te pas.
Je wordt niet geboren als een moordenaar, je wordt een moordenaar omwille van keuzes die je in het verleden gemaakt hebt, omstandigheden waaronder je jezelf bevindt en de persoon die je op dat moment bent.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Friedrich Nietzsche zag het probleem van weerspannigheid nog veel scherper dan u. Hij stelde dat de menselijke natuur geneigd is (wil) anderen tot slaven te maken. Dat zag hij niet als een kwaad. Maar hij maakte de aantekening dat niets ons verplicht ons vrijwillig als slaven te gedragen. Ik denk dat het begrip weerspannigheid is uitgevonden door een onderdrukker. En daarna heeft deze God er nog bij gehaald om zijn gezag te vergroten en het volk beter te kunnen onderdrukken. Opstandigheid tegen hem werd toen gelijk aan weerspannigheid tegen God. Wat vindt u hiervan?

Nietzsche had voor een deel ook gelijk in wat hij zei. Het ligt idd in de menselijke natuur dat we elkaar tot slaven willen maken, maar hij wist niet wat daar de oorzaak van was. Hij heeft ook vele dingen gezegd die waar zijn, maar er zitten ook veel gaten en onbeantwoorde vragen in zijn verklaringen.
Jezus had hier meer inzicht dan Nietzsche toen Hij zei, "Want niets wat buitenaf in de mens komt maakt hem onrein, maar wat uit de mens komt maakt hem onrein. Want binnenuit, uit het hart van de mensen komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid." (parafrase Markus 7:18-22)
Met andere woorden, hoe je naar het leven kijkt en hoe je jouw keuzes maakt, dat zal uiteindelijk bepalen wie jij bent en wordt.

Travis66 · 27 juli 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl

"Wat zou Jezus doen?"

Jezus zou voor alles een oplossing hebben. Global warming? Nagel mij aan een kruis en het is opgelost. Neem vooral zelg geen verantwoordelijkheid.

koppijn · 27 juli 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Friedrich Nietzsche zag het probleem van weerspannigheid nog veel scherper dan u. Hij stelde dat de menselijke natuur geneigd is (wil) anderen tot slaven te maken. Dat zag hij niet als een kwaad. Maar hij maakte de aantekening dat niets ons verplicht ons vrijwillig als slaven te gedragen. Ik denk dat het begrip weerspannigheid is uitgevonden door een onderdrukker. En daarna heeft deze God er nog bij gehaald om zijn gezag te vergroten en het volk beter te kunnen onderdrukken. Opstandigheid tegen hem werd toen gelijk aan weerspannigheid tegen God. Wat vindt u hiervan?

Zover ik weet heeft God geen bezwaar tegen slavernij : Vermeersch over openbaring en slavernij

Tegen zelfstandig denken daarentegen! Een mens moet weten waar de limieten zijn.

rikbe · 27 juli 2010, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dezelfde als de reden om in de eerste plaats een religie aan te nemen ?

Wat is de reden om in de eerste plaats een religie aan te nemen ?

1) ge hebt het "geleerd" sinds ge kind zijt
2) er is een klein stemmetje in u dat u "zegt" wat je moet doen
3) het is een "evidentie"
4) god is het mij zelf komen zeggen
5) ....

Natuurlijk kan 1) niet dienen om van religie te veranderen, ge zijt maar 1 keer kind geweest en uw ouders hebben U maar 1 keer een religie aangeleerd/opgelegd/wijsgemaakt...
Hoewel. Geadopteerde kinderen kunnen misschien wel een veranderend kader ondervinden en dus een andere religie door hun strot geramd aangeleerd krijgen...

Maar als uw stemmetje nu van de ene dag op de andere u zegt dat het een andere religie is die je moet volgen ?
Of als je op een goeie morgen opstaat en die evidentie is veranderd ?
Of als plots een andere god je komt zeggen wat je moet geloven ?

Niet akkoord, sommige mensen blijven heel hun leven kind en kunnen opnieuw "opgevoed" worden. Bvb de vrouwen die met een Moslim trouwen en zich "bekeren", om zich daarna bij de scheiding opnieuw te "bekeren".

rikbe · 27 juli 2010, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jezus zou voor alles een oplossing hebben. Global warming? Nagel mij aan een kruis en het is opgelost. Neem vooral zelg geen verantwoordelijkheid.

Hmm, een goede suggestie voor Al Gore.

rikbe · 27 juli 2010, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat zou de reden zijn om van religie te veranderen?

Om aan een man/vrouw te geraken.

luc154 · 27 juli 2010, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zover ik weet heeft God geen bezwaar tegen slavernij : Vermeersch over openbaring en slavernij

Tegen zelfstandig denken daarentegen! Een mens moet weten waar de limieten zijn.

Zo te zien is Vermeersch geen kenner van het Oude Testament noch van de Hebreeuwse wetgeving in die tijd. Hij vergelijkt de 'slaven' van het Oude Testament met de slavernij die uiteindelijk afgeschaft werd onder Lincoln. De 'slaven' uit het Oude Testament hebben niets gemeen met de 19de eeuwse slavernij en staan in een heel andere context. 'Slaven' waren in die tijd zeer gerespecteerd en meestal dokters, leraren of arbeiders. Velen van de Oud Testamentische 'slaven' wilden zelfs bij hun heer blijven omdat ze het daar zo goed hadden, zelfs al hadden ze het recht om hun heer in het zevende jaar te verlaten.

rikbe · 27 juli 2010, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

De wil heeft een invloed op ons diepste zijn en wat we zullen worden als we groeien. Maakt hij de juiste keuze dan verbeterd de kwaliteit van de kiezer, maakt hij de verkeerde keuze, dan komt er een gradatie van lijden aan te pas.
Je wordt niet geboren als een moordenaar, je wordt een moordenaar omwille van keuzes die je in het verleden gemaakt hebt, omstandigheden waaronder je jezelf bevindt en de persoon die je op dat moment bent.

Absoluut niet. Het is juist omgekeerd: ons "diepste zijn" beinvloedt onze "vrije" wil.
Onze "vrije wil" is slaaf van onze (aangeleerde) vooroordelen en emoties (=hormonenhuishouden) en instincten (genetisch). We denken wel dat we "vrije" keuzes maken, maar dat is maar een illusie.

Cdude · 27 juli 2010, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als God zegt dat Hij de mens naar Zijn beeld heeft gemaakt dan betekent dat niet dat God een hermafrodiet is, maar dat de mens de potentie in zich heeft om in een intieme relatie te staan met zijn Maker. Een dier is niet geschapen naar Gods gelijkenis en kan dusdanig ook geen intimiteit ervaren met zijn Maker. Maar een mens is nu net gemaakt om in een verbond te leven. Doet hij dit niet, dan gaat alles fout, zoals we ook dagelijks in het nieuws kunnen zien.

Wat een prutser die "god" van jou.
Wie zet er nu het schijthuis naast het genotscentrum.
Trouwens wie schepte de schepper?

" De Scheppende Schepper ", volgende week in je krantenwinkel

koppijn · 27 juli 2010, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Zo te zien is Vermeersch geen kenner van het Oude Testament noch van de Hebreeuwse wetgeving in die tijd. Hij vergelijkt de 'slaven' van het Oude Testament met de slavernij die uiteindelijk afgeschaft werd onder Lincoln. De 'slaven' uit het Oude Testament hebben niets gemeen met de 19de eeuwse slavernij en staan in een heel andere context. 'Slaven' waren in die tijd zeer gerespecteerd en meestal dokters, leraren of arbeiders. Velen van de Oud Testamentische 'slaven' wilden zelfs bij hun heer blijven omdat ze het daar zo goed hadden, zelfs al hadden ze het recht om hun heer in het zevende jaar te verlaten.

Sommige van de overwonnen volkeren die tot slaaf gemaakt werden, waren gegeerd om hun talenten, maar daar moest ook extra voor betaald worden op de markt. En men kan geluk hebben om bij een goede meester terecht te komen maar ook pech als een brut U opkocht. Slaven waren de helft van hun ziel kwijt en hadden geen vrije wil in hoever waren ze nog mens? Verdedig dit principe maar uwe grote baas had er ook geen bezwaar tegen.

luc154 · 27 juli 2010, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wat een prutser die "god" van jou.
Wie zet er nu het schijthuis naast het genotscentrum.
Trouwens wie schepte de schepper?

" De Scheppende Schepper ", volgende week in je krantenwinkel

Als mensen denken we dat alles moet geschapen zijn, omdat we dat nu eenmaal geloven en zo rondom ons zien. Dat nemen we nu eenmaal waar. Dus als er een Schepper bestaat, wie heeft Hem dan geschapen?

Dit soort van denken is compleet normaal voor de mens, doch strookt niet met de waarheid. De Bijbel zegt het volgende in Psalm 90:2, "Nog voor de bergen geboren waren, voor U aarde en land gebaard had, bent U, O God, van eeuwigheid tot eeuwigheid."

Maw, God heeft geen schepper. Hij heeft geen begin en geen einde maar is altijd geweest. Vandaar de naam "YAHWEH (Ik ben)". Hij is immers eeuwig. Wij mensen echter hebben wel een begin in tegenstelling tot God en daarom denken we dat God dan ook wel een begin moet hebben.

Cdude · 27 juli 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl

"Wat zou Jezus doen?"

Spelletjes op zijn iPhone?
Porn surfen via een breedband WIFI connectie?

Weed kopen in Holland? (en n grammetje wit + 2 Merc Benz for the party in de Noxx)

Cdude · 27 juli 2010, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Als mensen denken we dat alles moet geschapen zijn, omdat we dat nu eenmaal geloven en zo rondom ons zien. Dat nemen we nu eenmaal waar.

Nee hoor.
De normale mensen "geloven" niet maar begrijpen de evolutie en zijn ontwikkeling over miljarden jaren.
Al de rest is door reli's verzonnen. Scheppen inclu.

Trouwens, voor een dagvlieg leven wij ook een eeuwigheid en beschikken zelfs over zijn leven en dood.
Het maakt ons echter geen goden.

27 juli 2010, 09:34	#381
420yeahbaby Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 februari 2009 Locatie: The Moon Berichten: 9.136	Al maanden dient deze vraag mijn levensstijl "Wat zou Jezus doen?" __________________ Onder invloed van de duivel.