Tijd voor een nieuwe wetenschap?

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Redwasp ? Waarom test je het niet via de Koran ? Gij weet toch dat de Koran alleen maar waar kan zijn ? Juist ?

Lees een vers uit de Koran, en doe de test, valideer de Kinesiologie.

De Spiertest is heel eenvoudig :

Hier sé, de gebruiksaanwijzing:

http://www.planetlife.nl/Page202.htm



Kom aan. Doen. Waar wacht je op ?

de zogenaamde test die jij hier aanbiedt lijkt me toch wel opgesteld door iemand die nog nooit van dubbelblind-experimenten heeft gehoord.

trouwens, op de wikipagina over het onderwerp, vinden we onder http://nl.wikipedia.org/wiki/Toegepa...e_kinesiologie :

De Natural Standard heeft in samenwerking met het National Center for Complementary and Alternative Medicine en de medische faculteit van Harvard een onderzoek gepubliceerd waarin staat dat "toegepaste kinesiologie niet aangetoond heeft effectief te zijn voor het stellen van een diagnose of het behandelen van ziektes".

Ook is er onderzocht of er bij het herkennen van (in)tolerantie voor materialen in de mond gebruikgemaakt kon worden van toegepaste kinesiologie; maar er bleek dat dit niet beter werkte dan willekeurig gokken.

Beoefenaars van deze behandelwijze geven soms ook voedingadviezen. Op 9 Februari 1988 is er wetenschappelijk onderzoek gepubliceerd naar toegepaste kinesiologie als middel om voedselallergieën te detecteren en daaruit zijn geen bewijzen voor enige effectiviteit gekomen.

toegepaste kinesiologie is blijkbaar al verschillende malen objectief uitgetest door onafhankelijke onderzoekers, helaas leidde dit tot nu toe nooit tot resultaten die bevredigend waren voor de adepten van deze kwakzalverij.

vrede,

redwasp

vrede,

redwasp

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Ik denk dat jij jezelf als moslim ziet. En wikipedia kan onmogelijk een overdachte bron zijn voor een rechtgeaarde moslim. Het staat namelijk vol bevindingen die tegen de letterlijke koran ingaan. Vergeef mij mijn vooringenomenheid, ik ben namelijk niet gelovig, om dit etiket op een moslim te plakken. Maar dat is mijn menig. Het is maar raar dat jij iets staaft met wikipedia.

Uw conclusie daarentegen:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

toegepaste kinesiologie is blijkbaar al verschillende malen objectief uitgetest door onafhankelijke onderzoekers, helaas leidde dit tot nu toe nooit tot resultaten die bevredigend waren voor de adepten van deze kwakzalverij.

kwakzalverij dus, is wel correct. En als reactie een stuk nauwkeuriger dan je vorige onverschillige woorden.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

Oerknal is in mijn visie een rare theorie. .

Die visie waar je van dimensie naar dimensie huppelt of die waar je praat met interdimensionele shapeshifting lizards?

[InfiniteLoveIsAll]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Die visie waar je van dimensie naar dimensie huppelt of die waar je praat met interdimensionele shapeshifting lizards?

Het is een rare gedachtensprong die je maakt maar ok, wel , dat iets bizar klinkt wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik kan je vertellen dat de realiteit raarder en bizarder is dan jij kan verzinnen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Zelfkennis is toch een mooie zaak.

Zo is het.


Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest.

Hegel.

Wij zijn zelf de God die wij denken.

Nog meer zijn wij in diepste wezen een microwezentje.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Ik denk dat jij jezelf als moslim ziet. En wikipedia kan onmogelijk een overdachte bron zijn voor een rechtgeaarde moslim. Het staat namelijk vol bevindingen die tegen de letterlijke koran ingaan. Vergeef mij mijn vooringenomenheid, ik ben namelijk niet gelovig, om dit etiket op een moslim te plakken. Maar dat is mijn menig. Het is maar raar dat jij iets staaft met wikipedia.

wetenschap en religie zijn total verschillende activiteiten. verwar ze niet met mekaar. in wetenschap gaan we op zoek naar een zo objectief mogelijk beeld van de feiten waaruit onze wereld bestaat. we zoeken exacte falsifieerbare kennis. wikipedia is een vrij groot project waar de collectieve controle door de duizenden gebruikers een efficiënte filter gebleken is die onzin vrij goed blijkt te elimineren.

religie heeft te maken met onze niet feitelijke ervaring van deze wereld. het is het geheel van handelingen en uitspraken die we doen om met dan niet-feitelijke (datgeen wat de feiten transcendeert) om te gaan. wikipedia kan hier eigenlijk niets bij helpen. zo'n encyclopedie kan ons hoogstens iets vertellen OVER deze of die religie, hij kan echter nooit BINNEN die religieuze beleving spreken.



vrede,

redwasp

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

wetenschap en religie zijn total verschillende activiteiten.

Dat klinkt schoon. Maar dat is het niet. Die stelling gaat tegen alle logica in. De stelling is niet conform de geschreven geschiedenis. Niet conform de overgedragen godsdienstige informatie. Niet conform de wetenschappelijk geschreven geschiedenis.

Derhalve kan ik uw belerend vingertje:

verwar ze niet met mekaar.

Niet volgen. Het is namelijk uw eigenste zeer persoonlijke interpretatie. Die universeel geen enkele inhoud heeft.

Ik hoef niet terug te gaan in de tijd om dat aan te tonen. Ik kan dat ook aan de hand van wat er zich vandaag afspeelt. Maar teruggaan in de geschiedenis is het gemakkelijkste omdat ik dan simpel (lokaal) bij het westen kan blijven (zonder in een Islam discussie te vallen).

De mensheid had gisteren minder kennis dan vandaag. Kennis evolueert. Van weinig naar meer en meer.

Als we ver genoeg terug gaan, dan komen we op een punt waarin kennis niet verkregen werd via de wetenschappelijke methode. Op dat punt zijn godsdienst en wetenschap waarneembaar een aantoonbaar hetzelfde. Namelijk een methode om kennis ter vergaren,een methode om kennis op te slaan en een methode om kennis te verspreiden. De wetenschappelijk methode zette zijn eerste kinder-stapjes pas rond 1550. Daarvoor hadden we nog de scholastiek, een onweerlegbaar bewijs dat godsdienst en wetenschap een vorm van de zelfde bouwstenen zijn.

Elk volk kende wel haar godsdienst. Al hebben ze niet allemaal de tand des tijd overleeft. Elk volk verwierf een methode om kennis ter vergaren (meten) en een methode om die kennis op te slaan. En die methode was tegelijk wetenschap en godsdienst. Beiden een andere gedaante van het zelfde.

Elk volk keek naar de hemel. Elk volk is die hemel beginnen te meten. Elk volk is op een gegeven moment tot de vaststelling gekomen dat wij rond de dingen draaien. En niet de dingen rondom ons: ooit de meest voor de hand liggende conclusie uit een eenvoudige waarneming.

Op het moment van die vaststelling viel elk volk in het paradigma van Thomas Kuhn. Bij het toepassen van de wetenschappelijke methode, komen steeds opnieuw waarnemingen naar boven die niet in de bestaande modellen passen.

Nieuwe modellen moest men ontwikkelen. Het ging en het gaat niet anders. Zo was het steeds astronomie dat aan de wieg van de carrousel van het paradigma van Thomas Kuhn lag. Of te wel de stuwmotor voor wetenschap.

Godsdienst is nog steeds van dezelfde 'substantie' als dat wetenschap 'gemaakt' is. Alleen voegt godsdienst geen nieuwe bevindingen meer toe aan haar canon. Godsdienst probeert daarmee het paradigma van Thomas Kuhn te omzeilen. Het spreekt voor zich dat dit een illusie is.

Maar in de grond is alles een illusie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



wetenschap en religie zijn total verschillende activiteiten.

Fout: sinds de filosofie van Hegel en de atoomtheorie behoort ook de religie tot de wetenschap.

Gemakkelijk te begrijpen als je weet dat Gods Geest ( de logica ) de grondslag is van alle bestaan.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door InfiniteLoveIsAll

Het is een rare gedachtensprong die je maakt maar ok, wel , dat iets bizar klinkt wil nog niet zeggen dat het niet waar is. Ik kan je vertellen dat de realiteit raarder en bizarder is dan jij kan verzinnen.

Dat geloof ik best.
Jij vbent daat het levend bewijs van

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Godsdienst is nog steeds van dezelfde 'substantie' als dat wetenschap 'gemaakt' is.

Beiden zijn van de Geest "gemaakt". Alleen de godsdienst weet dat ook, maar de wetenschap niet.
Deze meent dat alles uit de natuur is, zonder deze natuur geestelijk te kunnen verklaren.

Alleen voegt godsdienst geen nieuwe bevindingen meer toe aan haar canon.

Maar wel is er een nieuwe openbaring van Gods eeuwig Rijk in de microkosmos.

Tijd om je daarin te verdiepen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat geloof ik best.
Jij vbent daat het levend bewijs van

gedraag je....

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,



wetenschap en religie zijn total verschillende activiteiten. verwar ze niet met mekaar. in wetenschap gaan we op zoek naar een zo objectief mogelijk beeld van de feiten waaruit onze wereld bestaat. we zoeken exacte falsifieerbare kennis. wikipedia is een vrij groot project waar de collectieve controle door de duizenden gebruikers een efficiënte filter gebleken is die onzin vrij goed blijkt te elimineren.

religie heeft te maken met onze niet feitelijke ervaring van deze wereld. het is het geheel van handelingen en uitspraken die we doen om met dan niet-feitelijke (datgeen wat de feiten transcendeert) om te gaan. wikipedia kan hier eigenlijk niets bij helpen. zo'n encyclopedie kan ons hoogstens iets vertellen OVER deze of die religie, hij kan echter nooit BINNEN die religieuze beleving spreken.



vrede,

redwasp

Religie is de verre voorvader van de wetenschap. De link tussen dier en rationele mens.

[harriechristus]

Religie is de hoogste vorm van wetenschap: het bewustzijn van de oneindige en eeuwige Geest, geopenbaard in de filosofie van Hegel en in de atoomtheorie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Religie is de hoogste vorm van wetenschap: het bewustzijn van de oneindige en eeuwige Geest, geopenbaard in de filosofie van Hegel en in de atoomtheorie.

Ooit 1 persoon hiervan kunnen overtuigen?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Religie is de hoogste vorm van wetenschap: het bewustzijn van de oneindige en eeuwige Geest, geopenbaard in de filosofie van Hegel en in de atoomtheorie.

Jouw hoogste vorm van wetenschap, denk ik.

[redwasp]

vrede,

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Religie is de verre voorvader van de wetenschap. De link tussen dier en rationele mens.

religie en wetenschap hebben eenzelfde verre voorvader, net als mens en bonobo zijn ze dus verwant. verwar echter het een niet met het ander.

vrede,

redwasp

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Als we ver genoeg terug gaan, dan komen we op een punt waarin kennis niet verkregen werd via de wetenschappelijke methode. Op dat punt zijn godsdienst en wetenschap waarneembaar een aantoonbaar hetzelfde. Namelijk een methode om kennis ter vergaren,een methode om kennis op te slaan en een methode om kennis te verspreiden.

Ga ik niet mee akkoord. We kunnen wel zeggen dat in die periode godsdienst en het verwerven van kennis onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, maar niet dat ze hetzelfde zijn. Men zou een zelfde redenering kunnen opstellen voor "staatmansschap" in plaats van het verwerven van kennis, maar ik neem aan dat niemand staatmanschap en godsdienst als gelijkaardige activiteiten ziet?

[bruggeman]

1

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ga ik niet mee akkoord. We kunnen wel zeggen dat in die periode godsdienst en het verwerven van kennis onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, maar niet dat ze hetzelfde zijn. Men zou een zelfde redenering kunnen opstellen voor "staatmansschap" in plaats van het verwerven van kennis, maar ik neem aan dat niemand staatmanschap en godsdienst als gelijkaardige activiteiten ziet?

Toch wel. Beiden hebben tot doel het verwerven van macht.

[kwantum]

Ik denk dat in deze topic een paar individuen rondlopen die geen bal snappen wat wetenschap is.