De grote 9/11 topic

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door Drupdrop

wel als dat je houding is zal dat ook voor jou moeten gelden,
Gelijke kappen gelijke monnikken

Dat is ook zo, maar niets wijst op het tegendeel.

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Dat is ook zo, maar niets wijst op het tegendeel.

ãbsoluut niet mee eens dus. heb je deze draad wel gevolgd?

[Xing Ho]

Is deze draad authoritair wat betreft de waarheid over 9/11?

Ik zou hem snel vertalen en de rest van de wereld inlichten. Waarom geen boek met alle sluitende bewijzen en loslaten op het publiek.

Aan het werk!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Als je niet inziet hoe grootschalig dit evenement zou zijn om als conspiracy te laten doorgaan en heel de wereld te bedotten, weet ik het ook niet. Een waar meesterwerk zou het zijn, waartoe jij die sukkelaars toe in staat acht.

Waarom die "sukkelaars" alleen ?
Men kan sukkelaars ook in het ongewisse laten dat ze geholpen werden.

Welke sukkelaars ?

1. De "terroristen" alleen ?

2. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten ?

3. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende vreemde geheimdiensten ?

4. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende geheimdiensten; en - met voorkennis - wetende US-diensten (contraspionage) die ervoor zorgde dat het min of meer zou moeten lukken op die dag, omdat het hun heel goed uitkwam ?

5. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende geheimdiensten; en - met voorkennis - wetende US-diensten die extra (springstof, enz...) ervoor zorgde dat het zeker zou moeten lukken op die dag, omdat het hun heel goed uitkwam ?

6. ?

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Is deze draad authoritair wat betreft de waarheid over 9/11?

Ik zou hem snel vertalen en de rest van de wereld inlichten. Waarom geen boek met alle sluitende bewijzen en loslaten op het publiek.

Aan het werk!

nee niet autoritair, maar staat wel vol met goede argumenten

dus, HUP aan het lezen !

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Welke sukkelaars ?
1. De "terroristen" alleen ?

2. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten ?

3. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende vreemde geheimdiensten ?

4. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende geheimdiensten; en - met voorkennis - wetende US-diensten (contraspionage) die ervoor zorgde dat het min of meer zou moeten lukken op die dag, omdat het hun heel goed uitkwam ?

5. De "terroristen" en hun steunende geheimdiensten, met medehulp van misbruikmakende geheimdiensten; en - met voorkennis - wetende US-diensten die extra ervoor zorgde dat het zeker zou moeten lukken op die dag, omdat het hun heel goed uitkwam ?

6. ?

Dat ze het hebben laten gebeuren, heb ik me niet over uitgesproken. Dat is een andere zaak.

Maar ik heb daar geen concreet sluitend bewijs voor, ook al lijkt dit het meest logische en waarschijnlijke.

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Dat ze het hebben laten gebeuren, heb ik me niet over uitgesproken. Dat is een andere zaak.

Maar ik heb daar geen concreet sluitend bewijs voor, ook al lijkt dit het meest logische en waarschijnlijke.

wordt steeds warriger

wie zijn 'ze'? wat is het meest logisch en waarschijnlijkst? wat is een andere zaak?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Maar ik heb daar geen concreet sluitend bewijs voor, ook al lijkt dit het meest logische en waarschijnlijke.

OK.

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door Drupdrop

wordt steeds warriger

wie zijn 'ze'? wat is het meest logisch en waarschijnlijkst? wat is een andere zaak?

Dat het wat warrig in je bovenkamer is kan goed zijn maarre.

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Dat het wat warrig in je bovenkamer is kan goed zijn maarre.

best mogelijk maar wil je ook antwoord geven op de vragen ?

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door Drupdrop

best mogelijk maar wil je ook antwoord geven op de vragen ?

Als anderen mij kunnen volgen, denk ik dat het wel duidelijk is zo.

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Als anderen mij kunnen volgen, denk ik dat het wel duidelijk is zo.

welke anderen? en zelfs als het zo is, waarom mag ik dan geen verduidelijking vragen? of KAN je het niet?

[Xing Ho]

Oorspronkelijk geplaatst door Drupdrop

welke anderen? en zelfs als het zo is, waarom mag ik dan geen verduidelijking vragen? of KAN je het niet?

Die 2 kierewieten als je rechts uit je raam kijkt aan het hoekje.

Gij moogt dat zeker vragen, ik ben alleen niet verplicht om te verduidelijken, zeker niet wanneer het duidelijk genoeg is.

[Drupdrop]

Oorspronkelijk geplaatst door Xing Ho

Die 2 kierewieten als je rechts uit je raam kijkt aan het hoekje.

Gij moogt dat zeker vragen, ik ben alleen niet verplicht om te verduidelijken, zeker niet wanneer het duidelijk genoeg is.

waarom draai je er zo omheen? Natuurlijk ben je niet VERPLICHT te verduidelijken, je bent vrij.

En duidelijk genoeg? Wel niet voor mij daarom vraag ik het je beleefd.

Hoef je niet meteen zo raar te reageren.

[parcifal]

2 keer geband worden op 1 dag, drupdrop, hoe wanhopig kan je zijn, nietwaar?

Is het geen tijd dat je psychiatrische hulp zoekt?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

2 keer geband worden op 1 dag, drupdrop, hoe wanhopig kan je zijn, nietwaar?

Is het geen tijd dat je psychiatrische hulp zoekt?

2 bannelingen tegen elkaar bezig wat een verrijking voor deze topic

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

2 bannelingen tegen elkaar bezig wat een verrijking voor deze topic

Ah, ik vermoedde het al.

[Drupdrop]

parcifal doet wel erg vreemd

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

2 keer geband worden op 1 dag, drupdrop, hoe wanhopig kan je zijn, nietwaar?

Is het geen tijd dat je psychiatrische hulp zoekt?

Vier keer, Parcifal, vijf als je Drupdrop erbij telt (maar dat was al na middernacht).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door SchockingButTrue

interesting!!



http://www.youtube.com/watch?v=gvdHA...layer_embedded

We zijn benieuwd op de reacties - vooral van het US-Government - !

http://www.911-archiv.net/blog/sitti...rchiv.net+Feed)

Blijkbaar was Sonnenfeld niet alleen:

Der ehemalige FEMA-Fotograf Kurt Sonnenfeld lebt seit 2003 in Buenos Aires und wird nun von Behörden in den USA wegen Mordverdachts gesucht und ein Auslieferungsgesuch wurde an Argentinien gestellt.
Ich kann an dieser Stelle nicht beurteilen, ob an dem Mordverdacht irgendetwas dran ist- aber dieser Fall stinkt.
Weil Kurt Sonnenfeld von Anomalien berichtet, die auf seinen Bildern zu sehen sein sollen- weswegen er davon ausgeht, dass die WTC-Gebäude gesprengt worden sind und 9/11 ein Inside Job war.

(weitere Infos)

Nun war Sonnenenfeld nicht der einzige, der dort Bilder gemacht hat. Tatsächlich gibt es zum Beispiel noch einen Mann namens Meyerowitz:

Armed with his trusty camera Meyerowitz roamed ground zero for months following the attack. Police repeatedly ejected him, but he kept returning in order to document what had happened. Eventually Meyerowitz amassed an impressive photographic record. In his fine book he remarks that the ground in places was so hot it melted the workmen’s rubber boots. http://www.informationclearinghouse....ticle15970.htm

Oder William Langewiesche:

William Langewiesche, the only journalist to have unrestricted access to Ground Zero during the cleanup operation, describes, “in the early days, the streams of molten metal that leaked from the hot cores and flowed down broken walls inside the foundation hole.” [Langewiesche, 2002, pp. 32] (ebd.)

Diese erstklassigen Zeugen beschreiben also eindeutig sehr inkriminierende Sachverhalte. Doch warum gibt es dann so wenig Bilder von geschmolzenem Stahl? Außer den Bildern von Frank Silecchia sind keine bekannt.

Die Antwort ist einfach, aber auch klassisch "verschwörungstheoretisch". Vertreter der offiziellen Theorie behaupten einfach, wie etwa das ZDF vor 2 Jahren mit der Person Markus Hünemörder, man könne uns eh nichts beweisen, weil wir sagen würden, die Beweise für andere Sachverhalte würden unterdrückt. Das ist der übliche Nebel: Denn hier werden die Beweise doch tatsächlich unterdrückt.

Erst einmal muss man wissen, dass am Ground Zero nicht einfach jeder hingehen konnte und Filmen konnte.

The site is not an easy place to work. Personnel must pass through many layers of security each day. Moreover, passing a checkpoint safely one day is no guarantee of easy passage the next. The site is guarded and controlled by a large complement of agencies and personnel: NYC Police, Port Authority Police, New York State Police, National Guard, FBI, ATF, CIA, U.S. Army Corps of Engineers, FEMA, and many others.
http://www.apfn.org/pdf/lironews.pdf

Der Zugang zu Ground Zero war also streng limitiert. Das heißt, Bilder davon dürften nicht unreglementiert existieren. Und wer Zugang hatte, musste vermutlich Verträge unterschreiben, Bilder, die nicht autorisiert waren, nicht veröffentlichen zu dürfen und/oder dem NIST abzuliefern. Das NIST hat laut eigenen Angaben genug davon, rückt sie aber nicht raus:
NIST undurchsichtige Ermittlung ...