[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het slaat op het feit dat er continu wrijvingen tussen christenen en moslims geweest zijn, en die hebben ondermeer er voor gezorgd dat er kruistochten moesten georganiseerd worden, en hebben eveneens de kolonisatie van noordafrika in gang gezet. Want zolang zij bezet werden, kon men hen in bedwang houden, en hen beletten ons kwaad te berokkenen. Simpel.

Simpel is het inderdaad ja.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat was de vraag niet. De vraag was of jij jouw opmerking kunt verklaren dat de grote meerderheid christenen in Libanon teruggebracht werd tot een minderheid door islamitische moordpartijen.

PS: ken je iets van de ontwikkeling van het protestantisme in Libanon in de 19de eeuw?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Libanese_Burgeroorlog

Het is altijd moeilijk om een ‘reden’ te geven voor een burgeroorlog en elke poging daartoe zal onvolledig zijn. Desondanks kan globaal worden gesteld dat onder de moslimbevolking van Libanon in de beginjaren 70 een groeiende onrust ontstond. Bij de onafhankelijkheid van Libanon in 1943 werd namelijk bepaald dat de christenen de helft van de parlementszetels zouden krijgen alsmede belangrijke posities mochten innemen, zoals het presidentschap en het opperbevelhebberschap van het Libanese leger. De zetelverdeling en verdeling van machten was gebaseerd op de laatste volkstelling uit 1932, toen de Christelijke bevolking (zelf absoluut ook geen monogaam blok) uit 55% van de bevolking bestond.
- 1932 : christelijke meerderheid.

http://www.crethiplethi.com/de-verkr.../lebanon/2010/
...Israel verliet Zuid-Libanon in 2000. Vanaf het moment dat het Israëlische leger zich had teruggetrokken nam Hezbollah Zuid-Libanon in bezit en de nog aanwezige gematigde Moslims en Christenen werden geintimideerd, vermoord of verdreven. Israël werd continue bestookt met raketten van Iraanse makelij vanuit Zuid-Libanon. Er zijn meerdere VN resoluties door de Veiligheidsraad aangenomen waarin werd geeist dat de Hezbollah zich zou ontwapenen en UNIFIL de controle zou krijgen, samen met het Libanese leger, over Zuid-Libanon. Hier is in de praktijk echter weinig van terecht gekomen. Hezbollah is nog steeds een geduchte Shiitische militaire macht binnen Libanon en overtreedt daarmee de VN resoluties 1559 en 1701...
-2010 : islamietische meerderheid

Voila, nu weet je waarom er vandaag minder christenen als moslims in Libanon zijn...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Simpel is het inderdaad ja.

Veel dank voor uw ijzersterke bijdrages en argumenten.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Veel dank voor uw ijzersterke bijdrages en argumenten.

Graag gedaan. Het is van dezelfde orde (vormelijk, niet inhoudelijk uiteraard) als uw eigen stellingen, dus wel vrij toegankelijk dacht ik. Over argumenten spreek ik niet, want ik wacht nog steeds op het eerste argument van uw kant.

[Moslim!]

@ den dinges: wat stel je eigenlijk voor?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

@ den dinges: wat stel je eigenlijk voor?

Voor te beginnen al geen enkele staatshulp meer voor religies, of het nu de RKK betreft of de islam.
Ten tweedde, het verbieden dat hier moskees bijgebouwd worden, verbieden dat de reeds bestaande onderhouden worden dankzij buitenlandse financiering, uit bvb landen als Saudi Arabië, de Verenigde Emiraten en dergelijke. De boekhouding moet helder als bronwater zijn, en elke euro die besteed word aan reparaties en onderhoud moet traceerbaar zijn, en afkomstig uit de binnenlandse economie.
Het verbieden van fanatiek religieus gerelateerde islamietische kleding zoals boerka's.
Het buiten zetten van recidivisten van vreemde oorsprong, met verbeurd verklaring van " hun " Europese nationaliteit .
Dit alles om Europa te proberen redden van de ondergang...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Graag gedaan. Het is van dezelfde orde (vormelijk, niet inhoudelijk uiteraard) als uw eigen stellingen, dus wel vrij toegankelijk dacht ik. Over argumenten spreek ik niet, want ik wacht nog steeds op het eerste argument van uw kant.

Ik gaf reeds pagina's vol uitleg en argumenten, kunde niet lezen ?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Voor te beginnen al geen enkele staatshulp meer voor religies, of het nu de RKK betreft of de islam.
Ten tweedde, het verbieden dat hier moskees bijgebouwd worden, verbieden dat de reeds bestaande onderhouden worden dankzij buitenlandse financiering, uit bvb landen als Saudi Arabië, de Verenigde Emiraten en dergelijke. De boekhouding moet helder als bronwater zijn, en elke euro die besteed word aan reparaties en onderhoud moet traceerbaar zijn, en afkomstig uit de binnenlandse economie.
Het verbieden van fanatiek religieus gerelateerde islamietische kleding zoals boerka's.
Het buiten zetten van recidivisten van vreemde oorsprong, met verbeurd verklaring van " hun " Europese nationaliteit .
Dit alles om Europa te proberen redden van de ondergang...

En zeg nu eens zelf wat dit alles met kruistochten te maken heeft?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

En zeg nu eens zelf wat dit alles met kruistochten te maken heeft?

De kruistochten zijn begonnen om de expansiedrang van de islam tegen te werken. Een expansiedrang die zich tot heden voortgezet heeft, hetgeen blijkt uit de actualiteit.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

De kruistochten zijn begonnen om de expansiedrang van de islam tegen te werken. Een expansiedrang die zich tot heden voortgezet heeft, hetgeen blijkt uit de actualiteit.

In vergelijking met de expansie van het Westen(Christendom?) is de drang van de Islam maar futiel. In de 19de eeuw zwaaide het Westen de plak in zo goed als alle continenten. Een drang die zich tot in de 21ste eeuw heeft voortgezet zowel militair als economisch enz...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In vergelijking met de expansie van het Westen(Christendom?) is de drang van de Islam maar futiel. In de 19de eeuw zwaaide het Westen de plak in zo goed als alle continenten. Een drang die zich tot in de 21ste eeuw heeft voortgezet zowel militair als economisch enz...

Hadden wij keus ? Vanaf dat de islamieten in 711 Spanje binnenvielen zijn de Europeanen in directe concurrentie met hen. Vanaf dat moment waren er enkel twee opties : de baas spelen, of onderworpen worden door de islam. Niet vergeten dat zij op dat moment reeds heel het midden oosten onder hun gezag hadden , en dat was daarvoor eveneens christelijk gebied. Dus ging Europa in het offensief. Je weet hoe dat gaat: eens dat je aan het vechten bent, vecht je beter goed, anders krijg je slaag. En die hebben dat dus héél goed gedaan, stukken beter als de moslims.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hadden wij keus ? Vanaf dat de islamieten in 711 Spanje binnenvielen zijn de Europeanen in directe concurrentie met hen. Vanaf dat moment waren er enkel twee opties : de baas spelen, of onderworpen worden door de islam. Niet vergeten dat zij op dat moment reeds heel het midden oosten onder hun gezag hadden , en dat was daarvoor eveneens christelijk gebied. Dus ging Europa in het offensief. Je weet hoe dat gaat: eens dat je aan het vechten bent, vecht je beter goed, anders krijg je slaag. En die hebben dat dus héél goed gedaan, stukken beter als de moslims.

Dus eigenlijk waren de kolonisatiebeweging en het daaruit vloeiende imperialisme een reactie op de expansiedrang van de islam?

Erg interessante theorie...

[Mahalingam]

Het valt niet te ontkennen dat de drang in Europa om een handelsweg te hebben buiten de Mohammedaanse gebieden om, sterk motiverend heeft gewerkt op de ontdekkingstochten resulterend in de expansie van het Christendom.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het valt niet te ontkennen dat de drang in Europa om een handelsweg te hebben buiten de Mohammedaanse gebieden om, sterk motiverend heeft gewerkt op de ontdekkingstochten resulterend in de expansie van het Christendom.

Dat heeft niks met religie te maken. Het ging om het omzeilen van tussenhandel, die in handen was van mensen die toevallig moslim waren.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ik gaf reeds pagina's vol uitleg en argumenten, kunde niet lezen ?

Tis goed jongen. Kopieer nog wat feiten van 'Berts geschiedenissite' en 'all about God'.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus eigenlijk waren de kolonisatiebeweging en het daaruit vloeiende imperialisme een reactie op de expansiedrang van de islam?

Erg interessante theorie...

Waarom heeft Frankrijk in 1830 Algiers belegerd, gebombardeerd, overwonnen en bezet ? De piraten opereerden vanuit deze stad, en maakten normaal handeldrijven onmogelijk in de hele Middellandse Zee. Eens ginder geïnstaleerd, hebben de Fransen andere opportuniteiten gezien, en hun kans genomen...Het hek was van de dam voor de kolonisatie van heel de Magreb... Afrika in zijn geheel volgde.
Overigens werden door de Europeanen ook reeds lang manieren gezocht om in het verre Oosten te geraken zonder door islamietische gebieden te moeten trekken. Zo kwam men ondermeer in Amerika terecht : door een korte weg naar Indië te zoeken.
Dus ja, de expansiedrang der islamieten heeft ons aangezet om om ten eerste te verdedigen, en daarna onze machtssfeer uit te breidden. Toen men dan ook nog zag welke enorme materiële voordelen daaraan verbonden waren, was de beweging niet meer te stoppen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dat heeft niks met religie te maken. Het ging om het omzeilen van tussenhandel, die in handen was van mensen die toevallig moslim waren.

De godsdienst is de stuwende kracht achter de expansiedrang van de moslims.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Tis goed jongen. Kopieer nog wat feiten van 'Berts geschiedenissite' en 'all about God'.

Doe niet zo neerbuigend. Je bent daarvoor zeer slecht geplaatst. Als je dat nu " argumenten " noemt...
Zwak...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

in libanon wel en palestina ook

In Egypte, Syrië, Tunesië, Turkije en Marokko etc staan er ook.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Hadden wij keus ? Vanaf dat de islamieten in 711 Spanje binnenvielen zijn de Europeanen in directe concurrentie met hen. Vanaf dat moment waren er enkel twee opties : de baas spelen, of onderworpen worden door de islam. Niet vergeten dat zij op dat moment reeds heel het midden oosten onder hun gezag hadden , en dat was daarvoor eveneens christelijk gebied. Dus ging Europa in het offensief. Je weet hoe dat gaat: eens dat je aan het vechten bent, vecht je beter goed, anders krijg je slaag. En die hebben dat dus héél goed gedaan, stukken beter als de moslims.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Waarom heeft Frankrijk in 1830 Algiers belegerd, gebombardeerd, overwonnen en bezet ? De piraten opereerden vanuit deze stad, en maakten normaal handeldrijven onmogelijk in de hele Middellandse Zee. Eens ginder geïnstaleerd, hebben de Fransen andere opportuniteiten gezien, en hun kans genomen...Het hek was van de dam voor de kolonisatie van heel de Magreb... Afrika in zijn geheel volgde.
Overigens werden door de Europeanen ook reeds lang manieren gezocht om in het verre Oosten te geraken zonder door islamietische gebieden te moeten trekken. Zo kwam men ondermeer in Amerika terecht : door een korte weg naar Indië te zoeken.
Dus ja, de expansiedrang der islamieten heeft ons aangezet om om ten eerste te verdedigen, en daarna onze machtssfeer uit te breidden. Toen men dan ook nog zag welke enorme materiële voordelen daaraan verbonden waren, was de beweging niet meer te stoppen.

En de (christelijke!) Vandalen vielen vanuit Europa Noord Afrika binnen in de vijfde eeuw al: http://en.wikipedia.org/wiki/Vandals...n_North_Africa

Schreef iemand "expansiedrang" ?