De Wever in Ter Zake - Pagina 10

Bob · 31 augustus 2010, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Omdat ze pas in de preformatie zitten en Di Rupo bij aanvang duidelijk had gemaakt dat papier er pas aan te pas kwam in de formatie.

Het probleem is trouwens niet het papier maar dat NVA voor hetzelfde geld twee maal langs de kassa wil passeren. Eenmaal om een "propere" splitsing te bekomen en een andere maal om een financieringswet op "maat" te bekomen.

...en een andere maal om een responsabilisering van de gewesten te bekomen, waar ze in een voorgaand stuk van de preformatie naast gegrepen hadden, en het hier willen rekupereren, maw van ne 1-0 voor de walen, ne 1-1 maken, ipv van in een 2-0 situatie te komen te staan...
Komt daarbij het kommentaar in de waalse kranten, die hun partijen al feliciteerden met "goed gespeeld".
Maar dat men in de preformatie afspreekt, dat men in de formatie, de 500miljoen recurent voor Brussel pas zal goedkeuren, nadat
in dezelfde formatie de financieringswet op papier is gezet. Iedereen dan gelukkig, of toch niet ?

Fieseler · 31 augustus 2010, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Zijn lat ligt al onmeetbaar laag man. Het is dankzij BDW dat er vandaag nog sprake is van België. Moest F.Dewinter daar in zijn plaats staan, was het al lang opgedoekt. Bij het VB betekend' "geen tegemoetkoming in ruil voor de splitsing van BHV", geen tegemoetkoming, en niets anders.

2!

Dat is dan ook één van de redenen waarom ik op hem heb gestemd....

Bob · 31 augustus 2010, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is wel grappig dat een Vlaams-nationalist die België wil splitsen federaal geld naar de regio's wil tegenhouden op vraag van mensen die België willen redden en dat men daarom geen akkoord kan komen. Eigenlijk is dat politiek surealisme.

Ik zou het eerder realisme noemen. De gedachte dat dit geld aan de bomen groeit (zei het dan wel vooral de Vlaamse bomen) is surrealistisch. Uiteindelijk moet dit geld, samen met nog 25 andere miljarden, daarna gevonden worden. En bdw vreest terecht, dat we alzo naar een boel nieuwe belastingen gaan evolueren (waar we zo ook al naartoe evolueren, maar iets minder, en iets beter verkoopbaar).

quercus · 31 augustus 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het GW zegt niets over de senaatsverkiezingen noch over de gerechtelijke arrondissementen. Die moet men niet eens splitsen! Het GW zegt ook niet hoe het probleem BHV moet worden opgelost.

Da's correct. Maar het GH zegt ondubbelzinnig dat de huidige toestand in strijd is met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel. Welnu, het splitsen van BHV maakt aan die foute situatie een einde. Dus is splitsen van BHV een heel goede oplossing. En wat betreft het eeuwig FDF gemeier omtrent "les droits des francophones", de enige zogezegde rechten die ze hebben is een tegemoetkoming in zake taalgebruik tegenover de overheid in zes faciliteitengemeenten, terwijl anderzijds Brusselse mandatarissen kieslijsten kunnen presenteren in Halle-Vilvoorde (want flagrant in strijd is met de notie "Bruxelles région �* part entière"). Welnu het is vooral dit laatste dat voor het Grondwettelijk Hof onaanvaardbaar is.

Robinus V · 31 augustus 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Da's correct. Maar het GH zegt ondubbelzinnig dat de huidige toestand in strijd is met het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel. Welnu, het splitsen van BHV maakt aan die foute situatie een einde. Dus is splitsen van BHV een heel goede oplossing. En wat betreft het eeuwig FDF gemeier omtrent "les droits des francophones", de enige zogezegde rechten die ze hebben is een tegemoetkoming in zake taalgebruik tegenover de overheid in zes faciliteitengemeenten, terwijl anderzijds Brusselse mandatarissen kieslijsten kunnen presenteren in Halle-Vilvoorde (want flagrant in strijd is met de notie "Bruxelles région �* part entière"). Welnu het is vooral dit laatste dat voor het Grondwettelijk Hof onaanvaardbaar is.

Je kan zelfs zowel alle ongelijkheden i.v.m. verkiezingen wegwerken als iedereen laten kiezen voor wie hij wilt. Deze twee fundamenten voor een democratie die naam waardig worden beide gerealiseerd door het invoeren van één kieskring voor heel België.

Ongelijkheden vervangen door nieuwe ongelijkheden, wat je doet bij een splitsing van BHV, is helemaal geen goede oplossing en kan niet op mijn steun rekenen zo lang er betere oplossingen voorhanden zijn die nog gunstig zijn voor alle partijen ook.

Shadowke · 31 augustus 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je kan zelfs zowel alle ongelijkheden i.v.m. verkiezingen wegwerken als iedereen laten kiezen voor wie hij wilt. Deze twee fundamenten voor een democratie die naam waardig worden beide gerealiseerd door het invoeren van één kieskring voor heel België.

Ongelijkheden vervangen door nieuwe ongelijkheden, wat je doet bij een splitsing van BHV, is helemaal geen goede oplossing en kan niet op mijn steun rekenen zo lang er betere oplossingen voorhanden zijn die nog gunstig zijn voor alle partijen ook.

en welke partij is voor een unitaire kieskring?
de Franstalige partijen zijn alvast tegen.
ze willen niet dat Vlaamse partijen stemmen kunnen halen in Wallonië.

azert · 31 augustus 2010, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en welke partij is voor een unitaire kieskring?
de Franstalige partijen zijn alvast tegen.
ze willen niet dat Vlaamse partijen stemmen kunnen halen in Wallonië.

Vlamingen in Wallonië zullen zeker niet stemmen voor partijen zoals N-va, cd&v,... partijen die er alleen op uit zijn om van BE een lege doos te maken zodat voor de VL in WAL andere wetten gelden dan voor de VL die in VL wonen.

Shadowke · 31 augustus 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vlamingen in Wallonië zullen zeker niet stemmen voor partijen zoals N-va, cd&v,... partijen die er alleen op uit zijn om van BE een lege doos te maken zodat voor de VL in WAL andere wetten gelden dan voor de VL die in VL wonen.

heb je daar een bron voor?

Henri1 · 31 augustus 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vlamingen in Wallonië zullen zeker niet stemmen voor partijen zoals N-va, cd&v,... partijen die er alleen op uit zijn om van BE een lege doos te maken zodat voor de VL in WAL andere wetten gelden dan voor de VL die in VL wonen.

Akkoord.
Vlamingen in Wallonië weten tenminste wat Walen zijn.

Robinus V · 31 augustus 2010, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en welke partij is voor een unitaire kieskring?
de Franstalige partijen zijn alvast tegen.
ze willen niet dat Vlaamse partijen stemmen kunnen halen in Wallonië.

Een splitsing van BHV kan als voorlopige tussenstap dienen om wat problemen op de korte termijn op te lossen, maar dat lost niet alle ongelijkheden i.v.m. kieskringen op, dus er komt daarbij nog een vervolg. Uiteindelijk kan het pas stoppen wanneer er slechts één kieskring is.

Het is goed mogelijk dat geen enkele partij een voorstel heeft in de richting van één kieskring, maar soms lopen de ideeën van partijen wat achter op die van een groep kiezers. Partijen voeren geen idee in wanneer het (voorlopig nog) meer mensen afschrikt dan aantrekt. Wanneer het in partijprogramma's gaat sluipen weet ik niet, maar ongelijkheden worden altijd vroeg of laat wel eens aangeklaagd.

Shadowke · 31 augustus 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een splitsing van BHV kan als voorlopige tussenstap dienen om wat problemen op de korte termijn op te lossen, maar dat lost niet alle ongelijkheden i.v.m. kieskringen op, dus er komt daarbij nog een vervolg. Uiteindelijk kan het pas stoppen wanneer er slechts één kieskring is.

Het is goed mogelijk dat geen enkele partij een voorstel heeft in de richting van één kieskring, maar soms lopen de ideeën van partijen wat achter op die van een groep kiezers. Partijen voeren geen idee in wanneer het (voorlopig nog) meer mensen afschrikt dan aantrekt. Wanneer het in partijprogramma's gaat sluipen weet ik niet, maar ongelijkheden worden altijd vroeg of laat wel eens aangeklaagd.

het zal er nooit komen.
dat kan ik je verzekeren.
trouwens een unitaire kieskring is niet fair omdat dan de kans dan groot is dat een provincie oververtegenwoordigd is.
en dat is ook tegen het gelijkheidsbeginsel van de grondwet omdat niet alle provincies/regio's vertegenwoordigd zijn in het parlement.

een unitaire kieskring is logisch voor het kiezen van een president.
niet voor een parlement.

Garry · 31 augustus 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien kunnen ze het gewoon opnemen op band. Zou dat geen aardig compromis zijn.

Niets is zo sterk als papier.

Garry · 31 augustus 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat zou ik in onderhandelingen met politiekers sowieso doen, zonder daarvoor toestemming te vragen, 'stiekem' oftewel 'in het geniep'.

Als er dan achteraf één van die labbekakken begint te liegen, zal het zijn/haar beste dag niet worden, wees maar gerust.

Dan zeggen ze weer dat dat anders bedoeld was en dat het uit zijn context gerukt is. Of beter nog , zoals flapoor van de sossen en nu ook weer kardinaal geheugenverlies. " Ik kan mij iets dergelijks niet herinneren".

azert · 31 augustus 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Niets is zo sterk als papier.

Hoeveel verdragen zijn er al niet op papier gezet die achteraf geschonden werden?

Op dit niveau moet men vertrouwen hebben en kunnen wekken in elkaars woord.

maar ja de VL zijn zelf nooit te vertrouwen en denken dus dat dat voor andere partijen ook geldt.

Shadowke · 31 augustus 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoeveel verdragen zijn er al niet op papier gezet die achteraf geschonden werden?

Op dit niveau moet men vertrouwen hebben en kunnen wekken in elkaars woord.

maar ja de VL zijn zelf nooit te vertrouwen en denken dus dat dat voor andere partijen ook geldt.

dat je een vlamingenhater bent, weten we al lang.

Garry · 31 augustus 2010, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

2!

Dat is dan ook één van de redenen waarom ik op hem heb gestemd....

Op welke hem.

Garry · 31 augustus 2010, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Akkoord.
Vlamingen in Wallonië weten tenminste wat Walen zijn.

Dat weten Vlamingen in Vlaanderen ook. Wallonië is zoals een kind dat de ganse tijd op de arm gedragen wordt. Dat heeft ook geen behoefte om op eigen benen te leren lopen.

quercus · 31 augustus 2010, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoeveel verdragen zijn er al niet op papier gezet die achteraf geschonden werden?

Op dit niveau moet men vertrouwen hebben en kunnen wekken in elkaars woord.

maar ja de VL zijn zelf nooit te vertrouwen en denken dus dat dat voor andere partijen ook geldt.

Kijk, het is dergelijk gedachtengoed dat er oorzaak van is dat de Vlamingen de Franstaligen werkelijk kotsbeu zijn en ze uitbraken.

Het komt in dit apenland nooit meer goed.

Xenophon · 31 augustus 2010, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoeveel verdragen zijn er al niet op papier gezet die achteraf geschonden werden?

Op dit niveau moet men vertrouwen hebben en kunnen wekken in elkaars woord.

maar ja de VL zijn zelf nooit te vertrouwen en denken dus dat dat voor andere partijen ook geldt.

Het laagje vernis over de haat is nu stilaan af aan het slijten, hier en daar zien we glimpsen van het ware gelaat.

Robinus V · 31 augustus 2010, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

het zal er nooit komen.
dat kan ik je verzekeren.
trouwens een unitaire kieskring is niet fair omdat dan de kans dan groot is dat een provincie oververtegenwoordigd is.
en dat is ook tegen het gelijkheidsbeginsel van de grondwet omdat niet alle provincies/regio's vertegenwoordigd zijn in het parlement.

een unitaire kieskring is logisch voor het kiezen van een president.
niet voor een parlement.

Het zijn ideeën en standpunten die in een parlement verdedigd moeten worden, niet provincies. Gelijkheid zou betekenen dat iedereen een gelijke stem heeft en dat vermijd je net door meerdere kieskringen te gebruiken, want niet iedereen kan dan stemmen op wie die wilt.

Een compromisoplossing bij deze is het invoeren van één kieskring waarbij iedereen kan stemmen op wie die wilt. Een vast aantal zetels per provincie kan daarbij ingevoerd worden samen met een nieuwe regel dat een meerderheid gevormd moet worden uit politici die 50%+1 van de stemmen kregen en niet 50%+1 van de zetels hebben. Kan je daar mee leven?