De Wever in Ter Zake - Pagina 12

azert · 31 augustus 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het kan zijn dat de N-VA glorie vergankelijk is. Maar dat is onbelangrijk. Wat telt is dat de B-partijen in Vlaanderen al drie decennia aan het afkalven zijn, dat ze vandaag rond de 50 pct zitten, en dat ze na de volgende verkiezingen dus flink onder die drempel zullen duiken.

Geniet dus nog maar van de enkele maanden dat "België" nog een rol speelt in de politiek.

Hoogmoed komt voor de val.

Garry · 31 augustus 2010, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoogmoed komt voor de val.

Dat de val dan maar snel volgt, want we hebben onze buik vol van die Belgische hoogmoed

E. Gidius · 31 augustus 2010, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Wever speelt gewoon een spelletje door de lat iedere keer hoger te leggen als er een akkoord in zicht is.

Als het waar zou zijn: bravo voor Bart! Zo hoort het.

Svennies · 31 augustus 2010, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Hoogmoed komt voor de val.

Héél wallonië op zijn knieën,met de brusselse francofoontjes voorop....

Een prachtig toekomstbeeld....

E. Gidius · 31 augustus 2010, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het GW zegt niets over de senaatsverkiezingen noch over de gerechtelijke arrondissementen. Die moet men niet eens splitsen! Het GW zegt ook niet hoe het probleem BHV moet worden opgelost.

U leeft echt nog in 2007 hé. Hebt u echt niet door dat het land rondom u drastisch veranderd is?

Robinus V · 31 augustus 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Met jouw probleem heb ik toch net rekening gehouden in mijn compromisoplossing? Ik zal het nog eens anders verwoorden.

° Iedereen kiest in dezelfde kieskring op wie die wilt.

° Er is een vast aantal zetels per provincie.

° De stem van een politicus is evenredig met het aantal stemmen, dus niet voor elke zetel gelijk.

De kiezer kan zijn stem dan baseren op basis van de ideeën en er blijven gegarandeerd mensen van elke provincie in het parlement die de plaatselijke noden bekend kunnen maken.

Oh, vergeten te vragen. Shadowke, is het een aanvaardbaar compromis of niet?

Mij lijkt het alleszins van wel, aangezien op basis van de argumenten die ik gehoord heb niemand iets moet afgeven. Het kan natuurlijk zo zijn dat je nog andere bezwaren had en dan zou ik die ook graag horen, zodat ik met die problemen ook rekening kan houden, opdat iedereen tevreden is.

Het wegblijven van je antwoord kan natuurlijk ook te wijten zijn aan het mogelijke feit dat je er even niet meer bent of aan het zekere feit dat de vele persoonlijke aanvallen en berichten die niet aansturen tot enige discussie tussen onze berichten door mijn bericht moeilijk vindbaar maakt.

E. Gidius · 31 augustus 2010, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het probleem is trouwens niet het papier maar dat NVA voor hetzelfde geld twee maal langs de kassa wil passeren. Eenmaal om een "propere" splitsing te bekomen en een andere maal om een financieringswet op "maat" te bekomen.

Volgens mij kan er gerust nog een derde kassapassage bij.

E. Gidius · 31 augustus 2010, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Misschien kunnen ze het gewoon opnemen op band. Zou dat geen aardig compromis zijn.

Dat ze het live beloven in een skype-gesprek voor alle geïnteresseerde Belgen. Plus naderhand een filmpje daarvan op youtube.

Garry · 31 augustus 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Omdat ze pas in de preformatie zitten en Di Rupo bij aanvang duidelijk had gemaakt dat papier er pas aan te pas kwam in de formatie.

Het probleem is trouwens niet het papier maar dat NVA voor hetzelfde geld twee maal langs de kassa wil passeren. Eenmaal om een "propere" splitsing te bekomen en een andere maal om een financieringswet op "maat" te bekomen.

Slechts één keer, aangezien ze voor die splitsing geen toegeving willen doen en ze dat dan ook bij gevolg niet kunnen verkopen aan hun kiezers. Ze zijn dus wel verplicht er een ander kind bij te betrekken waaraan ze die vergoeding kunnen aan koppelen.

schaker · 31 augustus 2010, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het probleem is trouwens niet het papier maar dat NVA voor hetzelfde geld twee maal langs de kassa wil passeren. Eenmaal om een "propere" splitsing te bekomen en een andere maal om een financieringswet op "maat" te bekomen.

Vlaanderen moet inderdaad twee maal langs de kassa..... éénmaal om te betalen voor Brussel en een tweede maal om Wallonie te financieren.

__________________
Wie is er eigenlijk vragende partij voor een belgische federale regering?

BWarrior · 31 augustus 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Of van SP.A? "Ja, wij zijn tegen separatisme en we zijn monarchisten en we verachten de Vlaamse arbeider".

De sp.a is geen monarchistische partij, tenzij je aanhangers van een ceremoniële monarchie ook monarchisten vindt.

Svennies · 31 augustus 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De sp.a is geen monarchistische partij, tenzij je aanhangers van een ceremoniële monarchie ook monarchisten vindt.

Onderkruipers dan,het vaste clubke gatlikkers der francofonen....

Jan Meuleman · 31 augustus 2010, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat ze het live beloven in een skype-gesprek voor alle geïnteresseerde Belgen. Plus naderhand een filmpje daarvan op youtube.

Maar de franstaligen voegen er zeker bij: ceci est une fiction.

Xenophon · 31 augustus 2010, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De sp.a is geen monarchistische partij, tenzij je aanhangers van een ceremoniële monarchie ook monarchisten vindt.

Semantiek.

Garry · 31 augustus 2010, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De sp.a is geen monarchistische partij, tenzij je aanhangers van een ceremoniële monarchie ook monarchisten vindt.

Natuurlijk. Wat anders?

BWarrior · 31 augustus 2010, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Natuurlijk. Wat anders?

Goed, zijn de voorstanders van een ceremonieel Vlaams gewest dan ook Vlaams-nationalisten?

BWarrior · 31 augustus 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Donar

Denk je nu echt dat de talloze vervolgingen van oranje aanhangers geen bewijs genoeg was, het negeren van de verkiezingen?

Zoek het op man

België was wel in oorlog met Nederland tot 1839. Talloze? Om hoeveel gaat het? En welke verkiezingen werden genegeerd?

Hollander · 31 augustus 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België was wel in oorlog met Nederland tot 1839. Talloze? Om hoeveel gaat het? En welke verkiezingen werden genegeerd?

12 augustus 1831

Zwartengeel · 1 september 2010, 04:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik bestempel u als het heilige domineetje van Delft.

Word jij dat eigenlijk nooit beu, dat discussiëren op dat 'al wat je zegt ben je zelf'-niveau?

Het Oosten · 1 september 2010, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Word jij dat eigenlijk nooit beu, dat discussiëren op dat 'al wat je zegt ben je zelf'-niveau?

System reageerde wel op iets gelijkaardigs dat van Quercus kwam.

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus
Niet iedereen is zulk een aanhanger van de katholieke idolatrie zoals jij dat bent.

En het is inderdaad zo dat de onderhandelaars best de princiepsakkoorden op papier hadden moeten zetten vanaf het begin. Daae moet ik system gelijk in geven.