De Wever begint schrik te krijgen - Pagina 12

Hertog van Gelre · 5 september 2010, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen. Het bestaat niet. In deze en enkel in deze heeft system gelijk, maar dat is dan ook het enige.

Als je alle samengestelde werkwoorden in een gedrukt boek kwijt moet dan krijg je een boek van een kilometer dik. System heeft het mis, en flink ook.

Zo staat in de online-versie wel 'langsvarend' maar niet 'langsvaren'. Dat het er niet in staat wil niet zeggen dat het niet correct is.

E. Gidius · 5 september 2010, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

En het is "sire", niet mijnheer.

Voor een Vlaamsnationalist is het gewoon "meneer", gesnopen?

LiberaalNL · 5 september 2010, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan met alle soorten woordenboeken komen aandraven.Straks komt u met een puzzelwoordenboek. Ik hou me aan van Dale en het Groene Boekje die mekaar bevestigen inzake 'langsvliegen'.En in die zin bevestigen ze dat dit woord niet bestaat want ze nemen het niet op. 'Langs vliegen' bestaat natuurlijk wel. Maar we gaat er niet over blijven leuteren.

Als het je uitkomt, houd je je opeens aan het Groene Boekje (opgesteld door de Nederlandse Taalunie die jij Quislings noemt). Langsvliegen bestaat wel degelijk. Het is overigens 'we gaan' en niet 'we gaat'.

system · 5 september 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En voila, als hij helemaal met zijn rug tegen de muur staat, dan komt het Belgicistisch racisme tegen den Ollander boven.

Geef toe dat dit gedoe met 'mijnheer System' en dan weer 'mevrouw System' en van die flauwiteiten overtrokken is. Typische Hollands gedoe. En wat blijkt nu? Gwylan ook een Hollander.

Hertog van Gelre · 5 september 2010, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan met alle soorten woordenboeken komen aandraven.Straks komt u met een puzzelwoordenboek. Ik hou me aan van Dale en het Groene Boekje die mekaar bevestigen inzake 'langsvliegen'.En in die zin bevestigen ze dat dit woord niet bestaat want ze nemen het niet op. 'Langs vliegen' bestaat natuurlijk wel. Maar we gaat er niet over blijven leuteren.

Natuurlijk niet, omdat u zichzelf belachelijk maakt.
Mijn woordenboek IS het Groene Boekje, de officiële versie.

LiberaalNL · 5 september 2010, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Geef toe dat dit gedoe met 'mijnheer System' en dan weer 'mevrouw System' en van die flauwiteiten overtrokken is. Typische Hollands gedoe. En wat blijkt nu? Gwylan ook een Hollander.

Tja, jij noemde de betreffende forummer ook mijnheer Gwylan, noemt Bart de Wever 'olijke Bart' of 'centurio Bart' en Geert Bourgois 'intrieste Geert'. Gevalletje pot/ketel. *Het moet trouwens 'typisch Hollands' gedoe zijn en niet 'typische Hollands' gedoe

system · 5 september 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als het je uitkomt, houd je je opeens aan het Groene Boekje (opgesteld door de Nederlandse Taalunie die jij Quislings noemt). Langsvliegen bestaat wel degelijk. Het is overigens 'we gaan' en niet 'we gaat'.

Uw post in een draad:

Citaat:

Een coalitie van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV was voor mij als VVD'er zeker niet mijn eerste keus, maar de hypocritie van enkele CDA-leden is lachwekkend. Hetzelfde CDA ging in 2002 in zee met de LPF. Bovendien heeft het CDA voornamelijk zetels verloren aan de VVD en de PVV, dus in de huidige coalitie zouden ze waarschijnlijk -zonder de huidige toestanden- geen zetels verloren hebben. Daarnaast zijn de VVD en de PVV de grote winnaars van de verkiezingen

Het is niet 'hypocritie', maar 'hypocrisie'.

E. Gidius · 5 september 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nonssens. Niks te 'andere betekenis'. Het woord 'langsvliegen' (sic) bestaat niet.

Breng dan eens een begin van bewijs aan voor die stelling ipv urenlang te blijven janken.

Het is trouwens nonsens en niet nonssens.

fonne · 5 september 2010, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Nu hij begint door te krijgen dat Van Dale geen zaligmakende bron is, trekt hij zijn staart in en moet Google al opdraven als De Waarheid Over De Nederlandse Taal.

Maar je kan natuurlijk langsvliegen tussen aanhalingstekens ingeven in Google.
"langsvliegen".
Als we het woord hier dikwijls genoeg blijven citeren dan komt het wel vanzelf in Van Dale terecht.

E. Gidius · 5 september 2010, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ik wel weet, is dat Bart Dewever de belangen van de Vlamingen goed heeft geschaad door zo'n pakket verworven princiepsakkoorden te laten liggen.

Onzin. In wat op tafel lag zat helemaal niets van de Vlaamse verzuchtingen. Wel veel om het kwakkelende België nog wat op te kalefateren. Dat is gelukkig voorkomen.

Hertog van Gelre · 5 september 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw post in een draad:

Het is niet 'hypocritie', maar 'hypocrisie'.

Een jij-bak van een slechte verliezer. Ik zou er maar mee stoppen als ik u was, u heeft duidelijk uw week niet. Begrijpelijk, gezien wat er allemaal in België gebeurt.

system · 5 september 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Onzin. In wat op tafel lag zat helemaal niets van de Vlaamse verzuchtingen. Wel veel om het kwakkelende België nog wat op te kalefateren. Dat is gelukkig voorkomen.

En als het dat niet is, maakt u ons wat anders wijs. Akkoord, het was geen perfecte deal maar een degelijke deal. Een verdedigbare deal. U probeert nu allerlei drogargumenten aan te voeren om het mislukken van Bart Dewever en de NVA te verdoezelen.

En hoe u het ook draait en keert, men kan niet anders dan tot het besluit komen dat, in de huidige stand van zaken, de eindbeoordeling van Stoere Bart minder stoer uitvalt: een dikke 0 / 10.

Hollander · 5 september 2010, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is niet 'hypocritie', maar 'hypocrisie'.

Correct.

Echter, onderstaande is geen volledige zin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Gwylan ook een Hollander.

Xenophon · 5 september 2010, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En als het dat niet is, maakt u ons wat anders wijs. Akkoord, het was geen perfecte deal maar een degelijke deal. Een verdedigbare deal. U probeert nu allerlei drogargumenten aan te voeren om het mislukken van Bart Dewever en de NVA te verdoezelen.

En hoe u het ook draait en keert, men kan niet anders dan tot het besluit komen dat, in de huidige stand van zaken, de eindbeoordeling van Stoere Bart minder stoer uitvalt: een dikke 0 / 10.

Niettemin, om het land tot aan de rand van de afgrond te brengen krijgt hij dan weer wel 10/10.

E. Gidius · 5 september 2010, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Concreet resultaat in heel uw epistel:

Leterme:0 / 10
Dewever:0 / 10
Di Rupo: 0 / 10

Voor uw oubollig Belgicistisch standpunt is het inderdaad 0/10.

Voor Vlaanderen daarentegen is op vrijdag 3 september 2010 een reusachtige stap voorwaarts gezet. Ik zou overwegen om 11 juli te vervangen door 3 september.

system · 5 september 2010, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Een jij-bak van een slechte verliezer. Ik zou er maar mee stoppen als ik u was, u heeft duidelijk uw week niet. Begrijpelijk, gezien wat er allemaal in België gebeurt.

Helemaal niet. Als iemand mij op mijn fouten wijs, mag ik hem toch ook op zijn fouten wijzen. Dus wanneer iemand een opmerking maakt over een taalfout ( hetgeen toch niet het doel, noch het onderwerp van deze draad is! ), dan moet hij wel eerst zelf zonder fouten leren schrijven.

Dus, mocht u in de verleiding komen om hetzelfde te doen , dan vrees dat het ook erg link zal worden voor u.

Distel · 5 september 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En als het dat niet is, maakt u ons wat anders wijs. Akkoord, het was geen perfecte deal maar een degelijke deal. Een verdedigbare deal. U probeert nu allerlei drogargumenten aan te voeren om het mislukken van Bart Dewever en de NVA te verdoezelen.

En hoe u het ook draait en keert, men kan niet anders dan tot het besluit komen dat, in de huidige stand van zaken, de eindbeoordeling van Stoere Bart minder stoer uitvalt: een dikke 0 / 10.

Voor u wel, voor Vlaanderen niet.

Hertog van Gelre · 5 september 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet. Als iemand mij op mijn fouten wijs, mag ik hem toch ook op zijn fouten wijzen. Dus wanneer iemand een opmerking maakt over een taalfout (wat toch niet het doel noch het onderwerp van deze draad is!), dan moet hij wel eerst zelf zonder fouten leren schrijven.

En als u dat lukt is België gered?

E. Gidius · 5 september 2010, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Is "opdoeken" voor U geen werkwoord soms?

En zo ja, hoe vervoegt ge opdoeken?

Ik opdoek?

Nieuwe Systemse grammatica:

Stofzuigen
ik zuig stof
jij zuigt stof
...

Hollander · 5 september 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Helemaal niet. Als iemand mij op mijn fouten wijs, mag ik hem toch ook op zijn fouten wijzen. Dus wanneer iemand een opmerking maakt over een taalfout (wat toch niet het doel noch het onderwerp van deze draad is!), dan moet hij wel eerst zelf zonder fouten leren schrijven.

wijst*

het is 'het doel noch het onderwerp'.