Vraag: Wie beslist ofdat er nieuwe verkiezingen komen?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een verklaring van herziening van de Grondwet is ook goed, hoor... En daarvoor is geen regering nodig.

Beeld je eens in : De vlamingen stemmen ( zoals destijds over BHV ) tegen de franstaligen in voor de herziening van ( enkel en alleen ) artikel 35.

Zouden de franstaligen na zulk een stemming een belangenconflict kunnen inroepen en dat dan ook 90 dagen uitstellen ?



mvg. Sint Ignacius

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De koning kan nog altijd een regering laten vormen door zijn ministers van staat...

Maar wat is het probleem? we kunnen nog JAAAAAAAREN onderhandelen. Intussen draait de oude regering voort ZONDER extra steun voor Brussel... Als die graag RAP centen hebben, of HOOP op centen, of RAP een HOOP centen, dan zullen ze toch een en ander moeten op tafel leggen he...

We hebben tijd jongens, Vlaanderen gaat echt niet onmiddelijk failliet.

inderdaad, gewoon verder afwachten en hopen dat Bart niet plooit voor de druk. L`etat bruxellois c'est fini, om het in egidius woorden te zeggen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Grondwettelijk zijn ze dus gedoemd om tot een nieuwe regering te komen.

Waren de verkiezingen van 2010 ook niet ongrondwettelijk?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Beeld je eens in : De vlamingen stemmen ( zoals destijds over BHV ) tegen de franstaligen in voor de herziening van ( enkel en alleen ) artikel 35.

Zouden de franstaligen na zulk een stemming een belangenconflict kunnen inroepen en dat dan ook 90 dagen uitstellen ?



mvg. Sint Ignacius

neen, niet echt...

ik praat over een verklaring van herziening van de Grondwet, d.w.z. dat het Parlement zegt "dat artikel, dat artikel, en dat artikel, kunnen worden herzien tijdens de volgende legislatuur", wat het Parlement de iure ontbindt.
Dat is geen wet, en kan dus niet het onderwerp maken van belangenconflicten of alarmbelprocedures.

Een het nieuw Parlement verkozen, kunnen de voormelde artikelen herzien worden (de anderen NIET). Maar om een grondwetsartikel te herzien heb je een 2/3 meerderheid nodig (wat de Vlamingen niet hebben) én een gewone meerderheid in beide taalgroepen (dus ook bij de Franstaligen).

Ter info, naast de Grondwet heb je ook "bijzondere wetten" (dat zijn bij voorbeeld de wetten die de bevoegdheden van de Gewesten bepalen, of de financieringswet) die met dezelfde meerderheid (2/3 + 1/2) gestemd moeten worden. De lijst van bevoegdheden van de federale staat die volgens art. 35 Grondwet moet gemaakt worden, is zo'n bijzondere wet.

Om het eenvoudig te zeggen: een staatshervorming zonder Franstaligen is ongeveer ... onmogelijk (behalve die kleine stukken die via "gewone" wetgeving aangepast kunnen worden, zoals BHV)).

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

De koning kan nog altijd een regering laten vormen door zijn ministers van staat...

Maar wat is het probleem? we kunnen nog JAAAAAAAREN onderhandelen. Intussen draait de oude regering voort ZONDER extra steun voor Brussel... Als die graag RAP centen hebben, of HOOP op centen, of RAP een HOOP centen, dan zullen ze toch een en ander moeten op tafel leggen he...

We hebben tijd jongens, Vlaanderen gaat echt niet onmiddelijk failliet.

Meer en meer kom ik tot de conclusie dat het scherpste wapen dat we onszelf momenteel kunnen ontwerpen, het weigeren van elke extra frank voor Brussel is.

Nog meer geld voor Brussel is nog meer geld voor het Belgicisme, en eenmaal we het afgeven kunnen ze weer jaren demandeur de rien zijn.

Daarom, en omdat racisme niet moet beloond worden, raad ik de Vlaamse onderhandelaars aan de vraag tot "refinancement" nooit in te willigen maar bljivend te gebruiken als wortel om de francofonie te doen blijven voorlopen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Meer en meer kom ik tot de conclusie dat het scherpste wapen dat we onszelf momenteel kunnen ontwerpen, het weigeren van elke extra frank voor Brussel is.

Nog meer geld voor Brussel is nog meer geld voor het Belgicisme, en eenmaal we het afgeven kunnen ze weer jaren demandeur de rien zijn.

Daarom, en omdat racisme niet moet beloond worden, raad ik de Vlaamse onderhandelaars aan de vraag tot "refinancement" nooit in te willigen maar bljivend te gebruiken als wortel om de francofonie te doen blijven voorlopen.

daarom zou het weigeren van aanpassingen aan de financieringswet een Vlaamse eis moeten zijn ... het is de gegarandeerde ondergang van het federale niveau.

als Franstaligen het federale niveau willen redden door de financieringswet aan te passen ... zouden ze daar zwaar moeten voor betalen (aan macht inboeten, bvb door de democratie in B terug te laten spelen ... gelijk aantal stemmen om zetels te halen, pariteiten afschaffen, alarmbellen en belangenconflicten afschaffen.) ... pas dan kan de betere financiering van het federale niveau besproken worden. Zolang geen extra geld voor brussel of de federatie.

d�*t zou het Vlaamse standpunt moeten zijn.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daarom zou het weigeren van aanpassingen aan de financieringswet een Vlaamse eis moeten zijn ... het is de gegarandeerde ondergang van het federale niveau.

als Franstaligen het federale niveau willen redden door de financieringswet aan te passen ... zouden ze daar zwaar moeten voor betalen (aan macht inboeten, bvb door de democratie in B terug te laten spelen ... gelijk aantal stemmen om zetels te halen, pariteiten afschaffen, alarmbellen en belangenconflicten afschaffen.) ... pas dan kan de betere financiering van het federale niveau besproken worden. Zolang geen extra geld voor brussel of de federatie.

d�*t zou het Vlaamse standpunt moeten zijn.

Er kan maar één eis staan tegenover de "refinancement" van Brussel: afschaffing van het zgn. Brussels gewest en co-beheer door Vlaanderen en Wallonië.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er kan maar één eis staan tegenover de "refinancement" van Brussel: afschaffing van het zgn. Brussels gewest en co-beheer door Vlaanderen en Wallonië.

correct, maar besef ook dat elke verandering aan de financieringswet een refinancement van het federaal niveau zal inhouden terwijl daar de nood minstens even hoog is als in Brussel

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een verklaring van herziening van de Grondwet is ook goed, hoor... En daarvoor is geen regering nodig.

Euh toch wel. Art 195 van de grondwet zegt dat de federale wetgevende macht de artikelen ter herziening aanduidt. Art 36 legt vast wat die federale wetgevende macht is: "De federale wetgevende macht wordt gezamenlijk uitgeoefend door de Koning, de Kamer van volksvertegenwoordigers en de Senaat." De koning moet dus zijn goedkeuring geven aan de lijst. Maar de koning mag dat niet zonder gedekt te zijn door de regering. Dus concreet is het meestal de regering die een lijst met te herziene artikelen indient bij het parlement. Dat zou in principe ook omgekeerd kunnen, maar blijft het feit dat je een regering nodig hebt om het goed te keuren en aan de Koning voor te leggen ter ondertekening. En je kan zoiets fundamenteels moeilijk zien als een materie van lopende zaken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Euh toch wel. Art 195 van de grondwet zegt dat de federale wetgevende macht de artikelen ter herziening aanduidt. Art 36 legt vast wat die federale wetgevende macht is: "De federale wetgevende macht wordt gezamenlijk uitgeoefend door de Koning, de Kamer van volksvertegenwoordigers en de Senaat." De koning moet dus zijn goedkeuring geven aan de lijst. Maar de koning mag dat niet zonder gedekt te zijn door de regering. Dus concreet is het meestal de regering die een lijst met te herziene artikelen indient bij het parlement. Dat zou in principe ook omgekeerd kunnen, maar blijft het feit dat je een regering nodig hebt om het goed te keuren en aan de Koning voor te leggen ter ondertekening. En je kan zoiets fundamenteels moeilijk zien als een materie van lopende zaken.

Hmmm, je doet mij twijfelen. Ik zal het nachecken, maar nu niet, ik moet naar Icecrown Citadel.
Het zal voor morgen zijn.

[Shadowke]

laat nu juist zijn dat bij de laatste zitting van het parlement, voor de ontbinding, artikel 35 al niet ter sprake is geweest.
dus deze kan onmogelijk worden herzien door de nieuwe regering, indien die er komt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hmmm, je doet mij twijfelen. Ik zal het nachecken, maar nu niet, ik moet naar Icecrown Citadel.
Het zal voor morgen zijn.

Stoeffer, ge komt er nog niet eens in de buurt

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Hmmm, je doet mij twijfelen. Ik zal het nachecken, maar nu niet, ik moet naar Icecrown Citadel.
Het zal voor morgen zijn.

WoW

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

laat nu juist zijn dat bij de laatste zitting van het parlement, voor de ontbinding, artikel 35 al niet ter sprake is geweest.
dus deze kan onmogelijk worden herzien door de nieuwe regering, indien die er komt.

Een goede opmerking. Art. 35 werd niet weerhouden voor de grondwetsherziening van de nieuwe regering, die we nog niet hebben.

Het verhaaltje van Reynders en pti Michel houdt geen steek. Zij zouden als toegift voor deelname aan de onderhandelingen Art.35 als basis willen nemen. Dit kan dus niet. De logica omkeren : Het lege blad en beslissen over wat willen we nog samen doen, kan niet.