Senator Geybels nva: sex drugs en rock&roll

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U vertelt zomaar wat. Het staat in bijna alle kranten. Maar dat is naast de kwestie. Ongeloofelijk hoe de NVA een eigen senator behandelt die effe meer dan 40.000 stemmen binnenrijfde en zich jarenlang inzette voor die partij. Daar komt bij dat ze geen kans kreeg zich te verdedigen en dat ze om bedenktijd van één dag vroeg. Hetgeen een zeer redelijke menselijk vraag was.

Maar dat werd hooghartig afgewezen door het ijzige triumviraat Dewever-Pieters-Homans. Nogmaals, reeds erg Kremlin-achtige praktijken daar in de NVA. En ze zijn nog maar pas bezig.

Nee, ik vertel niet 'zomaar wat'. Wat in HLN zijn 'haar woorden' (of die van haar advocaat), en ondertussen is duidelijk dat ze zich aan het weren is als een duivel in een wijwatervaat. Dit is ook geen discussie over het feit of de partij helemaal correct heeft gehandeld. Nogmaals, ik vind ook niet dat ze meteen had moeten worden ontslagen. Maar het is wel een feit dat dat gesprek er sowieso zat aan te komen, zelfs zonder haar Bangkok-avontuur.
Maar bon, ik vertel zomaar wat. Ik kan niet op tegen de absolute waarheid die in de kranten staat.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

los van het feit dat ze idd recht had moeten hebben op menselijkheid en bedenktijd ...

kom nu ni af met die 40.000 stemmen hé, dat was niet genoeg voor verkiezing, zij is senator dankzij de lijststemmen en het dewever effect

Dat was misschien niet genoeg voor een zetel, maar wel genoeg om niet zo'n iemand zonder boe of ba en vooral zonder tegenspraak tot ontslag te dwingen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

What's in a name? Die mensen worden door de partij aangenomen en betaald (ok, weliswaar dankzij hun dotatie). Als La Geybels die uit eigen zak wenste te betalen, mij goed.
Nogmaals (want hier reeds gezegd), ik vond de handelingen van de N-VA vlak na de terugkeer van Geybels ook niet getuigen van enige vorm van emotie of empathie. Maar nu blijkt (en ik hoef daarvoor HLN niet te lezen) dat ze reeds op de wip zat wegens die aanwerving van een gast die enkele weken ervoor was buitengekieperd wegens én druggebruik én flagrante continue afwezigheid. Of een ontslag van Geybels daarvoor nodig was, laat ik in het midden . Maar in elk ander bedrijf ligt zo iemand buiten. Misschien moet je de redenering omdraaien: het is godgeklaagd dat parlementsleden zo schromeloos denken te mogen doen en laten wat ze willen gewoon omdat ze nu verkozen zijn.

persoonlijke medewerkers zijn wettelijk voorzien bij een senatorszetel, die zijn niet door de partij betaald, het zijn integendeel de gekozenen die dmv afstand van een deel van hun wedde mee de partij onderhouden

het is net de onafhankelijkheid van de parlementsleden die de garantie is van ons democratisch systeem, én de achilleshiel ... of anno 2010 in B het democratisch deficit

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat was misschien niet genoeg voor een zetel, maar wel genoeg om niet zo'n iemand zonder boe of ba en vooral zonder tegenspraak tot ontslag te dwingen.

ik had nog wat ge-edit ...

dat heb ik ook niet gezegd, ik vermeldde alleen dat je die stemmen niet als argument kan gebruiken, want het waren er niet genoeg.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Nee, ik vertel niet 'zomaar wat'. Wat in HLN zijn 'haar woorden' (of die van haar advocaat), en ondertussen is duidelijk dat ze zich aan het weren is als een duivel in een wijwatervaat. Dit is ook geen discussie over het feit of de partij helemaal correct heeft gehandeld. Nogmaals, ik vind ook niet dat ze meteen had moeten worden ontslagen. Maar het is wel een feit dat dat gesprek er sowieso zat aan te komen, zelfs zonder haar Bangkok-avontuur.
Maar bon, ik vertel zomaar wat. Ik kan niet op tegen de absolute waarheid die in de kranten staat.

U probeert een verloren zaak te verdedigen om uw partij en/of Bart Dewever te ontzien. En dan begint u te foefelen en te draaien. Maar de Kim Geybels-zaak is er eentje die de NVA zeer tot oneer strekt. En niet alleen de NVA maar nog meer het kille trio Dewever, Pieters en Homans. Niet veel meer olijkheid te bespeuren hier...

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het is net de onafhankelijkheid van de parlementsleden die de garantie is van ons democratisch systeem, én de achilleshiel ... of anno 2010 in B het democratisch deficit

mag dat wel, onafhankelijk zijn in een rechtse partij?

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

persoonlijke medewerkers zijn wettelijk voorzien bij een senatorszetel, die zijn niet door de partij betaald, het zijn integendeel de gekozenen die dmv afstand van een deel van hun wedde mee de partij onderhouden

het is net de onafhankelijkheid van de parlementsleden die de garantie is van ons democratisch systeem, én de achilleshiel ... of anno 2010 in B het democratisch deficit

Bijna niets wordt door 'de partij' betaald. En ik denk niet dat departijfinanciën vooral recht worden gehouden door wat een parlementslid afstaat aan de partij. 't Zal wel helpen, maar kom.
En juist, die medewerkers zijn automatisch voorzien, je hebt er als senator recht op. Overigens wil dat niet zeggen dat je als 'persoonlijk medewerker' effectief de persoonlijke medewerker bent van een parlementslid, het is ook zo dat die mensen op studiediensten of op partijsecretariaten werken. Maar wat dan nog? Die mensen moeten toch gescreend worden? Anders pak je toch gewoon je vrouw aan, of je beste vriend? Of je drugverslaafde, net als pers. medewerker ontslagen poepvriendje?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Bijna niets wordt door 'de partij' betaald. En ik denk niet dat departijfinanciën vooral recht worden gehouden door wat een parlementslid afstaat aan de partij. 't Zal wel helpen, maar kom.
En juist, die medewerkers zijn automatisch voorzien, je hebt er als senator recht op. Overigens wil dat niet zeggen dat je als 'persoonlijk medewerker' effectief de persoonlijke medewerker bent van een parlementslid, het is ook zo dat die mensen op studiediensten of op partijsecretariaten werken. Maar wat dan nog? Die mensen moeten toch gescreend worden? Anders pak je toch gewoon je vrouw aan, of je beste vriend? Of je drugverslaafde, net als pers. medewerker ontslagen poepvriendje?

ook dat hoort het recht van de verkozene te zijn, en zijn unieke verantwoordelijkheid ... hij/zij zal ook daarover wel beoordeeld worden door de kiezer.
de partij heeft helemaal niks te 'screenen'.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U probeert een verloren zaak te verdedigen om uw partij en/of Bart Dewever te ontzien. En dan begint u te foefelen en te draaien. Maar de Kim Geybels-zaak is er eentje die de NVA zeer tot oneer strekt. En niet alleen de NVA maar nog meer het kille trio Dewever, Pieters en Homans. Niet veel meer olijkheid te bespeuren hier...

Verloren zaak? Aan de commentaren te lezen in jouw favoriete krant, moet La Geybels blijkbaar niet op al te veel sympathie rekenen, een paar zure appels en BDW-haters uitgezonderd.
Waar foefel en draai ik? Ik ben toch duidelijk? Ik geef je zelf voor een stuk gelijk: de partij had dat menselijker moeten oplossen. Maar de redenen tot haar defenestratie zijn die die in de kranten staan. Of toch niet duidelijk. Voor sommigen.

Ik wens overig dat de partij waarvoor ik stem niet uitblinkt in 'olijkheid'. Daarvoor moet u bij papa Daerden zijn.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als er één ding is die ik uit uw schrijfsel opmaak dan is dat uw brutale ontkenning van het feit dat de sossen en groenen links zijn, de ontkenning dat een pakweg 75% van de zwaar gesubsidieerde pers sos en groen stemmen, de ontkenning dat de Belgische constructie ondemocratisch is.
Tegenover de belachelijke negatie van het feit dat de PS, SPA, Ecolo, groen en CDH "links" zijn stelt u dan weer zonder enige zin voor intellectuele konsekwentie dat de andere partijen wel degelijk "rechts" zijn (want kijk eens waar de journalisten naartoe gaan).
Om met de woorden van Shilz te eindigen: "dit is mijn volk, ik heb er maar één".

Als ik het goed heb, heette die man Schiltz, maar soit.

Natuurlijk ontken ik dat er in België of Vlaanderen de laatste vijftig jaar sprake was van een linkse politiek. Links is antikapitalistisch, gaat in tegen privatisering en ageert voor socialisatie (of nationalisatie) van productiemiddelen, zal de arbeidersbeweging meer macht geven in plaats van minder, had de NATO en de VS en hun kernwapens al lang aan de deur gezet, zou de koning onttroont hebben, arbeidersraden geïnstalleerd, vermogensbelasting ingevoerd, het bankgeheim opgeheven, nooit het verdrag van Maastricht of Lissabon goedgekeurd, zwaar geïnvesteerd in de sociale sector en onderwijs, in sociale huisvesting. Een linkse politiek had nooit de notionele intrestaftrek goedgekeurd, zou geen coördinatiecentra toelaten, zou de fiscale fraude niet met amnestiemaatregelen gedogen en aanmoedigen.

In dit land is het omgekeerde gebeurd en er is niet één partij met aanhang die daar tegenin gaat. Alle partijen volgen het liberale discours, inclusief Ecolo, Groen!, de SP-a en de PS. Of hoort u daar - met uitzondering van Eric De Bruyn en zijn SP-a Rood - antikapitalistische geluiden?

Sociaal-democraten en groenen pleiten voor een ander kapitalisme, ze zijn er niet tegen. Ze willen er de scherpe kantjes afvijlen en het bijvoorkeur zelf besturen. Daar is niets links aan.

We hebben met de Paarse regering een aantal jaar een progressief beleid gekend, op vlak van ethiek, ja. Homorechten, euthanasie, abortus. Dat zijn echter geen linkse standpunten. Progressief is niet noodzakelijk links of omgekeerd. Maar op economisch en sociaal vlak (en dat is de essentie) waren ook die regeringen rechts en dat geldt voor alle regeringen die dit land sinds WOII (en eigenlijk ook daarvoor) heeft gekend.

In uw schrijven lees ik dus niet veel anders dan een met groen galgif doorregen rancune tav MIJN volk.

U verklaart hierboven dat als de democratie in Vlaandereen uitbreekt u verhuist? Het ga je goed volksgenoot.

Ik ben uw volksgenoot niet. Ik ben Antwerpenaar met nogal wat vreemd bloed in mijn aders. Antwerpen behoort niet tot Vlaenderen aangezien Vlaenderen stopt aan de Schelde. Anders zou Oost-Vlaenderen natuurlijk niet Oost-Vlaenderen heten. Daar is een reden voor.

Indien die Vlamingen het in Antwerpen en Brussel niet naar hun zin hebben, dat ze dan ophoepelen en teruggaan naar waar ze vandaan komen. Aanpassen of oprotten, zou ik zeggen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ook dat hoort het recht van de verkozene te zijn, en zijn unieke verantwoordelijkheid ... hij/zij zal ook daarover wel beoordeeld worden door de kiezer.
de partij heeft helemaal niks te 'screenen'.

Daar verschillen we dan fundamenteel van mening.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Daar verschillen we dan fundamenteel van mening.

daar ben ik dan blij om.

ik denk namelijk dat de particratie geen steun van mij nodig heeft, in tegendeel elke inbreuk op de onafhankelijkheid en aantasting van de onafhankelijkheid van parlementsleden is voor mij laakbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als ik het goed heb, heette die man Schiltz, maar soit.

...

Ik ben uw volksgenoot niet. Ik ben Antwerpenaar met nogal wat vreemd bloed in mijn aders. Antwerpen behoort niet tot Vlaenderen aangezien Vlaenderen stopt aan de Schelde. Anders zou Oost-Vlaenderen natuurlijk niet Oost-Vlaenderen heten. Daar is een reden voor.

Indien die Vlamingen het in Antwerpen en Brussel niet naar hun zin hebben, dat ze dan ophoepelen en teruggaan naar waar ze vandaan komen. Aanpassen of oprotten, zou ik zeggen.

de frustratie zit ongemeen diep

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben uw volksgenoot niet. Ik ben Antwerpenaar met nogal wat vreemd bloed in mijn aders. Antwerpen behoort niet tot Vlaenderen aangezien Vlaenderen stopt aan de Schelde. Anders zou Oost-Vlaenderen natuurlijk niet Oost-Vlaenderen heten. Daar is een reden voor.

Indien die Vlamingen het in Antwerpen en Brussel niet naar hun zin hebben, dat ze dan ophoepelen en teruggaan naar waar ze vandaan komen. Aanpassen of oprotten, zou ik zeggen.

Dan wel graag consequent zijn en Linkeroever teruggeven aan wie het toebehoort. Je zegt het immers zelf: Vlaenderen stopt aan de Schelde.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dan wel graag consequent zijn en Linkeroever teruggeven aan wie het toebehoort. Je zegt het immers zelf: Vlaenderen stopt aan de Schelde.

Daar heb ik geen probleem mee. Ik ben niet zo'n voorstander van de uitbreiding van de haven op linkeroever en me dunkt sta ik daarin niet alleen. Dan kunnen we gelijk die Lange Wapper begraven.

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

de frustratie zit ongemeen diep

Ik begrijp niet goed waarom u daar per sé een uiting van frustratie in wil zien. Er zijn nogal wat rationele redenen om bedenkingen te formuleren bij de Vlaamse attitude, het nationalisme en een eventueel onafhankelijk Vlaanderen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daar heb ik geen probleem mee. Ik ben niet zo'n voorstander van de uitbreiding van de haven op linkeroever en me dunkt sta ik daarin niet alleen. Dan kunnen we gelijk die Lange Wapper begraven.



Ik begrijp niet goed waarom u daar per sé een uiting van frustratie in wil zien. Er zijn nogal wat rationele redenen om bedenkingen te formuleren bij de Vlaamse attitude, het nationalisme en een eventueel onafhankelijk Vlaanderen.

ik denk dat er nogal wat is dat u niet goed begrijpt.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

... Maar wat dan nog? Die mensen moeten toch gescreend worden? Anders pak je toch gewoon je vrouw aan, of je beste vriend? Of je drugverslaafde, net als pers. medewerker ontslagen poepvriendje?

Of je tandarts.

Dixit E.Cresson.

Ook niet veroordeeld.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als ik het goed heb, heette die man Schiltz, maar soit.

Natuurlijk ontken ik dat er in België of Vlaanderen de laatste vijftig jaar sprake was van een linkse politiek. Links is antikapitalistisch, gaat in tegen privatisering en ageert voor socialisatie (of nationalisatie) van productiemiddelen, zal de arbeidersbeweging meer macht geven in plaats van minder, had de NATO en de VS en hun kernwapens al lang aan de deur gezet, zou de koning onttroont hebben, arbeidersraden geïnstalleerd, vermogensbelasting ingevoerd, het bankgeheim opgeheven, nooit het verdrag van Maastricht of Lissabon goedgekeurd, zwaar geïnvesteerd in de sociale sector en onderwijs, in sociale huisvesting. Een linkse politiek had nooit de notionele intrestaftrek goedgekeurd, zou geen coördinatiecentra toelaten, zou de fiscale fraude niet met amnestiemaatregelen gedogen en aanmoedigen.

In dit land is het omgekeerde gebeurd en er is niet één partij met aanhang die daar tegenin gaat. Alle partijen volgen het liberale discours, inclusief Ecolo, Groen!, de SP-a en de PS. Of hoort u daar - met uitzondering van Eric De Bruyn en zijn SP-a Rood - antikapitalistische geluiden?

Sociaal-democraten en groenen pleiten voor een ander kapitalisme, ze zijn er niet tegen. Ze willen er de scherpe kantjes afvijlen en het bijvoorkeur zelf besturen. Daar is niets links aan.

We hebben met de Paarse regering een aantal jaar een progressief beleid gekend, op vlak van ethiek, ja. Homorechten, euthanasie, abortus. Dat zijn echter geen linkse standpunten. Progressief is niet noodzakelijk links of omgekeerd. Maar op economisch en sociaal vlak (en dat is de essentie) waren ook die regeringen rechts en dat geldt voor alle regeringen die dit land sinds WOII (en eigenlijk ook daarvoor) heeft gekend.

U hoeft zich voor mij niet te herhalen hoor, ik vond het vorige keer al duidelijk.
Volgens u is de PS, CDH, Spa, Groen en ecolo niet links.

Dat zegt, in de links-rechts as, uiteraard vooral zeer veel over u zelf hé.
Op de gangbare links rechts as bevindt u zich dus links van het extreem linkse groen...zo'n beetje bij de wereldvreemde vrienden van de PVDA, CAP en dat soort anarchistisch en werkschuw (ik citeer: "misschien vormen discipline en hard werken vandaag voor een deel de kern van het probleem en doen we er beter aan om een pak minder gedisciplineerd en minder hard te werken") ongeregeld.

Let op! Dat mag hé: ik sta een maatschappij voor waar iedereen (let goed op want ik ga het eens in hoofletters plaatsen IEDEREEN) zijn mening mag hebben.
Laat het nu zo zijn dat we gezien de antidemocratie van de PVDA en dat soort neonazistische ideologieën op dat laatste punt uiteraard nooit overeen zullen komen..

Ik ben uw volksgenoot niet. Ik ben Antwerpenaar met nogal wat vreemd bloed in mijn aders. Antwerpen behoort niet tot Vlaenderen aangezien Vlaenderen stopt aan de Schelde. Anders zou Oost-Vlaenderen natuurlijk niet Oost-Vlaenderen heten. Daar is een reden voor.

Indien die Vlamingen het in Antwerpen en Brussel niet naar hun zin hebben, dat ze dan ophoepelen en teruggaan naar waar ze vandaan komen. Aanpassen of oprotten, zou ik zeggen.

én van La Metropole én eigen volk eerst én de gebruikelijke dosis xenofobie...tja...ik had het kunnen weten hé.....
Daarenboven heeft u de ongelooflijke pech dat u uw volk niet kiest hé Ministe...

Kijk: dit is het verschil tussen de chardonnayzippende loftsocialist van A'pen en het (volgens u) boerke van het platteland.
U beschouwt zich "exclusief" als herrenvolk ver verheven boven die volksgenoten van het platteland (ik citeer:"op zichzelf teruggetrokken", "wereldvreemd", "de boerkes", "zelfingenomen", "dorpsidioten", "idioten uit de Vlaenders") die eerder "inclusief" denken...en iemand (vooral uzelf vermoed ik) heeft u wijs gemaakt dat dat lekker "links" is....quod non...

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

daar ben ik dan blij om.

ik denk namelijk dat de particratie geen steun van mij nodig heeft, in tegendeel elke inbreuk op de onafhankelijkheid en aantasting van de onafhankelijkheid van parlementsleden is voor mij laakbaar.

Oei. Dan beginnen we best van nul. Hier is ergens een draadje dat dan interessant lijkt: http://forum.politics.be/showthread.php?t=143309, althans de titel toch.

De root of all evil is inderdaad die particratie, door sommige dwazen nog een democratie genoemd.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Of je tandarts.

Dixit E.Cresson.

Ook niet veroordeeld.

Ook?