Sp-a analyse-waarom hebben jullie ons verlaten? - Pagina 52

Firestone · 28 juli 2010, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vrees dat alle politici in hetzelfde bedje ziek zijn. Ja ook Bart De Wever is partijvoorzitter, schepengemeenteraadslid, Vlaams Parlementslid en gecoöpteerd gemeenschapssenator.

Ken uw partijvoorzitter!

(Vlaams Parlementslid en gemeenschapssenator is overigens per definitie een cumul.)

RASPOUTINE · 28 juli 2010, 13:07

Wanneer ik hier bovenaan het volgende schreef:

<<Zij hebben na 20 jaar al een pensioen en hebben even veel vakantie (zelf in crisistijd) dan een leraar, geleerd of niet krijgen zij altijd hoge lonen en wat doen zij ermee?
Plus dat zij zelf bij cumuls er nog een privé job mogen bijpaken, waar is in het ganse een (gezonde) logica?>>

Men moet "geleerd" niet interpreteren dat politici allen over een bepaald diploma moeten beschikken, het is de kiezer die beslist, nee maar als zij zich op lijsten zetten om het algemeen belang te gaan vertegenwordigen/verdedigen (maar wie geloofd daar nog in?) laat ze dan toch minstens over een basis aan kennis beschikken.

En dan wordt er bedoeld over "administratief en publiek recht".
Hoe kan je opkomen voor het <<algemeen publiek belang>> als je daar geen kennis van hebt is ook een goede vraag?

De meeste volksvertegenwoordigers beschikken over niet de minste kennis op dat vlak ( terwijl dat bepaalde advocaten over hun kennis zwijgen...)

Zij beschikken ook niet over de nodige bibliotheek.

En als de partij over een juridische cel beschikt dan kunnen zij er alleen maar van genieten wanneer deze akkoord gaat met een reactie op het gekozen punt van de dagorde.

Zelf diegene die moeten reageren op een klacht (diensten van de gouverneur) beschikken over boeken geschikt voor een eerste jaar student rechten&.

Nee, zij worden alleen maar op een lijst gezet om in de aangeduide richting te stemmen allen zo krijgen zij "meer".

Wie het niet geloofd moet gewoon de gemeenteraadsverslagen raadplegen, zij die deel uitmaken van de meerderheid (coalitie) komen praktisch nooit met een tussenkomst of enige gezonde tegen argumentatie, vanwaar de in supra opmerking: geleerd of niet krijgen zij altijd hoge lonen en wat doen zij ermee, dat is de vraag?

Ondertussen merken wij dat bibliotheken bepaalde wetboeken & gewoonweg op de container smijten.
Ook dagbladen ruimen hun archief en rechtbibliotheek op net alsof er geen wetten meer toegepastr worden.
Net alsof het gevoel bestaat dat de politieke partijen toch zonder doen... Zijn zij de wet? Dan toch particratie?

Ondertussen worden de "openbare diensten" als zij gewoonweg niet verkoccht worden samen met het openbaar domein een pak duurder dankzij deze nieuwe vorm van privatisering die zij liberaliseren noemen.

Als zij niet zoals de post overal worden gesloten en het salaris van de toekomst in solden zet.
De werkende mieren zullen morgen verdienen wat zij krijgen.
Hoe kan het anders als men zit hoe afwezig bepaalde vakbonden zijn, welke wanneer zij over een goed "mondig" lid beschikt deze door de partij naar Europa wordt gestuurd.
Dat Europa, waar wikileads ons misschien kan inlichten waar dat bepaalde Belgische leden hun spaarrekening hebben en wat hun juiste vermogen is.

Fergie vondt Lobbyen voor prins Andrew toch zo leuk.

Ondertussen worden de "openbare diensten" samen met het openbaar domein een pak duurder dankzij deze nieuwe vorm van privatisering die zij liberaliseren noemen.

Wat indien het allemaal fout zit, krijgen wij het dan allemaal terug? Staal industrie die eveneens na electrabel een monopolie is geworden inbegrepen?
En Zaventem, de regie der luchtwegen en het luchtruim?

Dit is ook het geval voor plezierhavens waar men vastelt dat de algemene vergaderingen niet meer in handen zijn van de gebruikers.
Nee, het zijn allemaal vriendjes binnen de vzw's wat maakt dat alles (in hun handen) duurder wordt, zelf met hogere inkomsten krijgen zij nog altijd subsidies.

En net zoals Dexia en de autonome gemeentebedrijven (werktuig van het gesjoemel van de 21 eeuw) worden zij alleen maar gecontoleert door insiders.

Was de controle bij Dexia * door externe bestuurders en audits gebeurd en had men daar niet steeds maar "meer" geld gaan lenen om nog "meer" rommelkredieten te gaan kopen dan was Fortis vandaag misschien nog Belgisch.

Door al die leningen voor rommel was er voor Fortis geen geld meer te vindenop de markt om de overname van bepaalde nederlandse banken verder mogelijk te maken.
Men heeft dus niet alleen alles wat men had in deze rommel gestokken, nee men is ook nog gaan lenen tot in het oneindigde.
Men was er zo van overtuigd dat het allemaal "meer" zou opbrengen, publiek geld en bepaalde vakbondenbijdragen en oorlogskas (sen) inbegrepen.

* Allemaal onder toezicht van bestuurders die in steden en gemeenten zetelen.

Was er zonder Dexia en haar inhoud wel geld geweest om Fortis te redden?

(Er ligt een boek klaar: Des spéculations illicites en martère de denrées et marchandises, papiers et effets publics - Des conventions prohibées - Loi du 18 juillet 1924 van J.G. Cattier - Ets Bruylant)

Gebruikrechten worden overal doorgegeven aan TMWV, waroom stellen onze volksvertegenwoordigers daar geen vragen over?
Bewijs dat wanneer het over maken van nieuwe postjes gaat binnen de "eigen" gemeenschap men niets doet.

Net zoals die publiciteit op televisie denken zij aan: "meer" "meer", dit terwijl dat er in België elke dag meer armen bijkomen.

Waarom mogen politici en ambtenaren zo goed leven in ons land (Dkv, afwezig en ziek zijn wanneer zij maar willen?) in vergelijking met het gemiddelde loon, de voordelen en aanwezigheidsgraad van de mieren?

Wat maakt die apartheid en in beslagname mogelijk?

Quid: liberaliseren: gemeenschapsgoederen en rijkdom in eigen handen brengen.

<<Quand une dépendance du domaine public est livrée par la loi �* l'usage de la collectivité sociale, telle qu'un chemin, un port, une fontaine, un abreuvoir, nul ne peut prétendre y exercer aucun droit privatif; la chose n'est pas susceptible d'une propriété privée, et l'article 2226 du Code Civil la protège contre toute conquête individuelle.>>

Le domaine public immobilier

Nous trouvons dans le Code Civil un premier texte: les articles 538 et suivants.
L'article 538 énumére toute une catégorie de biens qui, par leur nature même, ne sont susceptibles de droits privatifs: chemins et routes �* charge de l'Etat, fleuves et rivières navigables, rivages de la mer, rades et ports, etc.

Mais il en est autrement des édifices qui sont simplement consacrés �* un service public ou administratif, sans être affectés �* un usage public.
L'accés qu'y a le public, dans une mesure restreinte, ne saurait être confondu avec la faculté, accordée �* tout membre de la cité, d'user directement de certaines dépendances de ce domaine.
On fait valoir �* l'appui de ce système qu'une chose domaniale ne peut faire partie du domaine public, être inaliénable et imprescriptible qu'en vertu d'un texte de loi général ou spécial.

Extract uit "Revue de Droit Belge"

guido 007 · 28 juli 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ken uw partijvoorzitter!

(Vlaams Parlementslid en gemeenschapssenator is overigens per definitie een cumul.)

Sorry

Boontjes · 28 juli 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Partijvoorzitster, Vlaams parlementslid, schepen en wat nog?

Als dat geen voorbeeld is, gegeven door een iemand met een voorbeeldfunctie, dan weet ik het niet?

Zullen de anderen partijleden niet zeggen de baas toont het voorbeeld hoe het niet moet.

Wij die hetzelfde doen, doen niets anders dan volgen.

Wanneer gaat er iets veranderen binnen de (familie) partij sp-a is ook een goede vraag?

Kan zij voor één keer het voorbeeld niet tonen?

(Er ligt een boek klaar: Démocratie ou particratie? van Alain Destexhe-Alain Eraly en Eric Gillet.)

En waarom zijn de leden van die partij zo zwijgzaam?

Heeft er in die dan partij niemand een mening ook Landuyt (justitiespecialist) niet?

Is dat de goede manier om te kiezers opnieuw te overtuigen dat socialistische stemmen nodig zijn in dit liberaal beklemtoont horizon van de laatste decennies (Verhofstedt 1-2)?
Waarvan bepaalde resultaten behaald werden met de hulp van sommigen regeringsleden, regering die alles ging verkopen (om weer te huren) of liberaliseren (paars)?
Pensioenfondsen inbegrepen.
Nogmaals aan hoeveel werden deze gebouwen precies verkocht en hoeveel betalen wij vandaag precies aan huur?
Een vraag voor Luc Vander kelen, Yves Desmet, terzake of telefacts of is er werkelijk geen recherchejournalistiek meer in dit land, geen wikileaks waar het nodig is?
Is dat nu alleen maar in handen van sommige burgers die dan "stalker" worden genoemd en er nog één jaar cel voor krijgen dit terwijl het Grondwettelijkhof gesteld heeft dat men een "overheid" niet kon stalken?

Of van het rekenhof waarvan de leden dan weer benoemd worden door de kamer.

Beslagname op pensioenfondsen waarbij men aan toevoegd, gelukkig dat wij dat gedaan hebben!
Terwijl dat als zij het niet gedaan hadden het uitbetalen van deze pensioenen vandaag een probleem had geweest van de maatschappijen (Belgacom enz...) en niet zoals het nu weer het geval is, ten laste van de staat (lees gemeenschap of werkende mieren).

Zij hebben na 20 jaar al een pensioen een hebben even veel vakantie (zelf in crisistijd) dan een leraar, geleerd of niet krijgen zij altijd hoge lonen en wat doen zij ermee?

Plus dat zij (bepaalde) zelf bij cumuls er nog een privé job mogen bijpaken, waar is in het ganse een (gezonde) logica?

Als dit ganse maar blijft doorgaan kunnen zij binnen x-aantal jaren een curator aanstellen voor dit land.

Juist - maar ALLE partijen (buiten Groen) zijn in hetzelfde bedje ziek. En trouwens: een cumul politiek en een zitje in de Raad van Beheer van een bedrijf gaat ook niet samen!! Evenmin als burgemeester of Schepen én parlementslid-> tel maar eens na hoevelen dat er zijn, CD&V op kop gevolgd door de VLD...

Voorlopig is de NVA nog maagdelijk blank op dit gebied-> afwachten hé-> de portemonnee ligt veel dichter bij het hart dan de ideologie of de overtuiging...(de geldbeugel zit immers meestal in de linkse binnenzak..).

RASPOUTINE · 30 juli 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Juist - maar ALLE partijen (buiten Groen) zijn in hetzelfde bedje ziek. En trouwens: een cumul politiek en een zitje in de Raad van Beheer van een bedrijf gaat ook niet samen!! Evenmin als burgemeester of Schepen én parlementslid-> tel maar eens na hoevelen dat er zijn, CD&V op kop gevolgd door de VLD...

Voorlopig is de NVA nog maagdelijk blank op dit gebied-> afwachten hé-> de portemonnee ligt veel dichter bij het hart dan de ideologie of de overtuiging...(de geldbeugel zit immers meestal in de linkse binnenzak..).

$$$$$$ Juist

guido 007 · 30 juli 2010, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Juist - maar ALLE partijen (buiten Groen) zijn in hetzelfde bedje ziek. En trouwens: een cumul politiek en een zitje in de Raad van Beheer van een bedrijf gaat ook niet samen!! Evenmin als burgemeester of Schepen én parlementslid-> tel maar eens na hoevelen dat er zijn, CD&V op kop gevolgd door de VLD...

Voorlopig is de NVA nog maagdelijk blank op dit gebied-> afwachten hé-> de portemonnee ligt veel dichter bij het hart dan de ideologie of de overtuiging...(de geldbeugel zit immers meestal in de linkse binnenzak..).

Nee zelfs de N-VA is in hetzelfde bedje ziek.
Burgemeester en parlementslid.
Schepen en parlementslid.
Burgemeester en senator (Huub Broers).

the_dude · 30 juli 2010, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee zelfs de N-VA is in hetzelfde bedje ziek.
Burgemeester en parlementslid.
Schepen en parlementslid.
Burgemeester en senator (Huub Broers).

politici, 't is toch een ras apart precies.

RASPOUTINE · 2 augustus 2010, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

politici, 't is toch een ras apart precies.

Waarom geen één correcte partij?
Net alsof deze geen stemmen zou halen.

Boontjes · 2 augustus 2010, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Nee zelfs de N-VA is in hetzelfde bedje ziek.
Burgemeester en parlementslid.
Schepen en parlementslid.
Burgemeester en senator (Huub Broers).

D�*t moet dus eerst veranderen hé - idem dito voor partijvoorzitters-> ook die horen niet thuis in het parlement, noch als minister, noch als ik weet niet wat!
1 man (vrouw)= 1 job!- maar blijkbaar is het een virus- misschien dat GROEN/ECOLO het nog even kan af houden.
M.a.w. zowel De Wever als Di Rupo als Madamme M. hadden het voorzitterschap moeten op geven nog voor de onderhandelingen-> want dat is de pest van én Vlaanderen én Wallonië, enfin van onze politiek-> je hebt partijen én je hebt politiekers-en die mogen, kunnen, nooit ofte nimmer dezelfde zijn. En laat dat nu juist het Belgisch drama zijn!

Boontjes · 2 augustus 2010, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat ze eens rondwandelen in de grote stad...Gent bv maar het mag ook ergens anders zijn.
Als hun euro dan nog niet valt kunnen we er maar beter vanaf zijn want dan is het echt hopeloos.

Ik bedoel natuurlijk niet de veldstraat of mer du nord hé.

Rabot, dampoort,muide, brugse poort ..schone wandeling en het loopt allemaal in elkander

Wat is your point?

guido 007 · 3 augustus 2010, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

D�*t moet dus eerst veranderen hé - idem dito voor partijvoorzitters-> ook die horen niet thuis in het parlement, noch als minister, noch als ik weet niet wat!
1 man (vrouw)= 1 job!- maar blijkbaar is het een virus- misschien dat GROEN/ECOLO het nog even kan af houden.
M.a.w. zowel De Wever als Di Rupo als Madamme M. hadden het voorzitterschap moeten op geven nog voor de onderhandelingen-> want dat is de pest van én Vlaanderen én Wallonië, enfin van onze politiek-> je hebt partijen én je hebt politiekers-en die mogen, kunnen, nooit ofte nimmer dezelfde zijn. En laat dat nu juist het Belgisch drama zijn!

Dat weet ik zo nog niet.
Partijvoorzitter spelen kan niet altijd betaald worden.
In de tijd dat we maar 1 verkozene hadden, waren wij blij dat die persoon een parlementair mandaat kon binnenhalen, zodat hij zich volledig kon wijden aan de politiek.

guido 007 · 3 augustus 2010, 06:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat is your point?

Ik snap het ook niet.

jogo · 3 augustus 2010, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Wat is your point?

dat 'point' is drie jaar geleden gemaakt...

RASPOUTINE · 3 augustus 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

D�*t moet dus eerst veranderen hé - idem dito voor partijvoorzitters-> ook die horen niet thuis in het parlement, noch als minister, noch als ik weet niet wat!
1 man (vrouw)= 1 job!- maar blijkbaar is het een virus- misschien dat GROEN/ECOLO het nog even kan af houden.
M.a.w. zowel De Wever als Di Rupo als Madamme M. hadden het voorzitterschap moeten op geven nog voor de onderhandelingen-> want dat is de pest van én Vlaanderen én Wallonië, enfin van onze politiek-> je hebt partijen én je hebt politiekers-en die mogen, kunnen, nooit ofte nimmer dezelfde zijn. En laat dat nu juist het Belgisch drama zijn!

Mag Di Rupo indien hij morgen premier is geen partijvoorzitter blijven?
Misschien iets voor Daerden?

Boontjes · 3 augustus 2010, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Mag Di Rupo indien hij morgen premier is geen partijvoorzitter blijven?
Misschien iets voor Daerden?

NEEN, daarbij is al geweten, het wordt Paul Magnette (Vlamingen moeten ook eens naar de RTBF en/of RTL kijken-> zit ook op de kabel!).

boerenverstand · 2 september 2010, 15:11

Heel onhandig van Carolien.

Midden de formatie een Zwarte Piet trekken:

-vlaams front doorbroken
-smijten met geld (vlaams?)
- cheque voor Brux, bodemloos vat

daarbij kon nog het berichtje dat Freya een ongedekte cheque had getekend voor 2 gerechtsgebouwen

Goe bezig

smossen met overheidsgeld = programmapunt 1 van SPA/PS
zorgen/vooruitzien voor een degelijk wettelijk pensioen= programmapunt 387

daiwa · 3 september 2010, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Heel onhandig van Carolien.

Midden de formatie een Zwarte Piet trekken:

-vlaams front doorbroken
-smijten met geld (vlaams?)
- cheque voor Brux, bodemloos vat

daarbij kon nog het berichtje dat Freya een ongedekte cheque had getekend voor 2 gerechtsgebouwen

Goe bezig

smossen met overheidsgeld = programmapunt 1 van SPA/PS
zorgen/vooruitzien voor een degelijk wettelijk pensioen= programmapunt 387

Smijten of hun zakken vullen met anderen hun geld zijn socialisten zeer bedreven in.

boerenverstand · 8 september 2010, 12:44

Carolien blijft verbazen.
Zo slaagde zij er in het duo Danny/Dré te bestempelen als het "olijke" duo.
Carolien denkt nog in de beste Stevaert tijd, het moet" leuk" zijn.

Ondertussen lees ik dat SPA rond de 12-12,5% van het vl. elektoraat schommelt.

Keep going, Carolien.

Sunny · 21 september 2010, 22:34

De villa van kaviaar"socialiste" Onckelinx
Pg 5 - onderaan
http://www.pereubu.be/wp-content/UBU...BU_914-WEB.pdf

guido 007 · 22 september 2010, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De villa van kaviaar"socialiste" Onckelinx
Pg 5 - onderaan
http://www.pereubu.be/wp-content/UBU...BU_914-WEB.pdf

Het is goed voor de mensen hé.

28 juli 2010, 13:07	#1022
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Corruption ruins lives Wanneer ik hier bovenaan het volgende schreef: <<Zij hebben na 20 jaar al een pensioen en hebben even veel vakantie (zelf in crisistijd) dan een leraar, geleerd of niet krijgen zij altijd hoge lonen en wat doen zij ermee? Plus dat zij zelf bij cumuls er nog een privé job mogen bijpaken, waar is in het ganse een (gezonde) logica?>> Men moet "geleerd" niet interpreteren dat politici allen over een bepaald diploma moeten beschikken, het is de kiezer die beslist, nee maar als zij zich op lijsten zetten om het algemeen belang te gaan vertegenwordigen/verdedigen (maar wie geloofd daar nog in?) laat ze dan toch minstens over een basis aan kennis beschikken. En dan wordt er bedoeld over "administratief en publiek recht". Hoe kan je opkomen voor het <<algemeen publiek belang>> als je daar geen kennis van hebt is ook een goede vraag? De meeste volksvertegenwoordigers beschikken over niet de minste kennis op dat vlak ( terwijl dat bepaalde advocaten over hun kennis zwijgen...) Zij beschikken ook niet over de nodige bibliotheek. En als de partij over een juridische cel beschikt dan kunnen zij er alleen maar van genieten wanneer deze akkoord gaat met een reactie op het gekozen punt van de dagorde. Zelf diegene die moeten reageren op een klacht (diensten van de gouverneur) beschikken over boeken geschikt voor een eerste jaar student rechten&. Nee, zij worden alleen maar op een lijst gezet om in de aangeduide richting te stemmen allen zo krijgen zij "meer". Wie het niet geloofd moet gewoon de gemeenteraadsverslagen raadplegen, zij die deel uitmaken van de meerderheid (coalitie) komen praktisch nooit met een tussenkomst of enige gezonde tegen argumentatie, vanwaar de in supra opmerking: geleerd of niet krijgen zij altijd hoge lonen en wat doen zij ermee, dat is de vraag? Ondertussen merken wij dat bibliotheken bepaalde wetboeken & gewoonweg op de container smijten. Ook dagbladen ruimen hun archief en rechtbibliotheek op net alsof er geen wetten meer toegepastr worden. Net alsof het gevoel bestaat dat de politieke partijen toch zonder doen... Zijn zij de wet? Dan toch particratie? Ondertussen worden de "openbare diensten" als zij gewoonweg niet verkoccht worden samen met het openbaar domein een pak duurder dankzij deze nieuwe vorm van privatisering die zij liberaliseren noemen. Als zij niet zoals de post overal worden gesloten en het salaris van de toekomst in solden zet. De werkende mieren zullen morgen verdienen wat zij krijgen. Hoe kan het anders als men zit hoe afwezig bepaalde vakbonden zijn, welke wanneer zij over een goed "mondig" lid beschikt deze door de partij naar Europa wordt gestuurd. Dat Europa, waar wikileads ons misschien kan inlichten waar dat bepaalde Belgische leden hun spaarrekening hebben en wat hun juiste vermogen is. Fergie vondt Lobbyen voor prins Andrew toch zo leuk. Ondertussen worden de "openbare diensten" samen met het openbaar domein een pak duurder dankzij deze nieuwe vorm van privatisering die zij liberaliseren noemen. Wat indien het allemaal fout zit, krijgen wij het dan allemaal terug? Staal industrie die eveneens na electrabel een monopolie is geworden inbegrepen? En Zaventem, de regie der luchtwegen en het luchtruim? Dit is ook het geval voor plezierhavens waar men vastelt dat de algemene vergaderingen niet meer in handen zijn van de gebruikers. Nee, het zijn allemaal vriendjes binnen de vzw's wat maakt dat alles (in hun handen) duurder wordt, zelf met hogere inkomsten krijgen zij nog altijd subsidies. En net zoals Dexia en de autonome gemeentebedrijven (werktuig van het gesjoemel van de 21 eeuw) worden zij alleen maar gecontoleert door insiders. Was de controle bij Dexia * door externe bestuurders en audits gebeurd en had men daar niet steeds maar "meer" geld gaan lenen om nog "meer" rommelkredieten te gaan kopen dan was Fortis vandaag misschien nog Belgisch. Door al die leningen voor rommel was er voor Fortis geen geld meer te vindenop de markt om de overname van bepaalde nederlandse banken verder mogelijk te maken. Men heeft dus niet alleen alles wat men had in deze rommel gestokken, nee men is ook nog gaan lenen tot in het oneindigde. Men was er zo van overtuigd dat het allemaal "meer" zou opbrengen, publiek geld en bepaalde vakbondenbijdragen en oorlogskas (sen) inbegrepen. * Allemaal onder toezicht van bestuurders die in steden en gemeenten zetelen. Was er zonder Dexia en haar inhoud wel geld geweest om Fortis te redden? (Er ligt een boek klaar: Des spéculations illicites en martère de denrées et marchandises, papiers et effets publics - Des conventions prohibées - Loi du 18 juillet 1924 van J.G. Cattier - Ets Bruylant) Gebruikrechten worden overal doorgegeven aan TMWV, waroom stellen onze volksvertegenwoordigers daar geen vragen over? Bewijs dat wanneer het over maken van nieuwe postjes gaat binnen de "eigen" gemeenschap men niets doet. Net zoals die publiciteit op televisie denken zij aan: "meer" "meer", dit terwijl dat er in België elke dag meer armen bijkomen. Waarom mogen politici en ambtenaren zo goed leven in ons land (Dkv, afwezig en ziek zijn wanneer zij maar willen?) in vergelijking met het gemiddelde loon, de voordelen en aanwezigheidsgraad van de mieren? Wat maakt die apartheid en in beslagname mogelijk? Quid: liberaliseren: gemeenschapsgoederen en rijkdom in eigen handen brengen. <<Quand une dépendance du domaine public est livrée par la loi �* l'usage de la collectivité sociale, telle qu'un chemin, un port, une fontaine, un abreuvoir, nul ne peut prétendre y exercer aucun droit privatif; la chose n'est pas susceptible d'une propriété privée, et l'article 2226 du Code Civil la protège contre toute conquête individuelle.>> Le domaine public immobilier Nous trouvons dans le Code Civil un premier texte: les articles 538 et suivants. L'article 538 énumére toute une catégorie de biens qui, par leur nature même, ne sont susceptibles de droits privatifs: chemins et routes �* charge de l'Etat, fleuves et rivières navigables, rivages de la mer, rades et ports, etc. Mais il en est autrement des édifices qui sont simplement consacrés �* un service public ou administratif, sans être affectés �* un usage public. L'accés qu'y a le public, dans une mesure restreinte, ne saurait être confondu avec la faculté, accordée �* tout membre de la cité, d'user directement de certaines dépendances de ce domaine. On fait valoir �* l'appui de ce système qu'une chose domaniale ne peut faire partie du domaine public, être inaliénable et imprescriptible qu'en vertu d'un texte de loi général ou spécial. Extract uit "Revue de Droit Belge" Laatst gewijzigd door RASPOUTINE : 28 juli 2010 om 13:11.

2 september 2010, 15:11	#1036
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Heel onhandig van Carolien. Midden de formatie een Zwarte Piet trekken: -vlaams front doorbroken -smijten met geld (vlaams?) - cheque voor Brux, bodemloos vat daarbij kon nog het berichtje dat Freya een ongedekte cheque had getekend voor 2 gerechtsgebouwen Goe bezig smossen met overheidsgeld = programmapunt 1 van SPA/PS zorgen/vooruitzien voor een degelijk wettelijk pensioen= programmapunt 387

8 september 2010, 12:44	#1038
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Carolien blijft verbazen. Zo slaagde zij er in het duo Danny/Dré te bestempelen als het "olijke" duo. Carolien denkt nog in de beste Stevaert tijd, het moet" leuk" zijn. Ondertussen lees ik dat SPA rond de 12-12,5% van het vl. elektoraat schommelt. Keep going, Carolien.

21 september 2010, 22:34	#1039
Sunny Banneling Geregistreerd: 5 augustus 2010 Berichten: 1.763	De villa van kaviaar"socialiste" Onckelinx Pg 5 - onderaan http://www.pereubu.be/wp-content/UBU...BU_914-WEB.pdf