Wat is God?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ik denk dat ik 'm snap!! Als het heelal is ontstaan door een logische reden, dat moet die logica er al eerder zijn geweest. Maar hoe bewijs je dat die logica eeuwig is en niet, ik zeg maar 13,8 miljard jaar?

goeie vraag.

Ik denk dat dat komt door de wezenlijke betekenis der logica een innerlijke noodzakelijkheid te zijn, die onafhankelijk is van enige toevalligheid en daarom altijd geldig is.

Anders is er sprake van toevalligheid.

Het toevallige is tijdelijk en het logische is eeuwig, want altijd geldig, omdat het noodzakelijk is en zo ook begrepen kan worden.

Bijvoorbeeld dat 1 + 1 gelijk is aan 2 en niet anders kan zijn.

Of wat de logische reden is van het bestaan dat het Niets IS.

Tweede vraag: als zowel tijd als God eeuwig zijn, wie was er dan eerst?

als beiden eeuwig zijn, dan kan de een niet eerder zijn dan de ander.

Want eerder zijn bestaat alleen in de sfeer der tijdelijkheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zal je dezelfde vraag stellen als ik aan suqar_7loe stelde:
Waar kwam die ineens vandaan?

God is eeuwig en dus nooit ergens vandaan gekomen.

Wel heeft God zijn grondslag in de Logica, dus Hij kan innerlijk verklaard worden, logisch beredeneerd.

Maar de logica zelf behoort tot Gods wezen, dus daarbij wordt God eigenlijk uit zichzelf verklaard.

Die Logica begint bij de eenheid van Zijn en Niets en eindigt bij God zelf als absolute Geest en is gevonden door de filosoof Hegel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is eeuwig en dus nooit ergens vandaan gekomen.

Als uw god eeuwig is, waarom kan de realiteit niet eeuwig zijn? Waarom heb je een god nodig (die blijkbaar eeuwig is) om uw realiteit te verklaren, maar geen verklaring nodig om die god te verklaren?

Wel heeft God zijn grondslag in de Logica, dus Hij kan innerlijk verklaard worden, logisch beredeneerd.

Als je daarin slaagt betaal ik u een pint.

Maar de logica zelf behoort tot Gods wezen, dus daarbij wordt God eigenlijk uit zichzelf verklaard.

Logica is niets meer dan abstract redeneren & wiskunde, het is geen entiteit, maar een benaderingsmethode om problemen op te lossen, het is een construct dat de mens geschapen heeft.

Die Logica begint bij de eenheid van Zijn en Niets en eindigt bij God zelf als absolute Geest en is gevonden door de filosoof Hegel.

Zie Lombas zijn post

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tijd is een dimensie, en vanuit ons standpunt ontstond tijd tegelijk met de big bang, vanuit ons referentiepunt kunnen we niet met zekerheid stellen of tijd bestond voor de big bang.

dat de tijd met de Oerknal is ontstaan, dat is bedacht door de wetenschap en volgens mij hoogst onlogisch.
De Logica is de leer der noodzakelijkheid en daarom voor eeuwig geldig.
En zo is ook het heelal eeuwig en heeft daarom altijd bestaan.
Deze heeft zijn grondslag in de Logica die begint met de eenheid van Zijn en Niets.

DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

De eenheid van zijn en niets is het worden.

Idem voor ruimte, voor de big bang was er geen ruimte, er was enkel de singulariteit die wij de big bang noemen, die plots expandeerde.

ook een singulariteit neemt ruimte in en is zelf ruimtelijk.
Dus ook dat klopt niet.

Je zou kunnen stellen dat voor de big bang alles een één dimensionele realiteit was,

dat is wel heel erg armoedig en nauwelijks waarachtig te noemen. Bovendien impliceert het één-dimensionale bestaan van een punt in de ruimte ook andere dimensies, dus de ruimte daarom heen om dat punt te bepalen.
Dat wil zeggen: een punt alleen kan niet bestaan zonder ruimte.

de big bang voegde er drie aan toe. (dit is niet noodzakelijk wat er gebeurde).

als het niet noodzakelijk was, dan was het slechts toevallig.

Maar de toevalligheid verklaart helemaal niks en dat is erg onwetenschappelijk.

Beter is het heelal te verklaren naar haar eeuwige noodzakelijkheid en naar haar eeuwig bestaan.

Uit een punt kan onmogelijk een heel heelal tevoorschijn komen.
Dat is puur bijgeloof en tovenarij: de wetenschap onwaardig zoiets te bedenken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als uw god eeuwig is, waarom kan de realiteit niet eeuwig zijn?

ook de realiteit is eeuwig. Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

Waarom heb je een god nodig (die blijkbaar eeuwig is) om uw realiteit te verklaren, maar geen verklaring nodig om die god te verklaren?

ook God zelf wordt verklaard in de Logica.
Ja: God is de levende Logica zelf.
Zie daarvoor de filosofie van Hegel die begint met de eenheid van Zijn en Niets.

God is de bewuste Logica van ons eigen denken.
Maar nog meer die van de microwezentjes.

Als je daarin slaagt betaal ik u een pint.

Denk je werkelijk dat ik mijn nieuwe godsleer openbaar om daarmee een pint te verdienen?

Logica is niets meer dan abstract redeneren & wiskunde, het is geen entiteit, maar een benaderingsmethode om problemen op te lossen, het is een construct dat de mens geschapen heeft.

de logica is niet door de mens geschapen, maar de mens is door de logica geschapen, andersom dus.

Het eenvoudige feit dat 1 + 1 gelijk is aan 2, dat is echt niet door de mens bedacht, maar een eeuwige waarheid, die er ook al was voor de mens die waarheid ontdekte.

Zie Lombas zijn post

Logica is de verklarende grondslag van ons bestaan en dat van het heelal en dat van God zelf.

Lees daarvoor Hegel en mijn atoomtheorie.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

dat de tijd met de Oerknal is ontstaan, dat is bedacht door de wetenschap en volgens mij hoogst onlogisch.

Het lijkt onlogisch, maar het is alles behalve onlogisch als je er over nadenkt, als je de tijd in omgekeerde richting zou afspelen zou je zien dat ons heelal terug krimpt tot een singulariteit, deze singulariteit bevat alles, alle energie (en dus ook materie) die het heelal bevat zit erin, we kunnen vanuit ons referentiepunt niet voorbij deze singulariteit, we kunnen dus de tijd niet verder terugspoelen, dit is het begin van de tijd voor ons heelal.

ook een singulariteit neemt ruimte in en is zelf ruimtelijk.
Dus ook dat klopt niet.

Niet in de wiskunde.
Jij denkt in 3 (of 4) dimensies, je denkwijze beperkt je redenering.

dat is wel heel erg armoedig en nauwelijks waarachtig te noemen. Bovendien impliceert het één-dimensionale bestaan van een punt in de ruimte ook andere dimensies

In een één dimensionaal systeem is er geen ruimte, dat is het net.

, dus de ruimte daarom heen om dat punt te bepalen.
Dat wil zeggen: een punt alleen kan niet bestaan zonder ruimte.

De ruimte (de drie dimensies) die jij beschrijft bestaan niet in een één dimensionaal systeem, je hebt geen X,Y & Z as die een coordinaat beschrijven.

als het niet noodzakelijk was, dan was het slechts toevallig.

Nee, het was bedoeld als een stelling, een denkoefening.

[Amon_Re]

<verkeerd gelezen>

[Bovenbuur]

In een eendimensionaal systeem bestaat eendimensionale ruimte. Een lijn neemt geen driedimensionale of tweedimensionale ruimte in, maar wel eendimensionale ruimte. Als de ene lijn de andere tegenkomt kunnen ze dan ook niet verder. Het idee van een punt is dan ook dat hij nul dimensies heeft. Een punt heeft geen vorm of grootte, enkel een plaats (mits hij zich in een ruimte bevind, zonder ruimte geen plaats).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ook de realiteit is eeuwig. Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus
ook God zelf wordt verklaard in de Logica.
Ja: God is de levende Logica zelf.
Zie daarvoor de filosofie van Hegel die begint met de eenheid van Zijn en Niets.

God is de bewuste Logica van ons eigen denken.
Maar nog meer die van de microwezentjes.
Denk je werkelijk dat ik mijn nieuwe godsleer openbaar om daarmee een pint te verdienen?

de logica is niet door de mens geschapen, maar de mens is door de logica geschapen, andersom dus.

Je religie komt in conflict met verscheidene zaken:
- Je houdt geen rekening met het feit dat het heelal uitdijt (en de indirecte en directe gevolgen dit heeft op de staat van het heelal)
- Kernfusie & kernsplitsing
- Logica (ja, je faalt in je eigen logica)

Het eenvoudige feit dat 1 + 1 gelijk is aan 2, dat is echt niet door de mens bedacht, maar een eeuwige waarheid, die er ook al was voor de mens die waarheid ontdekte.

Correct.

Logica is de verklarende grondslag van ons bestaan en dat van het heelal en dat van God zelf.

Leap of faith. Je legt geen correlatie tussen wiskunde & logica.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In een eendimensionaal systeem bestaat eendimensionale ruimte. Een lijn neemt geen driedimensionale of tweedimensionale ruimte in, maar wel eendimensionale ruimte. Als de ene lijn de andere tegenkomt kunnen ze dan ook niet verder. Het idee van een punt is dan ook dat hij nul dimensies heeft. Een punt heeft geen vorm of grootte, enkel een plaats (mits hij zich in een ruimte bevind, zonder ruimte geen plaats).

I stand corrected.

[Hot Marijke]

"God is a concept by which we measure our pain."

John Lennon

Niks meer en niks minder!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het lijkt onlogisch, maar het is alles behalve onlogisch als je er over nadenkt, als je de tijd in omgekeerde richting zou afspelen zou je zien dat ons heelal terug krimpt tot een singulariteit,

dat is een fantasie van de wetenschap, want het oneindige heelal kan niet krimpen.

deze singulariteit bevat alles, alle energie (en dus ook materie) die het heelal bevat zit erin,

ook dat is een verzinsel van de wetenschap.
Bovendien: hoe is dat er dan allemaal in gekomen?
En zit dat er feitelijk in ( lees daarvoor mijn atoomtheorie ) of slechts potentieel, dus qua logische ontwikkeling.

we kunnen vanuit ons referentiepunt niet voorbij deze singulariteit, we kunnen dus de tijd niet verder terugspoelen, dit is het begin van de tijd voor ons heelal.

er is geen begin aan de tijd, want deze is eeuwig.
Zoals ook de logica eeuwig is.
De idee van een begin is door de wetenschap verzonnen en van de godsdienst overgenomen.

Niet in de wiskunde.
Jij denkt in 3 (of 4) dimensies, je denkwijze beperkt je redenering.

Mijn denkwijze is juist oneindig en niet beperkt.
Dat laatste doet de wetenschap.
Het is onlogisch te denken dat er alleen maar punt kan bestaan.
Bovendien: waar is dat punt dan vandaan gekomen?

In een één dimensionaal systeem is er geen ruimte, dat is het net.

fout, want ook een enkele dimensie ( een punt ) is zelf ruimtelijk, want is een ruimtelijke dimensie.

De ruimte (de drie dimensies) die jij beschrijft bestaan niet in een één dimensionaal systeem, je hebt geen X,Y & Z as die een coordinaat beschrijven.

de waarheid van de werkelijkheid is niet één dimensionaal maar drie dimensionaal.
Bovendien kan er niet alleen maar een punt zijn zonder ruimte.
Want een punt impliceert een ruimte als begrenzing.
Wat de wetenschap denkt is hoogst onlogisch.

Nee, het was bedoeld als een stelling, een denkoefening.

dan kun je beter mijn atoomtheorie begrijpen om de waarheid van de logica en de werkelijkheid te leren kennen, want wat de wetenschap fantaseert is hoogst onlogisch.

Je kunt het heelal niet uit een enkel punt tevoorschijn toveren, evenmin als je van een cent een euro zou kunnen maken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

In een eendimensionaal systeem bestaat eendimensionale ruimte. Een lijn neemt geen driedimensionale of tweedimensionale ruimte in, maar wel eendimensionale ruimte. Als de ene lijn de andere tegenkomt kunnen ze dan ook niet verder. Het idee van een punt is dan ook dat hij nul dimensies heeft. Een punt heeft geen vorm of grootte, enkel een plaats (mits hij zich in een ruimte bevind, zonder ruimte geen plaats).

zo is het: een plaats impliceert ruimte.
Dat wil zeggen: een punt heeft een begrenzing en kan niet alleen op zichzelf bestaan.

En nog minder kun je uit een punt het hele heelal tevoorschijn toveren.

Dat is een bijgeloof dat nog erger is dan de religie.

Die hebben dan tenminste nog een God die het allemaal tevoorschijn tovert.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je religie komt in conflict met verscheidene zaken:
- Je houdt geen rekening met het feit dat het heelal uitdijt

het heelal dijt niet uit, want deze is oneindig.
De wetenschap verwart ons deel van het heelal met het heelal zelf.

(en de indirecte en directe gevolgen dit heeft op de staat van het heelal)
- Kernfusie & kernsplitsing

waar haal je die plotseling vandaan? Ook al even wonderbaarlijk als een uitdijend heelal.

- Logica (ja, je faalt in je eigen logica)

nee: de wetenschap faalt hier, want berust op toevalligheid in plaats van Logica.

Correct.



Leap of faith. Je legt geen correlatie tussen wiskunde & logica.

Die ontbreekt juist bij de wetenschap, die meent met de wiskunde en de natuurkunde alles te kunnen verklaren.
Terwijl dat alleen maar een uiterlijke en kwantitatieve logica is.

Om diepere zaken van het heelal te kunnen begrijpen is een diepere filosofische logica nodig en die levert Hegel en mijn atoomtheorie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

"God is a concept by which we measure our pain."

John Lennon

Niks meer en niks minder!

Bij pijn denk ik eerder aan de Duivel en bij God aan de eeuwige gelukzaligheid.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bij pijn denk ik eerder aan de Duivel en bij God aan de eeuwige gelukzaligheid.

De Duivel? Woeha! Eeuwige Gelukzaligheid? Woeha! Ik hoop echt dat je dit als flauwe grap bedoelt.

Schrik en pijn is de meter van elk Geloof. Schrikhebbende sukkels zijn de (laatste?) gelovigen en kerklopers. Als het echt pijn wordt, groeit de kudde aan: in oorlogstijden lopen de kerken, tempels enz. bomvol. En "when he faces the final curtain", als het terminaal wordt, roept de grootste atheïst om de Hulp van God als Laatste Strohalm. Frank Sinatra, een overtuigde atheïst, bracht de laatste maanden van zijn leven door met de Bijbel, biddend tegen de sterren op. Ik neem niemand al deze houdingen kwalijk, maar het is toch duidelijk dat John Lennon gelijk had: "God is een begrip waarmee we onze pijn meten." Als je op geen enkele manier pijn hebt, en geen troost nodig, waarvoor is God dan nodig? Of denk je dat Hij vanuit zijn Hemel neerkijkt en noteert hoe dikwijls jij naar de Mis gaat en dat je zodoende jouw plaatsje in de Hemel verdient? Zalig zijn de armen van geest, inderdaad!

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God is geen WAT, maar een WIE, een persoon dus.

En God is dus ook geen krachtgevende deeltjes (dat is pure natuurreligie), maar God is de eenheid van een oneindig aantal microwezentjes in de microkosmos.

God is dus een collectieve persoon, de mensheid daarbij ook ingesloten.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

http://www.vrijeforums.com/

hartelijke groeten van harriechristus

Dat komt ervan als je slechte science-fiction leest terwijl je slechte wiet smoort

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De Duivel? Woeha! Eeuwige Gelukzaligheid? Woeha! Ik hoop echt dat je dit als flauwe grap bedoelt.

Schrik en pijn is de meter van elk Geloof. Schrikhebbende sukkels zijn de (laatste?) gelovigen en kerklopers. Als het echt pijn wordt, groeit de kudde aan: in oorlogstijden lopen de kerken, tempels enz. bomvol. En "when he faces the final curtain", als het terminaal wordt, roept de grootste atheïst om de Hulp van God als Laatste Strohalm. Frank Sinatra, een overtuigde atheïst, bracht de laatste maanden van zijn leven door met de Bijbel, biddend tegen de sterren op. Ik neem niemand al deze houdingen kwalijk, maar het is toch duidelijk dat John Lennon gelijk had: "God is een begrip waarmee we onze pijn meten." Als je op geen enkele manier pijn hebt, en geen troost nodig, waarvoor is God dan nodig? Of denk je dat Hij vanuit zijn Hemel neerkijkt en noteert hoe dikwijls jij naar de Mis gaat en dat je zodoende jouw plaatsje in de Hemel verdient? Zalig zijn de armen van geest, inderdaad!

Urban legend Marijke. Er worden door pilaarbijters zoveel onterechte voorbeelden daarvan gegeven dat "de massa" het is gaan geloven.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

De Duivel? Woeha! Eeuwige Gelukzaligheid? Woeha! Ik hoop echt dat je dit als flauwe grap bedoelt.

ik meen dit uit diepe ernst.

Schrik en pijn is de meter van elk Geloof.

Onzin: de eeuwige gelukzaligheid is het streven van elke gelovige.

Schrikhebbende sukkels zijn de (laatste?) gelovigen en kerklopers. Als het echt pijn wordt, groeit de kudde aan: in oorlogstijden lopen de kerken, tempels enz. bomvol.

terecht omdat ze troost zoeken bij God.

En "when he faces the final curtain", als het terminaal wordt, roept de grootste atheïst om de Hulp van God als Laatste Strohalm.

ook dat geheel en al terecht omdat in zijn lijden God zelf hem te hulp komt om hem de weg naar het hemelrijk te wijzen.

Frank Sinatra, een overtuigde atheïst, bracht de laatste maanden van zijn leven door met de Bijbel, biddend tegen de sterren op. Ik neem niemand al deze houdingen kwalijk, maar het is toch duidelijk dat John Lennon gelijk had: "God is een begrip waarmee we onze pijn meten."

Nee: waarin we ons bewust worden van de eeuwige waarheid en leugen en pijn kunnen overwinnen.

Als je op geen enkele manier pijn hebt, en geen troost nodig, waarvoor is God dan nodig?

omwille van de positieve waarheid en de gelukzaligheid daarvan.
Wel is het waar dat de mens bij dit alles ook het tegendeel: de duivel moet leren kennen.
Maar niet om deze is het uiteindelijk te doen.
Hij is slechts een schaduwfiguur die verdwijnt voor het eeuwige licht.

Of denk je dat Hij vanuit zijn Hemel neerkijkt en noteert hoe dikwijls jij naar de Mis gaat en dat je zodoende jouw plaatsje in de Hemel verdient? Zalig zijn de armen van geest, inderdaad!

Zielig zij die zo'n armzalig begrip van het geloof bezitten.

Wel moet de mens lijden, maar de ware maat is niet die van het tijdelijke lijden, maar die van de eeuwige gelukzaligheid.

Ook niet zo dat die gelukzaligheid altijd duurt ( dat zou maar saai worden ), maar zo dat de mens in het bewustzijn van eigen eeuwigheid en goddelijkheid zijn zaligheid vindt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Dat komt ervan als je slechte science-fiction leest terwijl je slechte wiet smoort

Ik kan me levendig voorstellen dat mijn atoomtheorie wat te diep gegrepen is voor jouw armzalig bewustzijn dat in wiet zijn heil moet zoeken.

En voor dezulken is er ook nog de science fiction, omdat die aan de waarheid nog niet toe zijn en deze slechts belachelijk zoeken te maken.

Maar in God is alle vergiffenis op de dag des oordeels die voor een ieder zal komen.