Roma-haat verenigt Europa

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De Roma zijn onze mensen. Dat wil zeggen dat zij inwoners van de EU zijn. Wij moeten met hen samenleven. Daar moeten we oplossingen voor vinden, niet dat ze ergens in een woestijn worden gedumpt zoals de Bosjesmannen of de Aboriginals.

Dan moeten ze zich ook als dusdanig gedragen en zich aan de wetten houden.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Niet zo realistisch, jouw post wel. Voor zover ik weet is er nergens een
toevloed van Joden.
Waarom niet eerlijk zijn en het over moslims hebben. 'Visa, visa' werd er in
Algerije gegild toen de toenmalige Franse president Chirac er een bezoek
kwam afleggen.

Het gaat niet over Moslims of Joden, het gaat over de manier waarop er over mensen gesproken wordt.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De Roma zijn onze mensen. Dat wil zeggen dat zij inwoners van de EU zijn.

Ik ben Nederlander en enkel Nederlanders - en Vlamingen- (en dan nog slechts zij die in het bezit van één enkel paspoort zijn) zijn 'mijn mensen'. Bijgevolg zijn enkel de Roma die de Nederlandse nationaliteit hebben 'mijn mensen', en niet die van elders afkomstig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wij moeten met hen samenleven.

Wij moeten helemaal niks. Als Roma naar hier komen, dan moeten de Roma met ons leren samenleven en zich aan de hier geldende regels, wetten, normen en waarden aanpassen.

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Daar moeten we oplossingen voor vinden, niet dat ze ergens in een woestijn worden gedumpt zoals de Bosjesmannen of de Aboriginals.

De landen van herkomst moeten daar maar oplossingen voor vinden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Bobke,

Er is maar één reden waarom die zigeuners naar hier komen, en dat is omdat er hier meer voor ze te halen valt, zowel legaal als illegaal.

Al de rest van dat romantische 'vrij als een vogeltje' en 'vrij om te gaan en staan waar men maar wil' gezever van een aantal anderen, is complete flauwekul.

Dat klopt wel, maar dat is toch menselijk hé? Er is ook maar een reden waarom vorige eeuw 100000'en Belgen en Nederlanders naar de VS emigreerden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Niet zo realistisch, jouw post wel. Voor zover ik weet is er nergens een
toevloed van Joden.
Waarom niet eerlijk zijn en het over moslims hebben. 'Visa, visa' werd er in
Algerije gegild toen de toenmalige Franse president Chirac er een bezoek
kwam afleggen.

Ook weer niet onlogisch, veel Algerijnen willen migreren naar Frankrijk waar de levensstandaard hoger ligt. En als je heel eerlijk bent weet je ook wel dat al die Magrebijnse Joden ook maar wegens voornamelijk één reden naar Israel en Frankrijk gemigreerd zijn.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat klopt wel, maar dat is toch menselijk hé? Er is ook maar een reden waarom vorige eeuw 100000'en Belgen en Nederlanders naar de VS emigreerden.

Natuurlijk is dat menselijk. Net zoals het menselijk is om niet te willen dat ongenode gasten bij u thuis uit de door u gevulde ruif willen komen meeëten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar komt de aap uit de mouw.
Ge wilt dus dat anderen ervoor zorgen dat die grond bruikbaar en bewoonbaar is en terug herstelt wordt als ze terug vertrokken zijn.
De tijd dat ook wij van de jacht en visvangst konden leven ligt ver achter ons.
Iedereen moet zich aanpassen.

Als iederéén op voet van gelijkheid mede mag beslissen over 'waaraan iedereen zich moet aanpassen', heb ik daar geen principieel probleem mee.

[tomm]

Francientje

Dit gezegd zijnde: ik vrees dat de EU zich véél te snel heeft uitgebreid om dat recht van
vrijheid van beweging en vooral verblijf te kunnen blijven waarborgen. Want ergens krijgen heel wat mensen nu wél de indruk dat diverse oostblok landen hun 'probleemgroepen' (ik heb het niet specifiek over Roms) gewoon naar het westen overhevelen, een beetje zoals de maghreb
landen dat hebben gedaan

Dat was te verwachten, maar zette zich al op gang lang voor RoemeniË en Bulgarije bij de EU kwamen. Al vanaf de jaren 90 toen de levensstandaard in die landen enorm verslechterden. Als je ziet dat een gemiddeld maandloon in landen als RoemeniË en Bulgarije nu minder dan 200 euro is, weet je genoeg. (in Roemenië gaan ze nu de lonen van alle ambtenaren met 25 % laten zakken omdat de zaken economisch zo slecht gaan, stel je dat eens voor in België, dan is het grève générale...). De EU heeft ook geen geld meer om massaal die landen te subsidiëren, zoals in het verleden gebeurde met arme landen als Griekenland en Portugal.

. Vandaar dat de gedachte aan Turkije in de EG alleen al zovelen koud maakt.

De meeste Turken die willen migreren hebben dat al gedaan hoor, het is een fluitje van een cent voor een Turk om naar West Europa te komen. Dat was ook zo voor Oost Europeanen vanaf de jaren 90.

Links vindt dat soort bevolkingsaangroei o.k. want voor hun betekent dit: meer kiezers en véél processen tegen racisme winnen ,rechts vindt dit leuk want voor hun betekent dit goedkope arbeidskrachten.
maar de doorsnee burger kreunt. Want hij wordt met de rekening opgezadeld. En die is vaak gepeperd.

Onze economie kan niet zonder goedkope arbeidskrachten, anders zouden de laagbetaalde jobs niet ingevuld geraken, dat is in de VS net zo. Zelfs communistische landen als Tsjechoslovakije en de DDR voerden goedkope werkkrachten in uit Vietnam. Met migratie is dus niets mis, wel moet het gestructureerd verlopen en moeten de migranten een meerwaarde bieden voor de hele maatschappij, en daar knelt het schoentje wat betreft de zigeuners.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Natuurlijk is dat menselijk. Net zoals het menselijk is om niet te willen dat ongenode gasten bij u thuis uit de door u gevulde ruif willen komen meeëten.

Maar zoals gezegd kunnen migranten ook een meerwaarde bieden, en zijn ze zelfs noodzakelijk. Ik pleit wel voor een meer selectief migratiebeleid: hooggeschoolden en mensen die een inspanning leveren om de taal te leren en een job te zoeken moeten zeker kunnen blijven en geholpen worden (begeleiding , gratis taallessen, etc. gebeurt nu al maar nog te weinig) degene die geen enkele meerwaarde bieden en voor overlast zorgen moeten teruggestuurd worden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar zoals gezegd kunnen migranten ook een meerwaarde bieden, en zijn ze zelfs noodzakelijk. Ik pleit wel voor een meer selectief migratiebeleid: hooggeschoolden en mensen die een inspanning leveren om de taal te leren en een job te zoeken moeten zeker kunnen blijven en geholpen worden (begeleiding , gratis taallessen, etc. gebeurt nu al maar nog te weinig) degene die geen enkele meerwaarde bieden en voor overlast zorgen moeten teruggestuurd worden.

Ik ben het grotendeels eens met u.

In het geval van de zigeuners zit men nu niet bepaald te wachten op die 'hooggeschoolde' bedelaars, waarzeggers, paardenmenners, scharensliepen, winkel- en autodieven en vioolspelers. De markt daarvoor is euh.... nogal beperkt.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Astana is Kazakhs hé. Ook Kasakhstan is trouwens een vrij goed voorbeeld van religies en culturen die in harmonie leven.

Inderdaad, niet helemaal slim van me.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Astana is Kazakhs hé. Ook Kasakhstan is trouwens een vrij goed voorbeeld van religies en culturen die in harmonie leven.

Het land is wel in rap tempo mono-cultureler aan het worden, o.m. door emigratie van Russen, en hogere geboortecijfers van Kazakken. Ook het aantal Wolga-Duitsers in Kazachstan daalt snel.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ook weer niet onlogisch, veel Algerijnen willen migreren naar Frankrijk waar de levensstandaard hoger ligt. En als je heel eerlijk bent weet je ook wel dat al die Magrebijnse Joden ook maar wegens voornamelijk één reden naar Israel en Frankrijk gemigreerd zijn.

Werkelijk? Uit Algerije werden ze gewoon buiten geschopt wegens niet moslim zijn! In Marokko en Tunesie moesten ze meestal al hun hebbes en houens achterlaten. Ze werden natuurlijk ook als tweederangs burgers behandeld.
OP de dag van vandaag zijn moslims de grootste, de allergrootste bevolkingsgroep die probeert uit moslimlanden weg te te komen. Dus dat iemand die zich moslim noemt met Joden komt aanzetten, ja kijk... Geneer je niet, hoor.
Joden zijn hier al van voor de middeleeuwen en in al die tijd hebben ze nog
geen tiende van de herrie veroorzaakt van moslimimmigranten.
Nu neem ik het niemand kwalijk naar elders te willen immigreren. Behalve
dan als hij dit doet om elders -waar het beter is- zijn manier van leven te
gaan proberen opleggen. Of zijn politieke inzichten te gaan opdringen.
Zigeuners zijn een verhaal apart. De Roms waarom het gaat zijn dus geen
mensen met dure mercedessen etc. Ze zijn de slachtoffers van het kommunisme, ze hebben drie keer niets et ze hebben heel wat terreinen in
Frankrijk omgeschapen tot bidonvilles. Ik wil niet dat die mensen mishandeld
worden maar de oostbloklanden horen wél voor hun verantwoordelijkheid
gesteld te worden. En gauw ook.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik ben het grotendeels eens met u.

In het geval van de zigeuners zit men nu niet bepaald te wachten op die 'hooggeschoolde' bedelaars, waarzeggers, paardenmenners, scharensliepen, winkel- en autodieven en vioolspelers. De markt daarvoor is euh.... nogal beperkt.

Van rechtse nationalisten zou ik toch een ander antwoord verwacht hebben. Van u niet.

Wat de markt doet, is niet meer dan rekening houden met de kapitaalkrachtige groepen (toplagen en middenlagen). Grote lappen grond uittrekken om er safaritochten te organiseren en recreatieparken op te bouwen bvb. Een kustlijn vol appartementsblokken: daar is geld voor. Grootsteden met erg veel leegstand: daar is plaats voor. Een verkaveling voor de Vlaam die graag een gazonnetje heeft: ook daar is plaats voor. Wil je graag enkele paalwoningen gaan bekijken uit de bronstijd? Dat kan, we hebben er immers voor uw vermaak enkele gebouwd. Dat komt natuurlijk letterlijk alles in Vlaanderen en daarbuiten een prijs heeft en dus door de mensen met geld toegeëigend kan worden.

Maar mensen die zouden willen leven van jacht of visvangst in datzelfde safaripark, dat zijn criminele stropers. Mensen die in een bos of in een drassig gebied zo'n paalwoning zouden willen zetten en er naar willen leven, die zijn natuurlijk rijp voor het gesticht. Hun levenswijze is ondergeschikt aan die van het geld. Nog zotter wordt het wanneer zo'n onverlaat graag met zijn woonwagen een paar weken ergens wil komen staan.

Neen, dan liever deze democratie waar de groepen die er toe doen via hun geld eenzijdig hun wil opleggen aan een ander. Dat deze groepen zelf een belachelijk grote ecologische voetafdruk hebben, vergeten we eventjes. "Iedereen moet immers plaatsruimen voor iedereen." Het fanaticisme waarmee die grond verdedigd wordt tegen horden zigeuners staat in schril contrast met het laisser-faire in de markten van zowat alle andere grondstoffen.

Een vraagje: wat vind je er van dat tegen 2070 de Inuït niet langer zullen kunnen leven van hun jacht en dat ze zelfs nu al regelmatig financiële steun nodig hebben om niet te verhongeren?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik ben het grotendeels eens met u.

In het geval van de zigeuners zit men nu niet bepaald te wachten op die 'hooggeschoolde' bedelaars, waarzeggers, paardenmenners, scharensliepen, winkel- en autodieven en vioolspelers. De markt daarvoor is euh.... nogal beperkt.

En hiermee moet natuurlijk ook rekening worden gehouden:

For example, a 2002 study at the Masaryk University of Brno has studied the IQ scores of 1357 non-Roma and 87 Roma children between 6 and 16 years. The average IQ between the non-Roma kids was measured to be 101.4 while the corresponding figure for the Roma kids was 79.6: the difference exceeds one standard deviation (15 points). The algorithm to "segregate" may effectively be described as a cutoff: kids with IQ below 70 - those with at least mild mental retardation - are being sent to the "practical schools".

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nu neem ik het niemand kwalijk naar elders te willen immigreren. Behalve
dan als hij dit doet om elders -waar het beter is- zijn manier van leven te
gaan proberen opleggen. Of zijn politieke inzichten te gaan opdringen.

Vooral niet als die politieke ideologie en de voornoemde levenswijze de OORZAAK zijn van de armoede die ze zijn ontvlucht, en die ze dus hier willen importeren. Dat zet de solidariteit binnen de maatschappij op de helling: wie met zijn "godsdienst" armoede veroorzaakt, zou niet op solidariteit moeten rekenen van hen die deze godsdienst niet aanhangen, vooral niet als deze godsdienst hen ook nog eens veroordeelt, uitsluit en met de dood bedreigt.

De Roms waarom het gaat zijn dus geen
mensen met dure mercedessen etc. Ze zijn de slachtoffers van het kommunisme, ze hebben drie keer niets et ze hebben heel wat terreinen in
Frankrijk omgeschapen tot bidonvilles. Ik wil niet dat die mensen mishandeld
worden maar de oostbloklanden horen wél voor hun verantwoordelijkheid
gesteld te worden. En gauw ook.

Ik heb in Tsjechoslowakije gezien hoe ze door de staat verschafte woningen kapotwoonden (tenminste aan de buitenkant). Ze waren in zoverre meer dan de rest van de bevolking misdeeld, dat met hun nomadische cultuur minder rekening werd gehouden dan met de sedentaire cultuur van de echte Tsjechen, ja. De overheid scheen veel voor hen te doen, maar het haalde niets uit. Wiens schuld? Ik weet het niet; gedeelde verantwoordelijkheid, zou ik denken. Zij hebben heel veel kinderen, in tegenstelling tot de autochtonen in de voormalige Oostbloklanden. Zijn die autochtonen en hun overheid er verantwoordelijk voor dat die kinderrijkdom er is?

Misschien gedeeltelijk wel, maar dan moeten we ook eens kijken hoe wij hier de toename van de mohammedanenpopulatie stimuleren, ook eens de progressie van de kinderbijslag bekijken, enz. En dan moeten er maar eens een paar heilige huisjes gesloopt worden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Van nationalisten zou ik toch een ander antwoord verwacht hebben. Van u niet.

Verklaar u nader.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Wat de markt doet, is niet meer dan rekening houden met de kapitaalkrachtige groepen (toplagen en middenlagen). Grote lappen grond uittrekken om er safaritochten te organiseren en recreatieparken op te bouwen bvb. Een kustlijn vol appartementsblokken: daar is geld voor. Grootsteden met erg veel leegstand: daar is plaats voor. Een verkaveling voor de Vlaam die graag een gazonnetje heeft: ook daar is plaats voor. Wil je graag een paalwoningen gaan bekijken uit de bronstijd? Dat kan, we hebben er immers voor uw vermaak enkele gebouwd. Dat komt natuurlijk omdat 'alles' in Vlaanderen en daarbuiten een prijs heeft en dus door de mensen met geld toegeëigend kan worden.

Grotendeels akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Maar mensen die zouden willen leven van jacht of visvangst in datzelfde safaripark, dat zijn criminele stropers. Mensen die in een bos of in een drassig gebied zo'n paalwoning zouden willen zetten en er naar willen leven, die zijn natuurlijk rijp voor het gesticht. Hun levenswijze is ondergeschikt aan die van het geld. Nog zotter wordt het wanneer zo'n onverlaat graag met zijn woonwagen een paar weken ergens wil komen staan.

U weet net zo goed als ik dat iemand die van (vis)vangst en nootjes- en besjesverzamelen leeft, een veel grotere oppervlakte nodig heeft dan iemand die systematisch de grond bewerkt om ervan te kunnen eten.
In onze overbevolkte contreien is zoiets dan ook compleet onmogelijk. Of moeten grote stukken landbouwgrond afgestaan worden om enkele radicale terug-naar-de-natuur hippies de door hen zo gewenste levenswijze te kunnen garanderen? Daarbij compleet voorbijgaand aan de noden van vele anderen?

En wat die zigeuners betreft, gaat het niet zozeer om ergens een paar weken te staan met hun woonwagens, maar wel over de overlast en criminaliteit die dat doorgaans met zich meebrengt.

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Neen, dan liever deze democratie waar de groepen die er toe doen via hun geld eenzijdig hun wil opleggen aan een ander. Dat deze groepen zelf een belachelijk grote ecologische voetafdruk hebben, vergeten we eventjes. "Iedereen moet immers plaatsruimen voor iedereen." Het fanaticisme waarmee die grond verdedigd wordt tegen horden zigeuners staat in schril contrast met het laisser-faire in de markten van zowat alle andere grondstoffen.

Ik weet niet of dit deel van uw tirade direct aan mij gericht is, maar ik kan u wel alvast mededelen dat ik, hoewel van politiek rechtse gezindte, óók zo groen mogelijk probeer te leven en derhalve mijn ecologische afdruk zo klein mogelijk probeer te houden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het land is wel in rap tempo mono-cultureler aan het worden, o.m. door emigratie van Russen, en hogere geboortecijfers van Kazakken. Ook het aantal Wolga-Duitsers in Kazachstan daalt snel.

DE Volga Duitsers zijn grotendeels vertrokken (al zijn er WEL die terugkeren, ongeveer 20% is teruggekeerd, dat geldt ook voor sommige Joden die naar Israel emigreerden maar er niet konden aarden) maar de meeste Russen emigreren niet, de levensstandaard ligt immers iets hoger in Kazakhstan en van discriminatie is weinig sprake (in tegenstelling tot bvb. Uzbekistan).
Kasakhstan is nog steeds verre van een monocultuur, Almaty, Semipalatinsk, etc. zijn bijna zuiver Russische steden, en de Kazakken die er wonen zijn eigenlijk meer Russen dan Kazachen, Russisch is de voertaal. Er worden wel veel moskeeën gebouwd, maar ook veel orthodoxe kerken, en de Kazakken zijn vooral moslim in naam. Daarnaast heb je nog tal van andere minderheden, waaronder zigeuners, Koreanen, Uzbeken, Tataren, Tsjetsjenen, enzovoort.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Werkelijk? Uit Algerije werden ze gewoon buiten geschopt wegens niet moslim zijn! In Marokko en Tunesie moesten ze meestal al hun hebbes en houens achterlaten. Ze werden natuurlijk ook als tweederangs burgers behandeld.
OP de dag van vandaag zijn moslims de grootste, de allergrootste bevolkingsgroep die probeert uit moslimlanden weg te te komen. Dus dat iemand die zich moslim noemt met Joden komt aanzetten, ja kijk... Geneer je niet, hoor.
Joden zijn hier al van voor de middeleeuwen en in al die tijd hebben ze nog
geen tiende van de herrie veroorzaakt van moslimimmigranten.
Nu neem ik het niemand kwalijk naar elders te willen immigreren. Behalve
dan als hij dit doet om elders -waar het beter is- zijn manier van leven te
gaan proberen opleggen. Of zijn politieke inzichten te gaan opdringen.
Zigeuners zijn een verhaal apart. De Roms waarom het gaat zijn dus geen
mensen met dure mercedessen etc. Ze zijn de slachtoffers van het kommunisme, ze hebben drie keer niets et ze hebben heel wat terreinen in
Frankrijk omgeschapen tot bidonvilles. Ik wil niet dat die mensen mishandeld
worden maar de oostbloklanden horen wél voor hun verantwoordelijkheid
gesteld te worden. En gauw ook.

Ik beweer niet dat joden massaal naar het westen migreren en voor overlast zorgen, en ik denk dat je dat ook wel begrepen hebt. Het jodendom is particularistisch, de islam een godsdienst van de grote massa. Je kan de bevolking van een derdewereldland zoals algerije niet vergelijken met de joden. En de overlast door migranten ook niet op een lijn stellen met het gedrag van moslims. Hoeveel joden zijn er in totaal? Zoiets als de bevolking van Nederland wereldwijd? Marokko alleen telt het driedubbele.. In een land vol armoede. Geneer je idd niet en stel een westerse ontwikkelingsgraad op gelijke lijn met een derdewereldland en trek je besluiten over moslims.
In algerije worden berbers ook vervolgt, ook al zijn ze moslim. Je vergelijkt appelen met peren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Verklaar u nader.

Uw redenering was die van een liberaal: 'jamaar, daar is geen geld voor' (of: de markt is nogal beperkt voor vioolspelers). Ik vind zulke argumenten nogal onzinnig. De Inuït vonden tot voor kort wel 'geld' om van de jacht te leven. Het is pas door het wegsmelten van hun ijs, dat het wild waarop zij jagen te schaars wordt om van te leven. Hun middelen verdwenen doordat anderen met hun geld uitstootrechten kochten of fossiele brandstoffen verbrandden. Met het bestaan van de Inuït zelf hield tot voor kort niemand rekening, en al helemaal de markt niet.

De markt lijkt me een slechte raadgever om te bepalen waarvoor er geld is en waarvoor niet. Toch zeker zolang niet iedereen over eenzelfde kapitaal beschikt.

Grotendeels akkoord.

U weet net zo goed als ik dat iemand die van (vis)vangst en nootjes- en besjesverzamelen leeft, een veel grotere oppervlakte nodig heeft dan iemand die systematisch de grond bewerkt om ervan te kunnen eten.
In onze overbevolkte contreien is zoiets dan ook compleet onmogelijk. Of moeten grote stukken landbouwgrond afgestaan worden om enkele radicale terug-naar-de-natuur hippies de door hen zo gewenste levenswijze te kunnen garanderen? Daarbij compleet voorbijgaand aan de noden van vele anderen?


Ik weet niet of dit deel van uw tirade direct aan mij gericht is, maar ik kan u wel alvast mededelen dat ik, hoewel van politiek rechtse gezindte, óók zo groen mogelijk probeer te leven en derhalve mijn ecologische afdruk zo klein mogelijk probeer te houden.

Het siert u.

Ik ben er niet zo zeker van of hun ecologische voetafdruk beperkter is dan die van u of die van mezelf. Ik verbruik bvb meer energie dan iemand die van jacht of visvangst leeft. Ik verbruik ook meer plastic en allerhande kunststoffen, metalen, papier,... Om mijn levensstijl mogelijk te maken steekt er nogal wat koper in de grond, ligt er nogal wat asfalt op onze wegen en werden tal van stenen huizen gebouwd. Cement en beton genereren enorme hoeveelheden CO2. Ik (en wellicht ook u) verbruiken dus veel meer zuivere lucht dan een jager of visser die geen wegen nodig heeft. Het enige wat die jager of visser meer verbruikt dan ikzelf is grond.

Welnu, als we die jagers en vissers zouden betalen voor alle grondstoffen die ze niet gebruiken (zoals bvb de beperktere CO2-uitstoot), en als we die jager zouden laten betalen voor zijn grond, dan denk ik dat wij (u, ik en de rest van dit forum) aan de betalende kant zullen staan. For your information: de gemiddelde ecologische voetafdruk van de Vlaming bedroeg in 2004 6,3gha. Dat is meer dan driemaal de grond die er is. Meer dan de helft van die ecologische voetafdruk is 'energielandschap'. (bron)

Het besef dat onze voetafdruk veel groter is dan die van een jager/visser (of roma?) schemert door in het verdedigen van de grond (Bobke: er is hier geen grond voor die mensen). Tegelijkertijd wordt er letterlijk niets gedaan om de andere grondstoffen even sterk te beschermen. Regelmatig hoor je dingen als 'tegen dit tempo is dit mineraal binnen x jaar opgebruikt' (of verwerkt in electronica die erg moeilijk te ontmantelen is). Daar komt de markt nauwelijks of niet tussenbeide, omdat die dingen in Kopenhagen of Kyoto 'politiek onhaalbaar' zijn. Lees: de groepen die er toe doen zouden moeten betalen, en dat doen ze liever niet.

En wat die zigeuners betreft, gaat het niet zozeer om ergens een paar weken te staan met hun woonwagens, maar wel over de overlast en criminaliteit die dat doorgaans met zich meebrengt.

Over welke overlast gaat het dan? Ik weet dat ze de reputatie hebben af en toe eens wat te stelen, wat te bedriegen of op te lichten. Maar als je mensen grond toewijst (zoals Kodo Kodo voorstelt), dan valt die overlast toch weg? De Roma die ook dan nog nomadisch willen leven, kunnen dan nomadisch leven. De rest wordt gewoon consument en ziet zijn voetafdruk vergroten.

mvg,

Andy