Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Hier is een voorbeeld van een Islamitische jongere in actie, overeenkomstig zijn opvoeding en zijn religie.
Het is verschrikkelijk.

Walgelijk. Verspreid het verder. De islam in zijn volle lelijkheid.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Het interesseerd mij niet of 10% of 20 of 30 van de allochtonen criminele feiten plegen. Het gaat er mij om dat 70% of meer van de criminele feiten op naam staan van allochtonen.
Als je leest wat ik zeg zou je weten wat ik precies vertel.

Dat zal wel dat het je niet interesseert hoeveel van de allochtonen criminele feiten plegen; dan kan je niet meer veralgemenen; dan moet jij je vooroordelen bijstellen.

Dat allochtonen voor de problemen zorgen.

Dat heb ik nooit ontkent.
Als je leest wat ik schrijf zou je dat weten.

Waarom moet ik in mijn kelder kruipen?

Omdat je van geen enkel mens weet of hij goede of kwade bedoelingen heeft. Dat jaagt je schrik aan.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Walgelijk. Verspreid het verder. De islam in zijn volle lelijkheid.

Ik weet niet wat het filmpje hier komt doen aangezien het in dat filmpje zeer duidelijk om autochtonen gaat.

Overigens lijkt veel van deze discussie me (niet alleen hier) op de fameuze Two Minutes' Hate.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Volstrekte onzin natuurlijk. Het is hier nog nooit zo veilig geweest als vandaag. Toch wat criminaliteit betreft. .

Bejaarden die als het donker is niet meer durven buiten komen kwam je vroeger niet tegen hoor.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bejaarden die als het donker is niet meer durven buiten komen kwam je vroeger niet tegen hoor.

tja, 't zal de prijs zijn zeker die we moeten betalen omdat de allahtonen ons pensioen gaan betalen?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Bejaarden die als het donker is niet meer durven buiten komen kwam je vroeger niet tegen hoor.

Dat is zo: die zetten toen hun stoel op straat en zaten daar tot laat in de avond te keuvelen. Ik herinner me hoe mijn bomma dat al vanaf 's middags deed: de stoel buiten, een grote kom op de grond en aardappelen schillen en ratelen en tegen iedereen goeiedag zeggen en over alles en iedereen een mening hebben.

Dat is belangrijk omdat je daarmee een vorm van sociale controle creëert. Die sociale controle is veel belangrijker en efficiënter dan politionele controle omdat ze altijd overal aanwezig is, wat we van de politie niet kunnen verwachten.
We hebben de sociale controle vervangen door camera's en ordediensten, maar dat werkt natuurlijk langs geen kanten.

De oorzaken van het wegvallen van die sociale controle zijn divers, maar enkele zeer belangrijke facetten zijn enerzijds het autoverkeer en anderzijds de televisie. Het autoverkeer heeft alle sociaal verkeer op straat verdrongen. Men heeft de straat gereduceerd van de plek bij uitstek waar het publieke leven zich afspeelde tot de kortste weg van punt A naar punt B. De functie van de straat is veranderd.

Zo zagen straten er vroeger uit, zonder auto's:

Dat heeft een gigantische impact en het maakt ook het verschil met vele allochtone culturen, omdat zij vanuit hun thuisland (of dat van hun grootouders) gewend zijn om een groot deel van hun tijd door te brengen in de publieke ruimte en dat hier nog steeds doen.

Televisie heeft ongeveer dezelfde impact: het heeft de mensen in hun huizen gelokt en hen als konijnen voor een lichtbak gevangen gezet, gefascineerd door beelden van een realiteit die niet bestaat en die hen vertelt hoe gevaarlijk het op straat wel is. Ze staren naar Familie maar gaan niet op bezoek bij hun familie. Ze kijken gehypnotiseerd naar Thuis maar spreken thuis niet met elkaar. Ze volgen gefascineerd Buren maar hun eigen buren zijn onbekenden.
Dat klinkt grappig maar het heeft een erg grote impact op onze samenleving omdat we ons allemaal oplsuiten in ons huis alsof het een zelfgekozen gevangenis is. Wat er daarbuiten gebeurt, daarmee willen we ons niet moeien, we zijn er bang van en we laten de rolluiken neer, schuiven de gorduinen dicht en doen de deur op grendel.

We hebben onder druk en invloed van de auto en de televisie (en nog een paar zaken) het publieke leven en de openbare ruimte afgegeven en ons teruggetrokken op ons privé-eilandje waar we de illusie creëren dat alles wel is in de beste der werelden.

De straten hebben we overgelaten aan mensen met minder eerbare bedoelingen, aan de meute jonge honden op zoek naar gemakkelijke prooien.


De enige oplossing is het heropwaarderen van de sociale controle, de organisatie van straat- en wijkcomité's, buurtfeesten. Het autoluw of -vrij maken van de straten, ze herinrichten zodat het meer wordt dan de kortste afstand tussen punt A en punt B. Stoelen buitenzetten, praten met buren, de jonge gastjes uit je wijk leren kennen, hen aanspreken op hun gedrag, hun ouders betrekken bij sociale activiteiten.

En de televisie buitengooien (zoals ik al meer dan 20 jaar geleden heb gedaan). Wie overigens iets wil weten over de nefaste impact van televisie op je perceptie van de realiteit kan altijd het interview beluisteren of lezen dat ik daarover heb gemaakt met de Amerikaanse Prof. George Gerbner. Hij heeft 25 jaar lang het verband onderzocht tussen televisie kijken en de perceptie van de realiteit en kwam tot de vaststelling dat mensen die meer televisiekijken de indruk hebben dat de buitenwereld een erg gevaarlijke plaats is. Hij noemt dat de 'Mean World Syndrome'. Ze zijn doorgaans voor een rechtsere politiek, pleiten meer voor de doodstraf, hebben meer wapens in huis, meer sloten op hun deur, nemen minder het openbaar vervoer en houden er vaker een waakhond op na dan mensen die minder televisie kijken. Die visie (de wereld is een gevaarlijke plek vol slechte mensen) is een rechtstreeks gevolg van veelvuldig tv kijken. Dat is wat dat met je hersens doet. Gewoon afzetten en buitengooien dat ding.

Ach alle mensen slapen goed
die de deur op grendel weten

Paul Van Ostayen

[smiley]

Ik mankeer op bovenstaande oude fotos de zogenaamde 'jongeren'

Dit zijn starten in Parijs vandaag de dag.

http://www.youtube.com/watch?v=vYc0k6f5iCk

En neen, bejaarden durven buiten de steden nog steeds op straat s'avonds. Televisie of niet. Dus daar kan het niet aan liggen

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik mankeer op bovenstaande oude fotos de zogenaamde 'jongeren'

De jongeren waren er toen ook hoor. Ooit gehoord van de Bende van den Dam en de Bende van Stuyvenberg en de Bende van Zurenborg? Dat waren bendes jongeren die de buurten hier in ANtwerpen onveilig maakten. Ze trokken van de ene wijk naar de anderen om vechtpartijen te organiseren, gewapend met messen en fietskettingen. Je kon toen geen kermis organiseren of het zat er bovenarms op en meisjes van de ene wijk konden maar beter niet aanpappen met een jongen uit een andere wijk.

Naar verluidt was dat een ware plaag tijdens en kort na het interbellum. Ik heb daarover verschillende oudere mensen bezig gehoord en zij trekken zelf de vergelijking met vandaag. Het gaat daarbij om de economische achtergrond van die jongeren.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het gaat daarbij om de economische achtergrond van die jongeren.

Dus zodra je een jihadi maar genoeg geld geeft stopt die zijn jihad tegen de ongelovigen ? Is dat wat je ons tracht wijs te maken ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De enige oplossing is het heropwaarderen van de sociale controle, de organisatie van straat- en wijkcomité's, buurtfeesten. Het autoluw of -vrij maken van de straten, ze herinrichten zodat het meer wordt dan de kortste afstand tussen punt A en punt B. Stoelen buitenzetten, praten met buren, de jonge gastjes uit je wijk leren kennen, hen aanspreken op hun gedrag, hun ouders betrekken bij sociale activiteiten.

Er is nog nooit eerder zoveel subsidie, geld en moeite besteed aan straat- en wijkcomité's, buurtfeesten, buurthuizen & -vaders alsmede het betrekken van allochtonen bij sociale activiteiten als vandaag de dag. En het haalt geen mallemoer uit. De problematiek is er beslist niet minder om geworden.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En de televisie buitengooien (zoals ik al meer dan 20 jaar geleden heb gedaan). Wie overigens iets wil weten over de nefaste impact van televisie op je perceptie van de realiteit kan altijd het interview beluisteren of lezen dat ik daarover heb gemaakt met de Amerikaanse Prof. George Gerbner. Hij heeft 25 jaar lang het verband onderzocht tussen televisie kijken en de perceptie van de realiteit en kwam tot de vaststelling dat mensen die meer televisiekijken de indruk hebben dat de buitenwereld een erg gevaarlijke plaats is. Hij noemt dat de 'Mean World Syndrome'. Ze zijn doorgaans voor een rechtsere politiek, pleiten meer voor de doodstraf, hebben meer wapens in huis, meer sloten op hun deur, nemen minder het openbaar vervoer en houden er vaker een waakhond op na dan mensen die minder televisie kijken. Die visie (de wereld is een gevaarlijke plek vol slechte mensen) is een rechtstreeks gevolg van veelvuldig tv kijken. Dat is wat dat met je hersens doet. Gewoon afzetten en buitengooien dat ding.

Ik heb mijn televisie weliswaar nog niet helemaal de deur uitgedaan (ik wil immers af en toe nog eens een DVD kunnen kijken), maar ik kijk nauwelijks naar de reguliere programmering.
Evenwel is het mijn stellige indruk dat het er buiten op straat de laatste 20-25 jaar wel degelijk gevaarlijker en beslist minder prettig toeven op is geworden. En die indruk is niet gebaseerd op 'van horen zeggen bij de kapper', maar op zowel eigen ervaringen als op officiële cijfers, rapporten, onderzoeken en berichtgeving.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De jongeren waren er toen ook hoor. Ooit gehoord van de Bende van den Dam en de Bende van Stuyvenberg en de Bende van Zurenborg? Dat waren bendes jongeren die de buurten hier in ANtwerpen onveilig maakten. Ze trokken van de ene wijk naar de anderen om vechtpartijen te organiseren, gewapend met messen en fietskettingen. Je kon toen geen kermis organiseren of het zat er bovenarms op en meisjes van de ene wijk konden maar beter niet aanpappen met een jongen uit een andere wijk.

Naar verluidt was dat een ware plaag tijdens en kort na het interbellum. Ik heb daarover verschillende oudere mensen bezig gehoord en zij trekken zelf de vergelijking met vandaag. Het gaat daarbij om de economische achtergrond van die jongeren.

Die jongeren vielen echter niet zomaar alles en iedereen lastig met de nadruk op vrouwen en meisjes!
Je kon wel gewoon over straat als meisje of vrouw, buurten werden niet geterroriseerd en uw verhaal over aanpappen met iemand uit een andere wijk is larie en apekool! Dat was misschien zo in dorpen maar zeker niet in steden, uw vergelijking gaat niet op.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Er is nog nooit eerder zoveel subsidie, geld en moeite besteed aan straat- en wijkcomité's, buurtfeesten, buurthuizen & -vaders alsmede het betrekken van allochtonen bij sociale activiteiten als vandaag de dag. En het haalt geen mallemoer uit. De problematiek is er beslist niet minder om geworden.

Dat is zo. Maar het gebeurt vandaag ook erg paternalistisch waarbij de gemeente of stad vaak 'een gebaar' stelt of geld geeft en daar voorwaarden tegenover stelt. Dat is natuurlijk niet de manier. Ik denk dat het op zich beangrijk is maar niet zaligmakend.

Ik ben er van overtuigd dat tewerkstelling veel belangrijker is en dat een groot deel van de problemen opgelost zouden zijn indien met zou streven naar volledige tewerkstelling.

Ik heb mijn televisie weliswaar nog niet helemaal de deur uitgedaan (ik wil immers af en toe nog eens een DVD kunnen kijken), maar ik kijk nauwelijks naar de reguliere programmering.
Evenwel is het mijn stellige indruk dat het er buiten op straat de laatste 20-25 jaar wel degelijk gevaarlijker en beslist minder prettig toeven op is geworden. En die indruk is niet gebaseerd op 'van horen zeggen bij de kapper', maar op zowel eigen ervaringen als op officiële cijfers, rapporten, onderzoeken en berichtgeving.

De oorzaak is niet televisie en dus is de televisie buitengooien niet de oplossing. Het is een illustratie.

Belangrijk is wel de sociale controle die is weggevallen en die we vervangen hebben door politionele controle en camera's. We moeten de straten heroveren, op de auto's, op de vervreemding en daardoor op de schoften die er hun jachtterrein van gemaakt hebben.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De jongeren waren er toen ook hoor. Ooit gehoord van de Bende van den Dam en de Bende van Stuyvenberg en de Bende van Zurenborg? Dat waren bendes jongeren die de buurten hier in ANtwerpen onveilig maakten. Ze trokken van de ene wijk naar de anderen om vechtpartijen te organiseren, gewapend met messen en fietskettingen. Je kon toen geen kermis organiseren of het zat er bovenarms op en meisjes van de ene wijk konden maar beter niet aanpappen met een jongen uit een andere wijk.

Naar verluidt was dat een ware plaag tijdens en kort na het interbellum. Ik heb daarover verschillende oudere mensen bezig gehoord en zij trekken zelf de vergelijking met vandaag.

Dat is nog altijd wel iets anders dan 'jongeren' uit je eigen wijk die anderen uit diezelfde eigen wijk die niet tot hun cultureel-religieuze groep behoren, dagelijks in elkaar slaan, intimideren, beroven, naroepen & -fluimen, voor hoer uitmaken, en ga zo maar door.

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het gaat daarbij om de economische achtergrond van die jongeren.

Kom op zeg. Dit soort marxistisch geïnspireerde praat waarbij alles herleid wordt tot economische achterstelling, is allang achterhaald. U weet net zo goed als ik dat de economische achtergrond weliswaar meespeelt, maar dat de cultureel-religieuze achtergrond minstens een net zo belangrijke factor is. Elke straathoekwerker kan u dat bevestigen. Net zoals de nodige rapporten en onderzoeken dat bevestigen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat was misschien zo in dorpen maar zeker niet in steden, uw vergelijking gaat niet op.

Het was precies zo in steden. Mensen hun actieradius werd beperkt tot hun wijk en dat is voor vele allochtonen vandaag nog steeds zo.

Allochtone jongeren uit de Chicagowijk in Brussel komen bijvoorbeeld niet in Anneessens omdat ze daar problemen hebben met andere allochtone jongeren. Het gaat om territorium, een bijzonder primaire reflex dus, van dieren die met teveel op een te kleine oppervlakte leven en een systematische armoede kennen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat is zo. Maar het gebeurt vandaag ook erg paternalistisch waarbij de gemeente of stad vaak 'een gebaar' stelt of geld geeft en daar voorwaarden tegenover stelt. Dat is natuurlijk niet de manier. Ik denk dat het op zich beangrijk is maar niet zaligmakend.

Ik ben er van overtuigd dat tewerkstelling veel belangrijker is en dat een groot deel van de problemen opgelost zouden zijn indien met zou streven naar volledige tewerkstelling.




De oorzaak is niet televisie en dus is de televisie buitengooien niet de oplossing. Het is een illustratie.

Belangrijk is wel de sociale controle die is weggevallen en die we vervangen hebben door politionele controle en camera's. We moeten de straten heroveren, op de auto's, op de vervreemding en daardoor op de schoften die er hun jachtterrein van gemaakt hebben.

De sociale investering in wijken gebeuren helemaal niet paternalistisch, integendeel! Wijkwerken leggen hun oor te luisteren om te horen wat mensen willen in die wijken, maar wanneer er geen sociale cohesie is kun je dat ook niet tevoorschijn toveren met initiatieven!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit soort marxistisch geïnspireerde praat waarbij alles herleid wordt tot economische achterstelling, is allang achterhaald. U weet net zo goed als ik dat de economische achtergrond weliswaar meespeelt, maar dat de cultureel-religieuze achtergrond minstens een net zo belangrijke factor is.

Gelooft u waarlijk dat we met die jongeren dezelfde problemen zouden hebben als er sprake was van volledige tewerkstelling in plaats van een werkloosheidsgraad van 40 tot 50% in somme steden en wijken?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De sociale investering in wijken gebeuren helemaal niet paternalistisch, integendeel! Wijkwerken leggen hun oor te luisteren om te horen wat mensen willen in die wijken

Het is dat soort paternalisme dat ik bedoel.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Gelooft u waarlijk dat we met die jongeren dezelfde problemen zouden hebben als er sprake was van volledige tewerkstelling in plaats van een werkloosheidsgraad van 40 tot 50% in somme steden en wijken?

Heeft u wel gelezen wat ik schreef?

Ik stelde toch duidelijk dat naast cultureel-religieuze ook economische factoren meespelen? Bijgevolg zal tewerkstelling vast wel enig soelaas bieden, maar daarmee zijn de cultureel-religieuze factoren van dat soort gedrag nog altijd niet aangepakt.

Overigens, wat bedoelt u precies met 'tewerkstelling'? Is dat verplichte plantsoenendienst en kanalen graven in ruil voor een uitkering, zoals de werkverschaffing van het interbellum dat was? Is dat wat in Nederland 'Melkert-banen' (typisch voorbeeld van verborgen werkloosheid overigens) genoemd worden? Of bedoelt u iets anders?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De jongeren waren er toen ook hoor. Ooit gehoord van de Bende van den Dam en de Bende van Stuyvenberg en de Bende van Zurenborg? Dat waren bendes jongeren die de buurten hier in ANtwerpen onveilig maakten. Ze trokken van de ene wijk naar de anderen om vechtpartijen te organiseren, gewapend met messen en fietskettingen. Je kon toen geen kermis organiseren of het zat er bovenarms op en meisjes van de ene wijk konden maar beter niet aanpappen met een jongen uit een andere wijk.

Naar verluidt was dat een ware plaag tijdens en kort na het interbellum. Ik heb daarover verschillende oudere mensen bezig gehoord en zij trekken zelf de vergelijking met vandaag. Het gaat daarbij om de economische achtergrond van die jongeren.

Mijn zus woonde in de jaren '70 tot '82 op Zurenborg en vond het er een fantastische buurt. Gezellig en een goed verenigingsleven, ze ging heel veel uit in die tijd en ik heb haar nooit horen vertellen dat er iets gevaarlijks gebeurd was. Integendeel, nu nog zegt ze dat ze nooit ergens liever woonde dan op Zurenborg.
En mijn ex was een zogenaamde "foorloper". Ik heb er geen problemen mee gehad dat hij niet van mijn "wijk" was.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Queensburry

Hier is een voorbeeld van een Islamitische jongere in actie, overeenkomstig zijn opvoeding en zijn religie.
Het is verschrikkelijk.

Hier ben ik dus echt niet goed van.