Is dit discriminatie? - Pagina 36

Paulus · 29 september 2010, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom is die alcohol legaal en cannabis niet?

Waarom pleit jij voor de legalisering van cannabis ipv het verbod op alcohol, als het je toch te doen is om een zogezegde discriminatie weg te werken?

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel. Dat alcohol toegelaten is, is verkeerd; want de gevolgen zijn bekend. Maar ja, 't is nu zo.

Maar om, daarom nu ook nog andere drugs te legaliseren lijkt me totaal uit den boze. Het is al erg genoeg zo.

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de tweede keer)

Paulus.

Iemand die gemakkelijk afhankelijk wordt van iets; blijft inderdaad beter overal vanaf.

Wat is nu die redelijke verantwoording voor een verschillende behandeling?

artisjok · 29 september 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom pleit jij voor de legalisering van cannabis ipv het verbod op alcohol, als het je toch te doen is om een zogezegde discriminatie weg te werken?

Paulus.

Omdat een verbod schadelijker is dan de drugs.

Paulus · 29 september 2010, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Iemand die gemakkelijk afhankelijk wordt van iets; blijft inderdaad beter overal vanaf.

Je kunt net zo goed zeggen dat iemand die vatbaarder is voor kanker beter niet rookt. Alsof dat zo evident is om dat op voorhand te kunnen bepalen.

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de derde keer). Of mag ik noteren dat je akkoord bent met het feit dat afhankelijkheid van middelen voor gevoelens, inderdaad ongewenst is, ook vanuit jou visie dan?

Wees eens duidelijk daarin aub.

Citaat:

Wat is nu die redelijke verantwoording voor een verschillende behandeling?

Goed. Als je het zo blijft zien, en het is je inderdaad enkel om het wegwerken van die zogenaamde verschillende behandeling te doen, waarom pleit je dan niet voor een alcoholverbod?

We kunnen toch niet alle soorten van drugs toelaten omdat alcohol ook toegelaten is? D�*t zou pas onredelijk en onverantwoord zijn vind ik. Zeker gezien die gevolgen van alcoholgebruik.

Paulus.

Paulus · 29 september 2010, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Omdat een verbod schadelijker is dan de drugs.

Ik kan je verzekeren dat geen enkele dokter je daarin zal volgen.

Pure onzin dus.

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kunt net zo goed zeggen dat iemand die vatbaarder is voor kanker beter niet rookt. Alsof dat zo evident is om dat op voorhand te kunnen bepalen.

Goed. Als je het zo blijft zien, en het is je inderdaad enkel om het wegwerken van die zogenaamde erschillende behandeling te doen, waarom pleit je dan niet voor een alcoholverbod?

Paulus.

Begrijp ik het goed; kan je toch geen redelijke verantwoording voor een verschillende behandeling bedenken?
Dan is het discriminatie!

artisjok · 29 september 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik kan je verzekeren dat geen enkele dokter je daarin zal volgen.

Pure onzin dus.

Paulus.

Gezien je antwoord heb ik de indruk dat je geen benul hebt van al de schade dat een verbod (ook op de gezondheid) teweegbrengt.

Paulus · 29 september 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Begrijp ik het goed; kan je toch geen redelijke verantwoording voor een verschillende behandeling bedenken?
Dan is het discriminatie!

Zoals eerder al gezegd is er geen verschillende behandeling. Er is verschillend gebruik.

Paulus.

Paulus · 29 september 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien je antwoord heb ik de indruk dat je geen benul hebt van al de schade dat een verbod (ook op de gezondheid) teweegbrengt.

Verlicht me, want ik heb nog nooit gehoord dat het niet gebruiken van alcohol schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid.

Paulus.

Paulus · 29 september 2010, 18:56

@ Artisjok.

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de vierde keer). Of mag ik noteren dat je akkoord bent met het feit dat afhankelijkheid van middelen voor gevoelens, inderdaad ongewenst is, ook vanuit jou visie dan?

Wees eens duidelijk daarin aub.

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals eerder al gezegd is er geen verschillende behandeling. Er is verschillend gebruik.

Paulus.

Er is wel een verschillende behandeling tussen aan gebruiker van alcohol en een gebruiker van cannabis.

Er is geen redelijke verantwoording voor die verschillende behandeling; dus is het discriminatie.

artisjok · 29 september 2010, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verlicht me, want ik heb nog nooit gehoord dat het niet gebruiken van alcohol schadelijk zou kunnen zijn voor de gezondheid.

Paulus.

Dat heb ik niet beweerd. Ik beweerde dat een verbod schadelijker is.
Je denkt toch niet dat door een verbod niemand nog zal gebruiken.

artisjok · 29 september 2010, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

@ Artisjok.

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de vierde keer). Of mag ik noteren dat je akkoord bent met het feit dat afhankelijkheid van middelen voor gevoelens, inderdaad ongewenst is, ook vanuit jou visie dan?

Wees eens duidelijk daarin aub.

Paulus.

1 Die afhankelijkheid is mogelijk, het is niet automatisch. Het hangt af van de persoon.
2 Of dit ongewenst is hangt ook weer af van de situatie. Ik ben afhankelijk van koffie, maar zie dit niet als ongewenst.
3 Jij kijkt TV, zit op dit forum. Je kan daarvan afhankelijk worden. Waarom doe je dat toch?

Paulus · 29 september 2010, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er is wel een verschillende behandeling tussen aan gebruiker van alcohol en een gebruiker van cannabis.

Het verschil van behandeling zit 'm in het soort van drugs dat men gebruikt. Legaal of illegaal. Wat begrijp je daar niet aan?

Citaat:

Er is geen redelijke verantwoording voor die verschillende behandeling; dus is het discriminatie.

De verantwoording zit 'm in het feit of men de wet overtreedt of juist niet. Er is dus geen sprake van discriminatie want iedereen is gelijk voor dezelfde wet.

Dat is één.

Twee:

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de vijfde keer).

Waarom pleit je niet voor een verbod op alcoholgebruik als het je enkel maar te doen is om wat jij een discriminatie noemt door een verschillende verschillende behandeling van verschillende gebruikers?

Paulus.

Paulus · 29 september 2010, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Die afhankelijkheid is mogelijk, het is niet automatisch. Het hangt af van de persoon.

Dat weet ik.

Antwoord nu eens op de vraag:

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de zesde keer).

En stop met dat rond de potdraaierij.

Citaat:

2 Of dit ongewenst is hangt ook weer af van de situatie. Ik ben afhankelijk van koffie, maar zie dit niet als ongewenst.

Dat is dan ook typisch voor gebruikers. Die zien dat uiteraard niet als ongewenst.

Of wil je nu zeggen dat je voorstander bent om van middelen afhankelijk te zijn voor een bepaald gevoel? Weest eens duidelijk en stop met dat rond de potdraaierij.

Citaat:

3 Jij kijkt TV, zit op dit forum. Je kan daarvan afhankelijk worden. Waarom doe je dat toch?

Dit is ontspanning. Een hemelsbreed verschil met genotsmiddelen die de chemische werking van je lichaam rechtsreeks gaan beïnvloeden. Trouwens, als je zo redeneert en forummen en TV-kijken op dezelfde lijn gaat plaatsen als alcohol en cannabis, waarom dan nog verdere grenzen voor bijvoorbeel cocaïne, heroïne, crack, LSD enz...?

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het verschil van behandeling zit 'm in het soort van drugs dat men gebruikt. Legaal of illegaal. Wat begrijp je daar niet aan?

Ik begrijp dat de ene drug legaal is en de andere illegaal.
Ik begrijp ook dat jij een kringredenering maakt.

Citaat:

De verantwoording zit 'm in het feit of men de wet overtreedt of juist niet. Er is dus geen sprake van discriminatie want iedereen is gelijk voor dezelfde wet.

Dat is één.

Natuurlijk is iedereen gelijk voor de wet .
De wet is discriminerend.

Citaat:

Twee:

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de vijfde keer).

Is dat twee?
Alcohol is veel verslavender.
Me dunkt heb ik daar wel al op geantwoord.

Citaat:

Waarom pleit je niet voor een verbod op alcoholgebruik als het je enkel maar te doen is om wat jij een discriminatie noemt door een verschillende verschillende behandeling van verschillende gebruikers?

Paulus.

Omdat een verbod veel schadelijker is.

artisjok · 29 september 2010, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat weet ik.

Antwoord nu eens op de vraag:

Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de zesde keer).

En stop met dat rond de potdraaierij.

Dat is dan ook typisch voor gebruikers. Die zien dat uiteraard niet als ongewenst.

Of wil je nu zeggen dat je voorstander bent om van middelen afhankelijk te zijn voor een bepaald gevoel? Weest eens duidelijk en stop met dat rond de potdraaierij.

Dit is ontspanning. Een hemelsbreed verschil met genotsmiddelen die de chemische werking van je lichaam rechtsreeks gaan beïnvloeden. Trouwens, als je zo redeneert en forummen en TV-kijken op dezelfde lijn gaat plaatsen als alcohol en cannabis, waarom dan nog verdere grenzen voor bijvoorbeel cocaïne, heroïne, crack, LSD enz...?

Paulus.

Ontspanning is geen gevoel?
En je schreef zelf "Dat is dan ook typisch voor gebruikers. Die zien dat uiteraard niet als ongewenst."

Pericles · 29 september 2010, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Jawel Paulus. Alcoholgebruikers worden niet gestraft. Canabisgebruikers juist wel. En geen rationele kat die echt begrijpt waarom. En de wet is voor iedereen gelijk. Maar inderdaad, het bloed van Christus is miswijn. Spijtig dat wierook niet van de canabis komt.

Alkoholgebruikers niet gestraft ?

Rijdt eens onder invloed.
Moet ik u eens vertellen hoeveel dat dat kost.

artisjok · 29 september 2010, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Alkoholgebruikers niet gestraft ?

Rijdt eens onder invloed.
Moet ik u eens vertellen hoeveel dat dat kost.

In dit geval word je niet gestraft omdat je alcohol gebruikt; maar omdat je onder invloed (meer dan 0,5 pro mille) een voertuig bestuurt.

Pericles · 29 september 2010, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In dit geval word je niet gestraft omdat je alcohol gebruikt; maar omdat je onder invloed (meer dan 0,5 pro mille) een voertuig bestuurt.

Wie is er al ooit thuis gepakt omdat hij wiet smoort ?

29 september 2010, 18:56	#710
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	@ Artisjok. Waarom denk jij dat het afhankelijkheid zijn van een middel voor een gevoel, geen goede reden is om van de drugs af te blijven? (ik vraag het al voor de vierde keer). Of mag ik noteren dat je akkoord bent met het feit dat afhankelijkheid van middelen voor gevoelens, inderdaad ongewenst is, ook vanuit jou visie dan? Wees eens duidelijk daarin aub. Paulus.