Taal zorgt niet voor identiteit en natievorming

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

...
VL wil toevallig ook het Beieren aan de Noordzee worden en slaagt er ook niet in om met zijn buren overeen te komen.

Ik heb buren die er niet eens in slagen mij te begrijpen als ik héél traag en héél duidelijk gearticuleerd Nederlands met hen praat, en nochtans zijn die mensen hier geboren en getogen.

Ik vraag me dan ook steeds vaker af waarom ik überhaupt met hen overeen zou moeten (willen) komen.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

VL wil toevallig ook het Beieren aan de Noordzee worden en slaagt er ook niet in om met zijn buren overeen te komen.

Jammer genoeg zijn we geen buren, maar delen we één huis met verschillende kamers. Als we buren zouden zijn, zouden de relaties verbeteren.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb buren die er niet eens in slagen mij te begrijpen als ik héél traag en héél duidelijk gearticuleerd Nederlands met hen praat, en nochtans zijn die mensen hier geboren en getogen.

Ik vraag me dan ook steeds vaker af waarom ik überhaupt met hen overeen zou moeten (willen) komen.

Communicatie moet van twee kanten komen. Taal is niet louter een middel om te communiceren, maar ook een voorwaarde.

Als iemand als absolute voorwaarde stelt dat taal x gebruikt moet worden, anders wil men niet communiceren, dan heb ik daar geen probleem mee. Het is duidelijk dat die persoon dan niet echt geïnteresseerd is met me te praten, maar dan ben ik ook zo vrij om evenmin interesse in een gesprek te hebben. Maar dat zint bepaalde Franstaligen dan weer niet...

Taal is in dit land het probleem niet, het is louter een middel van vooral een bepaalde Brusselse kliek om duidelijk te maken: ik stel de voorwaarden, ik heb jou niet nodig (wel je kluiten), ik ben de baas.
Het 'geldprobleem' is pas van tweede orde van belang, voornamelijk voor Wallonië, maar met hen kan volgens mij wel een werkbaar model uitgewerkt worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

De taal is gans het volk.

Engelsman = amerikaan????

[nihao]

natuurlijk niet want dan zijn ze BRUX kwijt.

Ik heb alle begrip voor het aanwenden van FUD. Soms is er ook niks anders.
(Vraag maar aan de pro-Wapperaars...)

Maar het moet wel een beetje geloofwaardig zijn...

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Engelsman = amerikaan????

Je vergelijking deugt niet. De afstand tussen de twee landen is te groot (er liggen duizenden kilometers oceaan tussen). Niet alleen liggen Nederland en Vlaanderen naast elkaar en gebruiken ze dezelfde standaardtaal en lopen hun dialecten vloeiend in elkaar over, maar ze zijn ook te klein (ook vergeleken met de VS en het VK) om zich blijvende staatkundige, economische, culturele, taalkundige enz. versnippering te kunnen veroorloven.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je vergelijking deugt niet. De afstand tussen de twee landen is te groot

Verder heeft een Amerikaan me eens gezegd: „Actually we Americans are a watered-down version of the British.“
Een Engelsman zei me verder ook: „We're the bridge between the US and Europe.“

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Men hoort wel eens zeggen: De Nederlandstaligen in BE vormen 1 geheel want men spreekt dezelfde taal. De Franstaligen spreken een andere taal; daar is niet mee overeen te komen.
Daarom moet VL ook samengaan met Nederland.

In Duitsland spreekt men ook dezelfde taal.
Na de Val van de Muur; heeft dat echter niet geleid tot een betere verstandhouding van de Wessies en de Ossies.

Weer zo'n mank lopende vergelijking. Beide delen van Duitsland hebben ettelijke tientallen jaren een verschillend politiek stelsel gehanteerd met alle gevolgen van dien en zijn nu op weg om die gevolgen weg te werken. In België proberen jullie juist het BRD- en het DDR-model te binnen een staatkundig bestel te verzoenen. Dat is pas tijdverspilling. De verschillen tussen Nederland en Vlaanderen vallen in het niet vergeleken met die tussen Vlaanderen en Wallonië.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

natuurlijk niet want dan zijn ze BRUX kwijt.

Al zeg je dat nog duizenden keren, blijft je stelling een speculatie.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Verder heeft een Amerikaan me eens gezegd: „Actually we Americans are a watered-down version of the British.“
Een Engelsman zei me verder ook: „We're the bridge between the US and Europe.“

Ik kan je geen ongelijk geven, maar de VS en het VK zijn grote jongens. De versnippering van jullie taalgebied op allerlei fronten vind ik rampzalig voor zowel Nederland als Vlaanderen.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ik kan je geen ongelijk geven, maar daar had ik het niet over. Het gaat me om de versnippering van jullie taalgebied op allerlei fronten die ik rampzalig vind voor zowel Nederland als Vlaanderen.

Volledig mee akkoord. De versnippering - het wig tussen onze populaties - is nog steeds te groot te noemen, ook ik ben van die mening.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Men hoort wel eens zeggen: De Nederlandstaligen in BE vormen 1 geheel want men spreekt dezelfde taal. De Franstaligen spreken een andere taal; daar is niet mee overeen te komen.
Daarom moet VL ook samengaan met Nederland.

In Duitsland spreekt men ook dezelfde taal.
Na de Val van de Muur; heeft dat echter niet geleid tot een betere verstandhouding van de Wessies en de Ossies.

In http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=1A30825H
staat een artikel over:
Een knellende omarming- Twintig jaar Duitse eenheid
"Ze zouden nauw gaan samenwerken, misschien zelfs samensmelten. Maar van de eenheid tussen Sonneberg in Oost en Neustadt in West is weinig terechtgekomen. Wat is er misgegaan?"

Neustadt ligt natuurlijk in Beieren en slaagt er niet in om met buurgemeente Sonneberg overeen te komen.
VL wil toevallig ook het Beieren aan de Noordzee worden en slaagt er ook niet in om met zijn buren overeen te komen.

U schijnt helemaal vergeten te zijn dat er 21 jaar geleden nog 3 grote landen waren die Duits als quasi enige taal hadden, met name Oostenrijk, West-Duitsland en de DDR. Waar de BRD en de DDR door vreemde mogendheden gescheiden waren, is er tussen Duitsland en Oostenrijk een interne scheiding ontstaan in de loop der jaren. Hier is natievorming niet enkel door de taal. Wat u nu schrijft tussen Oost en West is onzinnig aangezien dit enkel met economische factoren te maken heeft. Of toch grotendeels.

Elke parallel met het orangisme lijkt me ook vreemd aangezien de Duitse natievorming veel sterker is dan dit orangisme. Je kent imho veel te veel krediet toe aan dit orangisme door die twee te vergelijken.

Hiermee zeg ik niet dat het orangisme geen positieve gevolgen zou kunnen hebben, maar een echt Nederlands natiegevoel is er niet, net zo min als een Europees gevoel.

Of bega ik nu een fout door die twee te vergelijken?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Tussen WAL & BRUX zal er altijd een sterke band zijn.

Ik dacht hier nochtans te lezen dat taal niet voor identiteit en natievorming zorgt?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik dacht hier nochtans te lezen dat taal niet voor identiteit en natievorming zorgt?

Correcte opmerking.

ALS België splitst en dat is lang niet zeker, dan heeft Brussel meer gemeen met Vlaanderen dan met Wallonië, buiten de taal. Althans de lingua franca.

Azert, je kan niet zeggen dat taal geen enkele natievormende factor heeft en dan toch zeggen dat Wallobrux meer kans heeft dan Flamobrux.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Ik dacht hier nochtans te lezen dat taal niet voor identiteit en natievorming zorgt?

Blijkbaar zien de Franstaligen dat binnen BE anders; maar de overgrote meerderheid wil ook niet samen met FRankrijk.
Een heel VL moeten niets weten van samengaan met Nederland.

[Vette Pois(s)on]

BEtalen zorgt voor natievorming van la belgique

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Blijkbaar zien de Franstaligen dat binnen BE anders;

Dus dan krijgen we: "taal zorgt niet voor identiteit en natievorming" ...als het om Nederlands gaat.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Dus dan krijgen we: "taal zorgt niet voor identiteit en natievorming" ...als het om Nederlands gaat.

Ik stel alleen vast.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ik stel alleen vast.

U stelt helemaal niks vast, u verkondigt uw mening.

Alleen al het feit dat er zich op dit forum Vlamingen bevinden die zich verbonden voelen omwille van hun taal, ontkracht uw stelling.

Zonder de taal zouden Vlamingen geen gemeenschap vormen, en dat staat in contrast met de franstaligen in Belgie. Als zij omwille van hun taal een gemeenschappelijke identiteit zouden bezitten, welke is dat dan? Hoe zien zij zichzelf en hoe noemen zij zich? "Franse Gemeenschapper" of zo?

Taal is niet wervend voor de Franstaligen Belgie, en wel vanwege het gebrek aan territoriale samenhang. Er zijn twee institutionele formaties die de franstaligen bindt, en dat zijn 1. de Franse gemeenschap en 2. Belgie. Aan het eerste kunnen zij geen identiteit ontlenen, want "Franse gemeenschapper", dat klinkt niet, en "Fransen" bestaan al. Zij kunnen zich slechts samenbrengen onder het label "Belg".

Vanwege het Vlaamse verleden van Brussel én de territoriale consistentie, bestaan die semantische problemen niet voor Vlamingen. Voor ons is het simpel: wij spreken Nederlands en wonen in Belgie, dus we zijn Vlamingen. Taal is hier wél wervend, niet enkel vanuit het verleden, maar eveneens omdat het aansluit bij onze ene sub-nationale vertegenwoordiging, de Vlaamse overheid.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Blijkbaar zien de Franstaligen dat binnen BE anders;

Je kan niet een beetje zwanger zijn, azert.