Waarom denkt men in Vlaanderen niet over plan B?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de reden is simpel: dan kan men bij de splitsing gewoon Brussel en Wallonië gemakkelijk laten samensmelten zonder dat Vlaanderen er iets over te zeggen heeft.

Brussel als apart Gewest erkennen en de Gemeenschappen afschaffen, betekent trouwens dat de Vlaamse Gemeenschap en dus Vlaanderen op zoek moet naar een nieuwe hoofdstad.....

Wie tegen het "gedwongen huwelijk" van Vlamingen en Franstaligen is - een anachronistische uitdrukking, maar soit - kan toch ook moeilijk voor een gedwongen huwelijk van Brussel en Vlaanderen zijn? Brussel zal voor Wallonië kiezen en de liefde is wederzijds. Vlaanderen gedraagt zich thans als een sikkeneurige minnaar die Brussel alleen bemint om haar borsten, maar niet om haar ziel, en haar liever chanteert dan charmeert. Desnoods verdraagt Vlaanderen zelfs dat Brussel het bed deelt met Wallonië, als het maar kookt voor Vlaanderen.

Laat Brussel - het échte Brussel - eindelijk zelf kiezen en Vlaanderen kan snel onafhankelijk worden.

P.S. Waarom is het zo erg om op zoek te moeten gaan naar een nieuwe hoofdstad?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie tegen het "gedwongen huwelijk" van Vlamingen en Franstaligen is - een anachronistische uitdrukking, maar soit - kan toch ook moeilijk voor een gedwongen huwelijk van Brussel en Vlaanderen zijn? Brussel zal voor Wallonië kiezen en de liefde is wederzijds. Vlaanderen gedraagt zich thans als een sikkeneurige minnaar die Brussel alleen bemint om haar borsten, maar niet om haar ziel, en haar liever chanteert dan charmeert. Desnoods verdraagt Vlaanderen zelfs dat Brussel het bed deelt met Wallonië, als het maar kookt voor Vlaanderen.

Laat Brussel - het échte Brussel - eindelijk zelf kiezen en Vlaanderen kan snel onafhankelijk worden.

P.S. Waarom is het zo erg om op zoek te moeten gaan naar een nieuwe hoofdstad?

Ik kan het alleen maar zo zeggen, ik hoop dat je het begrijpt:

Brussel heeft niets te kiezen. net zo min als dat Gent of Luik te kiezen hebben.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zei het net : dat verhaal vertelt men al 30 jaar ... het blijkt echter telkens een fabeltje.

Het is in zoverre een fabeltje dat men spreekt dat ze ons inhalen.

Inhalen hoe?
Het groeitempo in Vlaanderen wordt stilaan benaderd door Wallonië. Op absolute cijfers zijn wij al op de berg en zij aan de voet. Er zit inderdaad verbetering in, maar dat is dan ook omdat verslechteren bijna onmogelijk was.

Voor investeerders moet men met dingen over de brug komen. Een goede atmosfeer om te kunnen ondernemen is belangrijk. Vlaanderen heeft daar een beetje teveel in gereguleerd. Hopelijk bouwen ze dat terug wat af en versnellen ze de zaken. Maar werkwilligheid is ook een belangrijke factor, en daar staat Vlaanderen ook mijlenver voor. Stakingen zijn niet bevorderlijk om investeringen aan te trekken in je regio...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie tegen het "gedwongen huwelijk" van Vlamingen en Franstaligen is - een anachronistische uitdrukking, maar soit - kan toch ook moeilijk voor een gedwongen huwelijk van Brussel en Vlaanderen zijn? Brussel zal voor Wallonië kiezen en de liefde is wederzijds. Vlaanderen gedraagt zich thans als een sikkeneurige minnaar die Brussel alleen bemint om haar borsten, maar niet om haar ziel, en haar liever chanteert dan charmeert. Desnoods verdraagt Vlaanderen zelfs dat Brussel het bed deelt met Wallonië, als het maar kookt voor Vlaanderen.

Laat Brussel - het échte Brussel - eindelijk zelf kiezen en Vlaanderen kan snel onafhankelijk worden.

P.S. Waarom is het zo erg om op zoek te moeten gaan naar een nieuwe hoofdstad?

Je ziet één ding over het hoofd: Brussel is een VLAAMSE stad. Altijd al geweest. good luck om ze te proberen af te pakken. Verfransen kon, uit Vlaanderen wegrukken is wel een andere zaak.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan het alleen maar zo zeggen, ik hoop dat je het begrijpt:

Brussel heeft niets te kiezen. net zo min als dat Gent of Luik te kiezen hebben.

In tegenstelling tot Gent of Luik is Brussel de Belgische hoofdstad, is zowel het Vlaamse als het Waalse karakter ervan illusoir en is het het enige been waar beide honden om vechten (en dat beide honden op elkaar betrokken houdt).

Bij mijn weten maakt Wallonië geen aanspraken op Gent en Vlaanderen geen aanspraken op Luik.

Ik hoop dat je het begrijpt. Geen hoop zonder vrees echter...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je ziet één ding over het hoofd: Brussel is een VLAAMSE stad. Altijd al geweest. good luck om ze te proberen af te pakken. Verfransen kon, uit Vlaanderen wegrukken is wel een andere zaak.

Een stad die zich nog eerder zou hechten aan Wallonië zou ik geen Vlaamse stad noemen. Of doet het identitaire - De Wevers stokpaardje - er opeens niet meer toe? Mag Brussel nog zelf bepalen of het Vlaams is en wil zijn?

De wens is de vader van de gedachte, vrees ik. Je kunt de klok niet terugdraaien, net zomin als je de stromen kunt keren. Brussel is een buitenbeentje geworden, dat evenwel een regio nodig heeft waarvan het de motor kan zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie tegen het "gedwongen huwelijk" van Vlamingen en Franstaligen is - een anachronistische uitdrukking, maar soit - kan toch ook moeilijk voor een gedwongen huwelijk van Brussel en Vlaanderen zijn? Brussel zal voor Wallonië kiezen en de liefde is wederzijds. Vlaanderen gedraagt zich thans als een sikkeneurige minnaar die Brussel alleen bemint om haar borsten, maar niet om haar ziel, en haar liever chanteert dan charmeert. Desnoods verdraagt Vlaanderen zelfs dat Brussel het bed deelt met Wallonië, als het maar kookt voor Vlaanderen.

Laat Brussel - het échte Brussel - eindelijk zelf kiezen en Vlaanderen kan snel onafhankelijk worden.

P.S. Waarom is het zo erg om op zoek te moeten gaan naar een nieuwe hoofdstad?

Tijdens een poll van le soir heeft Brussistan reeds duidelijk zijn keuze laten verstaan.

Brussistan is er niet voor te vinden om samen met Wallonië te gaan, niet om samen met Vlaanderen te gaan en niet om onder een andere natie te komen.

Brussistan heeft reeds duidelijk gezegd dat het bij een splitsing door de EU wil verder onderhouden worden.

En voor hen die het nog niet begrepen hebben, Zelfs Di Rupo heeft hun boodschap begrepen.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een stad die zich nog eerder zou hechten aan Wallonië zou ik geen Vlaamse stad noemen. Of doet het identitaire - Dewevers stokpaardje - er opeens niet meer toe?

De wens is de vader van de gedachte, vrees ik. Je kunt de klok niet terugdraaien, net zomin als je de stromen kunt keren. Brussel is een buitenbeentje geworden, dat evenwel een regio nodig heeft waarvan het de motor kan zijn.

Wel, als men het nodige RESPECT kan opbrengen voor de Vlaming, en de wetten, dan kan er VEEL. Maar de hand bijten die je voedt... niet bijster slim he.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In tegenstelling tot Gent of Luik is Brussel de Belgische hoofdstad, is zowel het Vlaamse als het Waalse karakter ervan illusoir en is het het enige been waar beide honden om vechten (en dat beide honden op elkaar betrokken houdt).

Bij mijn weten maakt Wallonië geen aanspraken op Gent en Vlaanderen geen aanspraken op Luik.

Ik hoop dat je het begrijpt. Geen hoop zonder vrees echter...

Hoop en vrees maar naar hartelust vriend.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je ziet één ding over het hoofd: Brussel is een VLAAMSE stad. Altijd al geweest. good luck om ze te proberen af te pakken. Verfransen kon, uit Vlaanderen wegrukken is wel een andere zaak.

Nooit een vlaamse stad geweest, WA Mozart beschreef Brussel als een drietalige stad waar Brabants, Frans en Duits gesproken werd en dat was dus jaren voor er van een aanhechting van de "Oostenrijkse Nederlanden" bij Frankrijk srake was. Overigens waren gedurende de ganse middeleeuwen de
Noordelijke gebieden van wat men de Zuidelijke Nederlanden is gaan noemen
praktisch 2 talig waarbij de "bovenlaag" eerst de adel en hogere geestelijkheid
van het latijn later verfranste en bij deze klassen de bourgeoisie en de collaboratie met Frankrijk zich voegde. deze klassegebonden franstaligheid deed zich ook voor vanaf de bourgondische tijd met de door een personele unie verbonden "Staten" Holland, Zeeland enz...

Over 1830 en de "samenwerking" tussen alle belgen ga ik het niet hebben
(mijn posts zijn eigenlijk al te lang om te worden gelezen). In iede geval steunde de eerste vorsten van de belgen met gulle hand de "Vlaamse Literatuur" en de "Kunst" Was dit een opportunistische zet (verdeel en heers ?) Een poging om de "volkskunst" van een blik naar het Noorden wzeg te houden ? Ik weet het eerlijk niet.

Onder Albert I deed men de ontdekking dat er in België eigenlijk 2 volkeren leven en nog later was het dringend nodig om de provinciegrenzen hiermee in overeenstemming te brengen : zo kregen de provincies Antwerpen, Brabant en Limburg hun subnationaliteit "Vlaams" opgeplakt terwijl men vanuit taalkundig perspectief misschien eerder verwant is met Noord-=Brabant , Nederlands en Duits Limburg enz...Limburg is eigenlijk een geval apart : de huidige provincies in NL en B hebben nooit voor 1815 die naam gevoerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Brussistan heeft reeds duidelijk gezegd dat het bij een splitsing door de EU wil verder onderhouden worden.

Ik zou dat ook graag hebben.

Maar ik ben niet zo achterlijk dat ik erin geloof. De Brusselse imperialisten wel.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Nooit een vlaamse stad geweest, WA Mozart beschreef Brussel als een drietalige stad waar Brabants, Frans en Duits gesproken werd en dat was dus jaren voor er van een aanhechting van de "Oostenrijkse Nederlanden" bij Frankrijk srake was. Overigens waren gedurende de ganse middeleeuwen de
Noordelijke gebieden van wat men de Zuidelijke Nederlanden is gaan noemen
praktisch 2 talig waarbij de "bovenlaag" eerst de adel en hogere geestelijkheid
van het latijn later verfranste en bij deze klassen de bourgeoisie en de collaboratie met Frankrijk zich voegde. deze klassegebonden franstaligheid deed zich ook voor vanaf de bourgondische tijd met de door een personele unie verbonden "Staten" Holland, Zeeland enz...

Brussel was toen al enige jaartjes oud en het is niet omdat de topklasse een bepaalde taal aanhoud, dat de bevolking die taal spreekt. Mijn stelling blijft: Brussel was altijd al een Vlaamse stad. Het is maar onder Belgisch bewind dat ze danig verfranst is geworden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Ik lees elke dag Le Soir en La Libre op het net en ik lees enkel maar over de splitsing van het land.

in De Morgen of de Standaard of gelijk welke Vlaamse krant, lees ik helemaal niets daarover.

Over "...en wat nu met Bruxelles" lezen we vooral uit de franstalige berichten en fora, als chantagemiddel. Ze mogen hun Brussel hebben, ze gaan niet eens weten wat ermee aangevangen. En nog minder hoe ze dat zootje zullen zelf onderhouden.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Op dit moment zijn ze er niet voor te vinden, maar waarom denk je dat alle Franstalige partijen kunnen beschikken over verschillende studiediensten en professoren die al jaren daarover nadenken en rapporten schrijven?

waarom denk jij bv dat ze die corridor willen?

Om chantage te plegen en weer te nemen wat hen niet toebehoort? Dat ze Molenbeek dan ook maar cadeau doen aan de Marokkaanse overheid.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Over "...en wat nu met Bruxelles" lezen we vooral uit de franstalige berichten en fora, als chantagemiddel. Ze mogen hun Brussel hebben, ze gaan niet eens weten wat ermee aangevangen. En nog minder hoe ze dat zootje zullen zelf onderhouden.

Zijn ze van plan om het minderhedenverdrag te tekenen? Ik denk het niet

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Net zoals Vlaanderen. Er wordt al heel lang getouwtrekt om Brussel binnen te rijven. Vlaanderen doet dat bijvoorbeeld door de Brusselse Rand te gijzelen.

Dat getouwtrek leidt tot de stilstand die we vandaag kennen, te meer omdat institutioneel gesproken de ene regio niet meer machtsmiddelen heeft dan de andere. Je krijgt dus twee hard aan een touw trekkende polen die elkaar in evenwicht houden zolang de spieren gespannen staan, wat, zoals je weet, leidt tot verzuring aan beide kanten.

De enige zinvolle oplossing zal erin bestaan Brussel zélf te laten kiezen. Het échte Brussel dan, niet het mini-Brussel van vandaag. Deze situatie zal Vlaanderen en Wallonië dwingen Brussel te charmeren i.p.v. uit te zuigen.

Weer dat fameuze Bruxelles, met zijn amper 40% "echte" Belgische Franstaligen, de rest zijn ingevoerde Franstaligen, waaronder een heel pak sukkelaars, werklozen, boelzoekers enz. Eigenlijk zouden de Vlamingen Bruxelles moeten ontlasten, niet door steeds meer geld te geven, maar door alles wat er "Vlaams" is aan personeel, instellingen, zelfs scholen enz in Vlaanderen zelf een plaatsje te geven. Kunnen ze die gebouwen volstouwen met hun "nieuwe kiezers" en er hun plan mee trekken. Achteraf wanneer ze komen "bleiten" om hulp kan men dan de zaken anders aanpakken.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tijdens een poll van le soir heeft Brussistan reeds duidelijk zijn keuze laten verstaan.

Brussistan is er niet voor te vinden om samen met Wallonië te gaan, niet om samen met Vlaanderen te gaan en niet om onder een andere natie te komen.

Brussistan heeft reeds duidelijk gezegd dat het bij een splitsing door de EU wil verder onderhouden worden.

En voor hen die het nog niet begrepen hebben, Zelfs Di Rupo heeft hun boodschap begrepen.

Ik denk niet dat de EU-optie erg realistisch is. De EU kan moeilijk een eigen staatje gaan runnen en daar bevoegdheden uitoefenen - op basis van welk mandaat trouwens? - die ze nergens anders heeft. Het is zelfs nog maar de vraag of de EU in Brussel aanwezig wil blijven als België ophoudt te bestaan.

De vraag is dan wat de voorstanders van die optie gaan kiezen uit de overblijvende mogelijkheden? In elk geval moet de stem van de Brusselaars gehoord worden, wat vandaag nauwelijks gebeurt, terwijl iedereen verdomd goed weet dat alle manoeuvres van Vlaamse en Franstalige politici om hun verhouding tot Brussel draaien...

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Brussel was toen al enige jaartjes oud en het is niet omdat de topklasse een bepaalde taal aanhoud, dat de bevolking die taal spreekt. Mijn stelling blijft: Brussel was altijd al een Vlaamse stad. Het is maar onder Belgisch bewind dat ze danig verfranst is geworden.

Stellingen nzijn mooie zaken
en die zullen je vast vermaken
maar feiten zijn eenmaal feiten

Je mag gerust met een tijdmachine aan Jan I Hertog van Brabant gaan uitleggen dat zijn"Brussel" in feite eigendom was van de Graaf van Vlaanderen.

Neem een grote groep perfect 2 of meertalige "Belgen" en vraag hen zich in te delen in groepen "Walen" , "Vlamingen " en "Duitstalige" of nog "Letzemburgischsprachige" ze zullen hulpeloos niet weten wat doen.
Verander de personenbelasting en diverse andere parafiskale zaken en uitkeringen en plotseling krijg je een heel ander verhaal.

Ondernemers hebben niet veel moeite om uit te zoeken waar ze zich zullen vestigen : met een viertal "gewestregeringen" die elkaar beconcurrenceren qua "voordelen om ondernemers aan te lokken" is "het belgisch model" voor hen miomenteel zeer waardevol. En de franse fiscale vluchtelingen nin het zuiden vande provincie West Vlaanderen zullen met plezier met hun gemeentebestuur in het Vloms gaan klappen (ze heten misschien zelf Janssens).

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Over je EINDanalyse: Nog nooit mocht ik zoiets ongefundeerd van jou lezen. En van de franstaligen horen we wel van hun plan B, maar inhoudelijk is dat ook blijkbaar een lege doos. Je kan makkelijk stellen dat hun plan B hen helemaal niet aanstaat, anders zouden ze het uitvoeren. Hun plan B maakt dat ze slechter af zijn dan nu dus.

Hun plan B is alleen om in uitvoer te brengen de dag dat ze niet meer kunnen parasiteren op Vlaanderen of erger nog, de dag dat de rollen zich zouden beginnen om te keren, in plaats van het potje te mogen ledigen, het te moeten vullen.

Daarvoor dient hun plan B

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Bent U nu echt zo naief om te denken dat er niemand in Vlaanderen mee bezig is? Alleen slaan ze hier er niet mee op de grote trom wegens jeweetwel.

Hun corridoortje kunnen ze alvast vergeten. Dat komt er nooit, en niemand beseft meer dan de franstaligen dat ze die wel degelijk nodig hebben. Het tromgeroffel van de franstaligen kan internationaal door Vlaanderen makkelijk als agressie worden uitgelegd. Vlaanderen staat sterk.

Echter: NU is het hoog tijd dat Vlaanderen om respect gaat vragen en afdwingen. De taalkaders in Brussel bvb. Gewoon europees aanklagen die situatie en niet versagen. Elke overtreding moet worden vastgesteld en veroordeeld. Dat ze maar eens voelen hoe ze tegen de brave vlaamse burgers hun schenen stampen.

Spijtig genoeg zitten we hier oa met een "Vlaamse" linkse hypocriete pers waar je een rode partijkaart moet hebben om binnen te mogen. Journalisten die voortdurend hun eigen regio zwart maken en in de kaart van de Franstaligen spelen. Het buitenland kent la Belgique enkel door wat de Franstaligen daar lopen te vertellen, en we kunnen raden in welke stijl. Onze fameuze "Vlaamse" pers vertikt het om, in het Engels dan, bepaalde reeds jarenlange situaties daar eens klaar en duidelijk uit te leggen. Laat ons onafhankelijk worden zodat de Franstaligen enkel zelf instaan voor wat ze doen en laten en Europa zal het vlug begrijpen.
En dat Vlaanderen om respect moet vragen?
Dat zijn enkel de franstaligen die daar menen recht op te hebben. Amper een dag of een paar dagen geleden stond dat ook weer in de pers: "les Flamands ne respectent pas les francophones!". Over het omgekeerde hoor je ze nooit, sinds 1830.