Berechting van Wilders

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Natuurlijk, daar zou 20 jaar op moeten staan.
En aangezien dat het de waarheid is : 30 jaar.
Onder fascistische regime wordt "de waarheid vertellen" steeds zwaarder gestraft.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Ja, maar over de joden zou het niet de waarheid zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, dat is het niet.
Het is niet omdat een politieker voor de rechter moet komen dat het een politiek proces is.

Waar zeg ik dat het een politiek proces is omdat een politieker terecht staat?

Uiteraard is dit een politiek proces. Dat staat als een paal boven water. Dit werd reeds uitvoerig bewezen door de uitspraken van de rechter en door de banden die de wrakingscommissie heeft met politieke drukkingsgroepen.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik moet altijd meteen aan die geniale actie van Hans Teeuwen denken zodra de heksen van halal ter sprake komen.

"christenhonden, geitenneukers, iedereen doet mee,
jezus en mohammed op een openbare plee,
nee, ik mag niet kwetsen, mijn excuses en ik zal,
voor straf me laten pijpen door de meiden van halal."

Die mens is echt zalig he
Maar die moslim op de achtergrond wil hem meteen in de sharia-rechtbank

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Ik heb mijn mening. En als die mening je niet aanstaat dan is dat dikke pech gastje ! Voorlopig hebben we nog recht op een eigen mening.

opinions are like assholes: everybody has one.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als Wilders 1% van wat hij over moslims heeft gezegd over Joden had gezegd, dan was hij al lang politiek, mediatiek, juridisch en persoonlijk afgemaakt door het establishment, en dat weet je heel goed.

Heel deze discussie is dus heel hypocriet.

Wat bedoel je met die 1%? Je ontkent dat Wilders de afgelopen jaren politiek en in de media en door het establishment is afgemaakt als een barbaar die zich verschuilt achter zijn recht op meningsuiting? En dat hij nu juridisch wordt beoordeeld? En jij bent niet hypocriet?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uiteraard is dit een politiek proces. Dat staat als een paal boven water.

Ik begrijp dat ge dit denkt, en het is natuurlijk de makkelijkste en standaard verdediging voor iemand die in de politiek staat, maar dat maakt het nog niet de waarheid.

[Sunny]

Het volledige proces wordt live uitgezonden via:

http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Die mens is echt zalig he
Maar die moslim op de achtergrond wil hem meteen in de sharia-rechtbank

Die met zijne baard zijn ogen...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik begrijp dat ge dit denkt, en het is natuurlijk de makkelijkste en standaard verdediging voor iemand die in de politiek staat, maar dat maakt het nog niet de waarheid.

In dit geval wel, maar u moet natuurlijk wel uw paardekleppen afzetten.

[D'ARTOIS]

Wie gaat er uitmaken wat de waarheid is? In ieder geval niet de heren achter de tafel.
Ik ben bang dat de rechters hun oordeel al hebben bepaald. De enige manier om een eventueel oordeel onderuit te halen is de politieke betrokkenheid van Hirsch Ballin en de rechters in kwestie aan te tonen.
Dat is al ten dele gebeurd. Een rechter inschakelen die (politieke) banden heeft met de vertegenwoordigers van de aanklagende partij mag natuurlijk nooit bij een dergelijk proces betrokken zijn.
Als Moscowicz hier niet naar kijkt deugt hij als advocaat bepaald niet. (Waar ik zelf min of meer van overtuigd ben).

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee hoor, de draad ging over het proces tegen Wilders (zie titel).

EDIT: ik zie trouwens dat je mijn goede raad i.v.m. originaliteit in de wind slaat. Als je dan toch per se iemand wil napraten, doe het dan tenminste juist: het is raaskalt, niet raaskalkt.

Zonder dank!

Och neen dat meen je niet. RaaskalKt begrijpt hem niet.

Uw goede raad is voor mij al even weerzinwekkend als varkensworst. Ik geef je 1 goede raad. Zet me op uw negeerlijstje. Uw inhoudloze schrijfsels zijn van een bedenkelijk niveau. Mijn niveau is veel te hoog gegrepen voor u blijkbaar.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Op voorwaarden dat elke moslim zijn tweede nationalitiet verliest als hem niet bedekte vrouwen op straat aanvalt of uitscheldt. Eens kijken of de landverraders daar willen mee akkoord gaan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

In dit geval wel, maar u moet natuurlijk wel uw paardekleppen afzetten.

Wees gerust, die heb ik niet.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dus binnen iets meer dan 24 uur is het volgende gebeurd:

1) Een rechter maakt een aan een politieke uitspraak grenzende opmerking aan het adres van de aangeklaagde.

2) Daardoor wordt er een verzoek tot wraking van die rechter ingediend.

3) Dat verzoek wordt behandeld door ene Frans Bauduin, waarvan bekend is dat het, plat gezegd, een Marokkanen-lover is. Tevens is hij bekend vanwege zijn rol in de zaak tegen de moordenaar van Pim Fortuyn.

4) Intussen wordt bekend dat het hoofd van Gestapo & Censuur alsmede Rijksgediplomeerd PVV-hater, Ernst Hirsch-Ballin, die óók al verantwoordelijk was voor het oppakken van cartoonist Gregorius Nekschot en nog veel meer onfrisse zaken, blijkbaar al in 2008 druk met het Parket in Amsterdam contact had over het mogelijk vervolgen van Geert Wilders.

5) De in deze zaak zeer waarschijnlijk partijdige rechter van de Wrakingskamer, Frans Bauduin, wijst het verzoek om wraking af en oordeelt dat zijn collega geen blaam treft, maar dat het hoogstens "ongelukkig geformuleerd" was.

Het gaat lekker zo. Ik kan alleen de innige hoop uitspreken dat, in geval het tot een veroordeling van Wilders komt, de pleuris maximaal moge uitbreken in Nederland en er met toortsen en hooivorken richting Ministerie van Justitie zal worden opgerukt.

Luister als ze dit gaan doen dan zal links zeker in een marginaal hoekje komen waar het hoort. Linkse landverraders horen daar thuis.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Och neen dat meen je niet. RaaskalKt begrijpt hem niet.

Uw goede raad is voor mij al even weerzinwekkend als varkensworst. Ik geef je 1 goede raad. Zet me op uw negeerlijstje. Uw inhoudloze schrijfsels zijn van een bedenkelijk niveau. Mijn niveau is veel te hoog gegrepen voor u blijkbaar.

*proest*

Ik ga je helemaal niet op mijn negeerlijst zetten, ik lach ook al eens graag.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Besef jij eigenlijk wel wat je typt? Wordt het niet eens hoog tijd om met iets anders af te komen..

Hoe kan de hoofddoek nou in godsnaam een symbool voor onderdrukking zijn als de moslima er vrijwillig voor kies om als moslima door het leven te gaan, een moslima die uit vrije wil de kledingsvoorschriften in acht neemt.. Staan die regeltjes haar niet aan dan is ze vrij om te doen wat ze niet laten kan..

Een moslima die oprecht gelovig is en de intentie heeft om haar best te doen zich te houden aan de kledingsvoorschriften beziet de hidjaab als een vrijheid en verre van als een onderdrukking. Maar dat zul jij nooit begrijpen want wat een ander vindt en denkt kan u gestolen worden.

Waarom praat jij eigenlijk over zaken waar jij totaal geen kennis over hebt? Heb jij eigenlijk wel eens de moeite gedaan om een moslima te benaderen en te vragen waarom ze er voor kiest de hidjaab te dragen? Natuurlijk, heb je dat niet gedaan, nochtans ge zou ze misschien wat beter kunnen (leren) begrijpen. Maar Cdude, het laatste dat gij zou doen is openstaan naar een ander individu toe, wat uw medemens doet kan u werkelijk gestolen worden maar geloof mij, mensen als u komen zichzelf wel op een dag tegen..

Moslimas dragen die hoofddoek alleen om het woord apartheid te onderschrijven. Moslims zijn vragende partij voor apartrheid. Ik zou me er geen reet van aantrekken. Ware het niet dat de moslims met liefde en plezier vrouwen, die weigeren zich te onderwerpen en dus geen apartheidssymbool dragen, behandelen als seksvee.

Dus uw fabeltje over vrijheid is belachelijk en kwetsend voor onze vrouwen. Vrijheid en gelijkheid is niet mogelijk met apartheidssymbool zoals de hoofddoek.

Geen enkele slimme mens gelooft dat die hoofddoek uit vrije wil is. Die hoofddoek is er om hun aparheid te laten zien. Zodat hun eigen soort (moslims) hen herkent en met respect zal behandelen.

Geen vrijheid en geen gelijkheid bij de islam. Dat is niets nieuws.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

*proest*

Ik ga je helemaal niet op mijn negeerlijst zetten, ik lach ook al eens graag.

Als je graag met je inhoudloze oneliners lacht. Be my guest.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Als je graag met je inhoudloze oneliners lacht. Be my guest.

Ik lach daar ook graag mee, vandaar dat ik je ook niet op mijn negeerlijst zet,

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door beepbeepikbeneenjeep

Stel dat Wilders veroordeeld wordt, is de uitspraak van Oudkerk over "kutmarokkanen" dan ook strafbaar ?

Je mag best eens boos worden en iets onwelgevoegelijks zeggen. Maar het is anders wanneer dat een discours wordt, dat het systematisch gebeurt.