Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Oh?

Maw: waarom krijgen er meer mensen iets tegen autochtonen?

En dat nog afgezien van de statistische complicatie dat het aantal autochtonen afneemt, en het aantal 'allochtonen' snel toeneemt.

Het aantal lafaards neemt inderdaad toe. Lafaards die niet de moed vinden de criminele regimes omver te werpen die hen in de wanhoop hebben gedreven. Lafaards die hun eigen landgenoten in de steek laten, terwijl ze zich willen laven aan de consumptiegenoegten van een ander land. Daarom hebben ze een hekel aan autochtonen. Ze zijn de negatie van hun eigen bestaan.
Gelukkig kom ik in de helft van de wereld, en ontmoet ik degenen die niet buigen, en die respekt verdienen.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Weerleg zn 'idiote' reactie dan hé. Of durf je niet?

Heb ik al gedaan.

Zou je je beter niet zenuwachtig maken over het hyenagedrag en de hoge cirminaliteitsgraad bij je geloofsbroeders?

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Heb ik al gedaan.

Nochtans, ik las eerst wat anders:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ik steek geen energie in het weerleggen van een totaal verkeerde premisse waarin een situatie van 70 jaar geleden wordt getransponeerd op een hedendaagse situatie in een totaal andere context.
Als er iets is dat net heel sterk overeekomt met met de Goebbels propaganda dan zijn het wel jouw krom-parallelen. Grow op, behalve een handvol linkse naievelingen trapt geen kat daar nog in.

Trouwens, kon je het weer niet laten ja.. Duidelijk in de ban van de islam en zn aanhangers

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Heb ik al gedaan.

Zou je je beter niet zenuwachtig maken over het hyenagedrag en de hoge cirminaliteitsgraad bij je geloofsbroeders?

Over welke geloofsbroeders heb je het?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Nochtans, ik las eerst wat anders:

*knip*

Ik steek geen energie in het weerleggen van een totaal verkeerde premisse waarin een situatie van 70 jaar geleden wordt getransponeerd op een hedendaagse situatie in een totaal andere context.
Als er iets is dat net heel sterk overeekomt met met de Goebbels propaganda dan zijn het wel jouw krom-parallelen. Grow op, behalve een handvol linkse naievelingen trapt geen kat daar nog in.

Trouwens, kon je het weer niet laten ja.. Zo een kleinburgerke die denkt dat de zon uit zn hol schijnt en in de ban is van de islam en zn voldoening uit het bashen van forummoslims haalt en linkse rakkers. Ach get lost.

Geen wonder dat moslims met zo'n vulgair taalgebruik in de werkloosheidsstatistieken blijven hangen, om dan nog te zwijgen over hun haat voor elke vorm van rationaliteit en gezonde en terechte islamkritiek.

[suqar_7loe]

Uw eerste citaat zal ik bezien als een persoonlijke aanval, iets(het enige) waar jij goed in bent overigens.

Voor de rest, ik heb te snel gereageerd en heb dan ook mn reactie onmiddellijk gewijzigd.. Ik ben geen engel en durf me af en toe aan te passen aan het niveau van degene waarmee ik communiceer. Maar de verstandige persoon, is degene die zn fouten inziet, is het niet?

Kritiek geven op iets daar heb ik geen problemen mee maar uw manier is niet de correcte. U rattelt over zaken waar u totaal geen kennis over heeft. Sterker nog, u wilt geen kennis opdoen en leeft in een wereldje waar alleen jouw mening de juiste is. Probeer een ander ook eens te begrijpen, doe op zn minst een poging..

[Sunny]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uw eerste citaat zal ik bezien als een persoonlijke aanval, iets(het enige) waar jij goed in bent overigens.

Uw laatste citaat zal ik bezien als een persoonlijke aanval, iets(het enige) waar jij goed in bent overigens

Voor de rest, ik heb te snel gereageerd en heb dan ook mn reactie onmiddellijk gewijzigd.. Ik ben geen engel en durf me af en toe aan te passen aan het niveau van degene waarmee ik communiceer. Maar de verstandige persoon, is degene die zn fouten inziet, is het niet?

De verstandige persoon is diegene die niet te bescheten is 1) om aan islamkritiek te doen en 2) om de culturele impact te onderschatten in het hyenagedrag van 'jongeren'.

Kritiek geven op iets daar heb ik geen problemen mee maar uw manier is niet de correcte. U rattelt over zaken waar u totaal geen kennis over heeft. Sterker nog, u wilt geen kennis opdoen en leeft in een wereldje waar alleen jouw mening de juiste is. Probeer een ander ook eens te begrijpen, doe op zn minst een poging..

Het is niet omdat er in uw islamwereld geen vrijheid van denken en van meningsuiting bestaat (zonder je vel te riskeren), dat je op een forum geen andere mening mag toegedaan zijn. Ik stel voor dat jij een inspanning doet om tot Verlichting te komen, zoals bij onze voorouders het geval was toen de linkse kerk het een genoegen vond om aan religiekritiek te doen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Uw laatste citaat zal ik bezien als een persoonlijke aanval, iets(het enige) waar jij goed in bent overigens

Bron? Waar val ik u aan?

De verstandige persoon is diegene die niet te bescheten is 1) om aan islamkritiek te doen en 2) om de culturele impact te onderschatten in het hyenagedrag van 'jongeren'.

U mag kritiek hebben op een religie maar moslims en allochtonen aanvallen is nog iets anders.

Het is niet omdat er in uw islamwereld geen vrijheid van denken en van meningsuiting bestaat (zonder je vel te riskeren), dat je op een forum geen andere mening mag toegedaan zijn. Ik stel voor dat jij een inspanning doet om tot Verlichting te komen, zoals bij onze voorouders het geval was toen de linkse kerk het een genoegen vond om aan religiekritiek te doen.

Voila, met u valt niet te discussiëren en dat heb je hier weer maar eens aangetoond. Ik denk dat ik u gewoon eens op de negeerlijst gooit.

Ge viel me onlangs nog aan omdat ik van mening ben dat de doodstraf iets barbaars is, volgens u had ik kritiek op de sharia en werd ik vervolgens bestempeld als een afvallige. En nu komt ge af met het feit dat ik totaal geen recht heb op het uiten van mijn mening binnen mijn 'islamwereld'. Ge spreekt uzelf wel tegen moet ik zeggen. Hopeloos geval.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Bron? Waar val ik u aan?

Laat dat staaltje taqqyia maar achterwege.

U mag kritiek hebben op een religie maar moslims en allochtonen aanvallen is nog iets anders.

Waar val ik moslims en allochtonen aan?

Voila, met u valt niet te discussiëren en dat heb je hier weer maar eens aangetoond. Ik denk dat ik u gewoon eens op de negeerlijst gooit.

Daar gaat uw kans op een aanzet tot Verlichting.

Ge viel me onlangs nog aan omdat ik van mening ben dat de doodstraf iets barbaars is, volgens u had ik kritiek op de sharia en werd ik vervolgens bestempeld als een afvallige. En nu komt ge af met het feit dat ik totaal geen recht heb op het uiten van mijn mening binnen mijn 'islamwereld'. Ge spreekt uzelf wel tegen moet ik zeggen. Hopeloos geval.

Je moet zo emotioneel niet doen. Je verwart gegronde kritiek met persoonlijke aanval. Typisch islamitisch zeker?

Wat die afvalligheid betreft, dat was geen verwijt maar een vaststelling. Wie de wetten en voorschriften van allah niet genegen is, is afvallig. Wat de doodstraf betreft, ben je dus je allah afvallig. Wat is er mis met deze vaststelling te doen?
Een katholiek doet niet zo grienerig en huilerig als jij als je hem zegt dat hij op het pad van secularisering zit.

Nergens zeg ik dat je het recht niet hebt op het uiten van uw mening binnen uw islamwereld. Wat voor emotioneel geëmmer is me dat nu weer? Ge ziet ze echt vliegen. Nu ja, het zit in de islamfamilie. Uw profeet hoorde ook stemmetjes en beeldde zich ook van alles in.
Ik nodigde u uit om de weg van de Verlichting in te slaan. An offer you should'nt refuse. U ziet toch ook wat de Verlichting het Westen gebracht heeft en kan toch ook wel de vergelijking maken met islamlanden die nog in het obscurantisme leven.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

een totaal verkeerde premisse waarin een situatie van 70 jaar geleden wordt getransponeerd op een hedendaagse situatie in een totaal andere context.

totaal andere context?:

- beurskrach 1929 - kredietcrisis 2008

De wereld beleefde in de jaren 20 van de 20e eeuw een hoogconjunctuur. Als gevolg hiervan stegen de koersen van aandelen en andere effecten tot enorme hoogten, aandelen werden op de beurs veel meer waard dan redelijk was. De onderliggende economie was echter ongemerkt in kracht verminderd, zonder dat dit op de beurs tot uiting kwam. Beleggers verkeerden in euforie, en de prijzen van de aandelen werden steeds maar verder opgejaagd, dit tegen alle economische logica in.

- Weimarrepubliek - regeringsvorming

De republiek was zwaar belast door het Vredesverdrag van Versailles en conflicten die op een burgeroorlog leken. Politieke extremisten wonnen veel aanhang, vooral sinds de Grote depressie (1929 en volgende jaren). Het politiek extremisme bestond voort, het Rijnland was tot 1929/1930 nog bezet, en de relatieve welvaart baseerde op geld van het buitenland dat maar voor de korte termijn was geleend. Duitsland bestond nog steeds voor twee derde uit Pruisen, wat een echt federalistisch systeem belemmerde. Het grote aantal partijen in de Rijksdag maakte het vormen van stabiele regeringen moeilijk.

- Antisemitisme - Anti-islamisme

Als 'minderwaardige elementen' werden onder meer homoseksuelen, politiek andersdenkenden, vrijmetselaars en gehandicapten gezien. Vooral Joden moesten het ontgelden. Het antisemitisme richtte zich via populistische toespraken tot de massa om hen te winnen voor het Duitse nationalisme en antisemitisme.
De schuld van de sociale misstanden lag in hun ogen 'natuurlijk' bij de Joden. De manier waarop Hitler zijn boodschap 'aan de man bracht', namelijk via goed georganiseerde en voorbereide toespraken, maakte hem mateloos populair. Hitler begreep de mogelijkheden van de moderne massamedia zoals kranten, radio en film. Door een goed geoliede propagandamachine bewerkte hij de Duitse bevolking en werd populair.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

totaal andere context?:

- beurskrach 1929 - kredietcrisis 2008

De wereld beleefde in de jaren 20 van de 20e eeuw een hoogconjunctuur. Als gevolg hiervan stegen de koersen van aandelen en andere effecten tot enorme hoogten, aandelen werden op de beurs veel meer waard dan redelijk was. De onderliggende economie was echter ongemerkt in kracht verminderd, zonder dat dit op de beurs tot uiting kwam. Beleggers verkeerden in euforie, en de prijzen van de aandelen werden steeds maar verder opgejaagd, dit tegen alle economische logica in.

De 2 beurscrisissen zijn niet te vergelijken. In de jaren 30 hadden de mensen na de crash geen nagel meer om aan hun gat te krabben. Van de huidige crisis voelen de werkenden vrijwel niets. Honger lijden ze zeker niet. En diegenen die pech hebben komen in de sociale zekerheid terecht.

- Weimarrepubliek - regeringsvorming

De republiek was zwaar belast door het Vredesverdrag van Versailles en conflicten die op een burgeroorlog leken. Politieke extremisten wonnen veel aanhang, vooral sinds de Grote depressie (1929 en volgende jaren). Het politiek extremisme bestond voort, het Rijnland was tot 1929/1930 nog bezet, en de relatieve welvaart baseerde op geld van het buitenland dat maar voor de korte termijn was geleend. Duitsland bestond nog steeds voor twee derde uit Pruisen, wat een echt federalistisch systeem belemmerde. Het grote aantal partijen in de Rijksdag maakte het vormen van stabiele regeringen moeilijk.

Totaal niet te vergelijken met de moeilijke regeringsvoring in België die louter aan communautaire problemen te wijten zijn. Er zijn geen extremistische partijen in dit land.

- Antisemitisme - Anti-islamisme

Als 'minderwaardige elementen' werden onder meer homoseksuelen, politiek andersdenkenden, vrijmetselaars en gehandicapten gezien. Vooral Joden moesten het ontgelden. Het antisemitisme richtte zich via populistische toespraken tot de massa om hen te winnen voor het Duitse nationalisme en antisemitisme.
De schuld van de sociale misstanden lag in hun ogen 'natuurlijk' bij de Joden. De manier waarop Hitler zijn boodschap 'aan de man bracht', namelijk via goed georganiseerde en voorbereide toespraken, maakte hem mateloos populair. Hitler begreep de mogelijkheden van de moderne massamedia zoals kranten, radio en film. Door een goed geoliede propagandamachine bewerkte hij de Duitse bevolking en werd populair.

Het huidig antesemitisme komt hoofdzakelijk bij de moslimpopulatie voor. Homohaat ook : ik verwijs naar een campagne die groene jongen Delille momenteel voert en hoofdzakelijk gericht is naar allochtonen. Verer verwijs ik naar dagelijkse feiten van homogeweld door 'jongeren' in Amsterdam.

De vrijmetselarij stelt het bijzonder wel.

De Vlaamse Overheid heeft onlangs nog eens een pak middelen uitgetrokken voor de gehandicaptenzorg. Nergens worden ze beter behandeld en verzorgd dan in dit land.

Alleen met de politiek anderdenkenden is het minder goed gesteld ten gevolge van fascistische praktijken als cordons, muilkorfwetten en politieke processen. Wat dat betreft moet de propaganda van de linkse kerk niet onderdoen voor die van hun voorvader Goebbels en kan de lijn inderdaad doorgetrokken worden naar de jaren 30.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Wat Eberhard doet is basically het gedoogbeleid hekelen. Nou dat doet iedereen van weldenkend rechts al jarenlang. Dat hij maar gaat klagen bij wie voor dat gedoogbeleid verantwoordelijk is : de links-progressieve betweterkes die hun ingevoerd kiesvee persé 576 kansen tot recidivering wil geven.

Ik hekel niet, ik stel vast.

Sinds wanneer houdt alleen 'links' Vangheluwe uit de gevangenis?

De naiviteit en goedpraterij tov criminaliteit stopt helaas voor u niet bij 'links'.

En voor de goede orde: Alle politieke partijen in Vlaanderen worden gerund door het eigen volk. Alle postjes worden vergeven aan het eigen volk, en alle rechters zijn van het eigen volk.

De selectiviteit tav de criminaliteitsbestrijding trekt zich niets aan van partijlijnen. De witman moet zoveel mogelijk buiten de gevangenis worden gehouden. Dat lijkt het vooropgestelde doel.

Doodrijden van andere mensen, kinderen verkrachten, frauderen, de belasting oplichten, en graaien. Het mag allemaal als de blanke man het doet, want onbestraft.

Een reden om aan te nemen dat er meer mensen iets krijgen tegen autochtonen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De 2 beurscrisissen zijn niet te vergelijken....

Weimar... Totaal niet te vergelijken met de moeilijke regeringsvoring in België ...
Er zijn geen extremistische partijen in dit land.

Ik wens u niet te beledigen en het wordt op dit forum veel te streng bestraft. Anders zou ik u een volslagen idiiot noemen die zich voordoet als een alfabeet maar niet in staat is te lezen wat er staat en niet bereid of in staat is zijn voorgekauwde en vastgeroeste waandenken te toetsen aan verifiëerbare feiten. In uw geval zou dat niet eens een belediging zijn maar een vaststelling. Maar gezien de regels op dit forum zal ik het maar zo laten.

Ten gronde: ik schets gelijkenissen in context: een economische en politieke crisis (niet alleen of zozeer in België maar even duidelijk in de rest van Europa en de VS) die haar impact heeft op de manier waarop de bevolking de realiteit ervaart en derhalve op de keuzes die ze maken.

Ja natuurlijk zijn er verschilpunten tussen de crisis van '29 en die van vandaag, tussen de Weimar-republiek en de politieke crisis in België, Nederland, het VK en andere Europese landen en natuurlijk zijn er verschillen tussen antisemitisme en anti-islamisme. Maar daar gaat het nu juist niet om, het gaat om de gelijkenissen, de paralellen en de gevolgen daarvan.

Onze samenleving (en daarmee bedoel ik heel onze economische organisatie en de burgerlijke democratie die er de uitdrukking van is) maakt een zeer diepgaande en fundamentele crisis door. Economisch staat het hele systeem op wankele fundamenten en het heeft niet veel nodig voor het een nieuwe knik krijgt of een serieuze klap. Of het nu de goudprijs die de volgende bubbel is, of de dollar die onderuit schuift, Ierland dat failliet gaat of een grote bank in de VS die het laatste derde van haar verliezen niet kan afschrijven.
Zowat alle regeringen zitten door de crisis met een staatsschuld die nauwelijks nog af te lossen is en die afgewenteld wordt op de middenklasse, op zij die werken. Het betekent concreet dat de sociale voorzieningen zoals de arbeidersklasse die bevochten heeft, niet meer financierbaar zijn omdat de prioriteit gelegd wordt bij de speculanten, de bankiers wiens schulden we overnemen terwijl we toelaten dat ze de winsten voor zich houden. Dat verandert de sociale relaties binnen de samenleving met een zichtbare verarming en dus een grotere spanning en meer conflicten tot gevolg.

De politieke uitdrukking van die economische ordening ligt op apengapen. Niet alleen en zozeer in België maar evengoed in Nederland, in Frankrijk, in Italië, in de VS en er ontwikkelen zich daarom populistische en rechtsradicale partijen die grote aanhang krijgen. Er is een polarisatie bezig die die samenlevingen in tweeën deelt. Die polarisering is pas begonnen en er is geen einde in zicht, zeker niet naarmate ze dichterbij de macht komen. Denk aan de NV-A, WIlders en de Tea-Party. Je mag wat mij betreft blij staan roepen om die zogenaamde ruk naar rechts maar het betekent evenzeer een grotere polarisering en dus minder stabiliteit en derhalve meer conflicten en meer armoede.

De morele autoriteiten die het Westen koesterde, - met als duidelijkste maar niet het enige voorbeeld - de katholieke kerk, heeft zichzelf van elke morele autoriteit beroofd. Zelfs de meeste beate wijvekes die tot voor kort op zondagochtend zaten te prevelen in een verder lege kerk en wachtten op hun pastoor die eerst nog drie andere parochies moest bedienen, vloeken en schelden nu op de schijnheiligheid van Mijnheer Den Bisschop die ze tot voor kort met Monseigneur aanspraken.

We zien dus een crisis van de leiding van de bourgeoisie: op economisch, politiek en moreel vlak. Je merkt die crisis ook in de reacties van de bevolking die de autoriteiten nog weinig autoriteit toekent. Daarom baseert die autoriteit zich gaandeweg meer op macht dan op autoriteit. Geweld dus in plaats van argumenten, met een erodering van burgerrechten overal in het Westen en een versterking van het repressie-apparaat.

De bevolking is onder de indruk en verward door die evolutie. Veel mensen geloven nergens nog in. Niet in hun kerk, niet in hun politieke vertegenwoordiging, niet in hun bank of hun pensioenfonds. Dat maakt mensen onzeker over hun toekomst en vooral die van hun kinderen. Op zulke momenten zien je grote schommelingen, bijvoorbeeld in stemgedrag of allianties. Dat vertaalt zich in België in zwevende stemmen die nu eens naar Leterme gaan, dan naar het VB en dan weer naar de NV-A; Die stemmen zijn niet geconsolideerd en volgende keer (afhankelijk van schandaal zus of zo) kunnen ze weer een andere richting uitgaan. Het maakt het land moeilijk regeerbaar en dat geldt ook voor andere landen zoals het VK dat voor het eerst sinds mensenheugenis op een coalitieregering beroep moet doen, op Nederland dat een minderheidsregering heeft en in Frankrijk en Italië waar de Presidenten als volleerde populisten meer belang hechten aan hun imago dan hun praktijk en daardoor van het ene schandaal naar het andere sukkelen en vooral voer zijn voor roddelrubrieken. De crisis is niet louter economisch, ze gaat veel dieper.

Het is de periode waarin populisten die een grote bek opzetten en n'importe quoi uit hun nek klesten en met een papvette vinger willekeurig een zondebok aanduiden, grote sier maken. Waarin escapisme hoogtij viert en mensen willen ontsnappen uit die verwarrende realiteit en zich tegelijkertijd willen terugplooien op wat ze kenne, op zichzelf en de Hunnen. In zekere zin worden ze Hunnen en ze onderscheiden zich zo van de andere Barbaren.
Het is voorspelbaar en verklaarbaar dat men dan die Barbaren/Joden/moslims/Roma/Walen/leefloners/Turken/pedofielen/dragers van hoofddoeken/doppers/... met de vinger wijst en in alles een aanwijzing voor het eigen grote gelijk ziet.

Wat regeert vandaag is de angst. Het is een onbestemde angst en men vult die naargelang het opleidingsniveau in met min of meer complexe gehelen van zondebokken. Dat is waarom steeds meer mensen iets krijgen tegen allochtonen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Uw eerste citaat zal ik bezien als een persoonlijke aanval, iets(het enige) waar jij goed in bent overigens.

Voor de rest, ik heb te snel gereageerd en heb dan ook mn reactie onmiddellijk gewijzigd.. Ik ben geen engel en durf me af en toe aan te passen aan het niveau van degene waarmee ik communiceer. Maar de verstandige persoon, is degene die zn fouten inziet, is het niet?

Kritiek geven op iets daar heb ik geen problemen mee maar uw manier is niet de correcte. U rattelt over zaken waar u totaal geen kennis over heeft. Sterker nog, u wilt geen kennis opdoen en leeft in een wereldje waar alleen jouw mening de juiste is. Probeer een ander ook eens te begrijpen, doe op zn minst een poging..

Dat meen je niet. Moet ik eens al uw scheldcitaten hieronder plakken? Of kijk eens naar mijn handtekening waar jij het vlaamse volk demoniseert.

En neen dat zijn geen versprekingen of aanpassingen. Als volgeling van een veroveringsreligie zit je volgens mij al op de bodem.

rattelen? Heb je ergens een bron van dat woord. Niveau en aanpassen hé Moslims zullen zich nooit aanpassen aan geen enkel niveau. Uitsluitend het niveau van hun valse profeet. En dieper kan echt niet.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Dat meen je niet. Moet ik eens al uw scheldcitaten hieronder plakken? Of kijk eens naar mijn handtekening waar jij het vlaamse volk demoniseert.

En neen dat zijn geen versprekingen of aanpassingen. Als volgeling van een veroveringsreligie zit je volgens mij al op de bodem.

rattelen? Heb je ergens een bron van dat woord. Niveau en aanpassen hé Moslims zullen zich nooit aanpassen aan geen enkel niveau. Uitsluitend het niveau van hun valse profeet. En dieper kan echt niet.

U bent hier anders ook niet echt een voorbeeld van een weloverwogen, goed gefundeerde mening over de grond van de zaak. Misschien een poging wagen om op te houden louter af te geven op de mensen zelf en eens proberen om in te gaan op wat er over de kwestie, met feiten, argumenten, analyses en - liefs regelmatig - wat bronnen wordt geschreven?
Als het is om ruzie te maken, zoek je dan ergens een speelplaats van een kleuterschool. 's Avonds en in het weekend staan die leeg. Daar ben je met dit soort onzin op ja plaats.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik hekel niet, ik stel vast.

Sinds wanneer houdt alleen 'links' Vangheluwe uit de gevangenis?

De naiviteit en goedpraterij tov criminaliteit stopt helaas voor u niet bij 'links'.

En voor de goede orde: Alle politieke partijen in Vlaanderen worden gerund door het eigen volk. Alle postjes worden vergeven aan het eigen volk, en alle rechters zijn van het eigen volk.

De selectiviteit tav de criminaliteitsbestrijding trekt zich niets aan van partijlijnen. De witman moet zoveel mogelijk buiten de gevangenis worden gehouden. Dat lijkt het vooropgestelde doel.

Doodrijden van andere mensen, kinderen verkrachten, frauderen, de belasting oplichten, en graaien. Het mag allemaal als de blanke man het doet, want onbestraft.

Een reden om aan te nemen dat er meer mensen iets krijgen tegen autochtonen.

Zoals ik reeds zei, het gedoogbeleid is en blijft een typisch links gegeven. Blame it on them.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik wens u niet te beledigen en het wordt op dit forum veel te streng bestraft. Anders zou ik u een volslagen idiiot noemen die zich voordoet als een alfabeet maar niet in staat is te lezen wat er staat en niet bereid of in staat is zijn voorgekauwde en vastgeroeste waandenken te toetsen aan verifiëerbare feiten. In uw geval zou dat niet eens een belediging zijn maar een vaststelling. Maar gezien de regels op dit forum zal ik het maar zo laten.

Ten gronde: ik schets gelijkenissen in context: een economische en politieke crisis (niet alleen of zozeer in België maar even duidelijk in de rest van Europa en de VS) die haar impact heeft op de manier waarop de bevolking de realiteit ervaart en derhalve op de keuzes die ze maken.

Ja natuurlijk zijn er verschilpunten tussen de crisis van '29 en die van vandaag, tussen de Weimar-republiek en de politieke crisis in België, Nederland, het VK en andere Europese landen en natuurlijk zijn er verschillen tussen antisemitisme en anti-islamisme. Maar daar gaat het nu juist niet om, het gaat om de gelijkenissen, de paralellen en de gevolgen daarvan.

Onze samenleving (en daarmee bedoel ik heel onze economische organisatie en de burgerlijke democratie die er de uitdrukking van is) maakt een zeer diepgaande en fundamentele crisis door. Economisch staat het hele systeem op wankele fundamenten en het heeft niet veel nodig voor het een nieuwe knik krijgt of een serieuze klap. Of het nu de goudprijs die de volgende bubbel is, of de dollar die onderuit schuift, Ierland dat failliet gaat of een grote bank in de VS die het laatste derde van haar verliezen niet kan afschrijven.
Zowat alle regeringen zitten door de crisis met een staatsschuld die nauwelijks nog af te lossen is en die afgewenteld wordt op de middenklasse, op zij die werken. Het betekent concreet dat de sociale voorzieningen zoals de arbeidersklasse die bevochten heeft, niet meer financierbaar zijn omdat de prioriteit gelegd wordt bij de speculanten, de bankiers wiens schulden we overnemen terwijl we toelaten dat ze de winsten voor zich houden. Dat verandert de sociale relaties binnen de samenleving met een zichtbare verarming en dus een grotere spanning en meer conflicten tot gevolg.

De politieke uitdrukking van die economische ordening ligt op apengapen. Niet alleen en zozeer in België maar evengoed in Nederland, in Frankrijk, in Italië, in de VS en er ontwikkelen zich daarom populistische en rechtsradicale partijen die grote aanhang krijgen. Er is een polarisatie bezig die die samenlevingen in tweeën deelt. Die polarisering is pas begonnen en er is geen einde in zicht, zeker niet naarmate ze dichterbij de macht komen. Denk aan de NV-A, WIlders en de Tea-Party. Je mag wat mij betreft blij staan roepen om die zogenaamde ruk naar rechts maar het betekent evenzeer een grotere polarisering en dus minder stabiliteit en derhalve meer conflicten en meer armoede.

De morele autoriteiten die het Westen koesterde, - met als duidelijkste maar niet het enige voorbeeld - de katholieke kerk, heeft zichzelf van elke morele autoriteit beroofd. Zelfs de meeste beate wijvekes die tot voor kort op zondagochtend zaten te prevelen in een verder lege kerk en wachtten op hun pastoor die eerst nog drie andere parochies moest bedienen, vloeken en schelden nu op de schijnheiligheid van Mijnheer Den Bisschop die ze tot voor kort met Monseigneur aanspraken.

We zien dus een crisis van de leiding van de bourgeoisie: op economisch, politiek en moreel vlak. Je merkt die crisis ook in de reacties van de bevolking die de autoriteiten nog weinig autoriteit toekent. Daarom baseert die autoriteit zich gaandeweg meer op macht dan op autoriteit. Geweld dus in plaats van argumenten, met een erodering van burgerrechten overal in het Westen en een versterking van het repressie-apparaat.

De bevolking is onder de indruk en verward door die evolutie. Veel mensen geloven nergens nog in. Niet in hun kerk, niet in hun politieke vertegenwoordiging, niet in hun bank of hun pensioenfonds. Dat maakt mensen onzeker over hun toekomst en vooral die van hun kinderen. Op zulke momenten zien je grote schommelingen, bijvoorbeeld in stemgedrag of allianties. Dat vertaalt zich in België in zwevende stemmen die nu eens naar Leterme gaan, dan naar het VB en dan weer naar de NV-A; Die stemmen zijn niet geconsolideerd en volgende keer (afhankelijk van schandaal zus of zo) kunnen ze weer een andere richting uitgaan. Het maakt het land moeilijk regeerbaar en dat geldt ook voor andere landen zoals het VK dat voor het eerst sinds mensenheugenis op een coalitieregering beroep moet doen, op Nederland dat een minderheidsregering heeft en in Frankrijk en Italië waar de Presidenten als volleerde populisten meer belang hechten aan hun imago dan hun praktijk en daardoor van het ene schandaal naar het andere sukkelen en vooral voer zijn voor roddelrubrieken. De crisis is niet louter economisch, ze gaat veel dieper.

Het is de periode waarin populisten die een grote bek opzetten en n'importe quoi uit hun nek klesten en met een papvette vinger willekeurig een zondebok aanduiden, grote sier maken. Waarin escapisme hoogtij viert en mensen willen ontsnappen uit die verwarrende realiteit en zich tegelijkertijd willen terugplooien op wat ze kenne, op zichzelf en de Hunnen. In zekere zin worden ze Hunnen en ze onderscheiden zich zo van de andere Barbaren.
Het is voorspelbaar en verklaarbaar dat men dan die Barbaren/Joden/moslims/Roma/Walen/leefloners/Turken/pedofielen/dragers van hoofddoeken/doppers/... met de vinger wijst en in alles een aanwijzing voor het eigen grote gelijk ziet.

Wat regeert vandaag is de angst. Het is een onbestemde angst en men vult die naargelang het opleidingsniveau in met min of meer complexe gehelen van zondebokken. Dat is waarom steeds meer mensen iets krijgen tegen allochtonen.

Nog een beetje en behalve het blaffen gaat hij ook nog bijten.
Uit Agitatie's reactie is duidelijk merkbaar hoe links het moeilijk heeft met mensen die niet meegaan in het grote linkse gelijk en de grote linkse waarheid over maatschappelijke problemen, in casu allochtonenproblemen . Hoe langer je tegen repliceert hoe meer venijn en agressie. Ongetijfeld zou hij niets liever doen dan me ergens in een Goelag steken ter heropvoeding zodat ik fijntjes zijn totaal van de pot gerukte en ge-out-date communitische visie in het hoofd geramd krijg. Maar zo werkt het gelukkig niet meer.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Nog een beetje en behalve het blaffen gaat hij ook nog bijten.
Uit Agitatie's reactie is duidelijk merkbaar hoe links het moeilijk heeft met mensen die niet meegaan in het grote linkse gelijk en de grote linkse waarheid over maatschappelijke problemen, in casu allochtonenproblemen . Hoe langer je tegen repliceert hoe meer venijn en agressie. Ongetijfeld zou hij niets liever doen dan me ergens in een Goelag steken ter heropvoeding zodat ik fijntjes zijn totaal van de pot gerukte en ge-out-date communitische visie in het hoofd geramd krijg. Maar zo werkt het gelukkig niet meer.

Kan u niet verder lezen dan de eerste paragraaf?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik relativeer niets weg, integendeel, ik plaats dingen in een context. De vraag waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen heeft allerlei antwoorden. Eén reden is de tunnelvisie die door politici, media en eigen ervaringen tot stand is gekomen. Die tunnelvisie maakt dat we inmiddels allochtonen overladen met alle zonden van Israël. Mijn stelling is dat dat onterecht is: allochtonen zijn niet de oorzaak van de belangrijkste problemen in onze samenleving. Integendeel: ze zijn er meer dan anderen het slachtoffer van: werkloosheid, armoede, slechte huisvesting, vroegtijdig overlijden, ziekte,...

Ze zijn echter (net als Walen, Roma en vroeger de Joden) een makkelijk herkenbare groep en onze instinctieve angst en dierlijke xenofobie worden door een zichzelf versterkende spiraal steeds opnieuw bevestigd.
Maar de afkeer van migranten en schijnoplossingen als een migratiestop, afnemen van dubbele nationaliteit, meer repressie, een terugkeerbeleid zullen geen enkel probleem fundamenteel oplossen.



De vraag waarom meer mensen iets krijgen tegen allochtonen is het uitgangspunt. Het is mijn stelling dat het antwoord op die vraag moet gezocht worden in een combinatie van beïnvloeding: politieke partijen, media, persoonlijke verhalen die maken dat we ons blind staren op een fenomeen dat weliswaar bestaat maar niet aan de basis ligt van de belangrijkste problemen.
Allochtonen zijn niet de oorzaak van de kredietcrisis, de voedselcrisis, de klimaatcrisis of de watercrisis en de klimaatveranderingen. Ze liggen niet aan de basis van de vroegtijdige dood van slachtoffers van verkeersongelukken of kanker.
Toch focussen veel mensen zich op allochtonen en maken ze zichzelf wijs dat alle problemen als sneeuw voor de zon zullen verdwijnen zodra we van de allochtonen verlost zijn, dat ze zich beter en veiliger zullen voelen als er geen moslims - of mensen die daar op lijken - in hun buurt zijn.

Ik meen dat dat een illusie is, dat het zelfs een afleidingsmaneuver is dat bewust wordt gecreëerd en in stand gehouden om ons van de kern van de zaak af te leiden, om ons in de war te brengen en de structurele problemen niet te hoeven zien.

Waarom spring je nu weer plots naar het originele punt van de topic?

Dit heeft allemaal niets te maken met jouw belachelijke vergelijking tussen criminelen en autobestuurders.
Dit heeft niets te maken met het feit dat hier nooit iemand heeft beweerd dat doden door criminele feiten erger zijn dan doden door verkeersongevallen.
Dit heeft niets te maken met jouw leugen dat er meer aandacht gegeven word aan criminelen dan aan verkeersveiligheid.

Niemand zegt dat allochtonen de oorzaak zijn van kredietcrisis, de voedselcrisis, de klimaatcrisis of de watercrisis en de klimaatveranderingen
Niemand zegt dat allochtonen de oorzaak zijn van de vroegtijdige dood van slachtoffers van verkeersongelukken of kanker.

In deze topic worden criminele feiten aangehaald waardoor de styelling van de topic word bevestigd en er word gezegt dat een te groot % van de criminele feiten worden vertegenwoordigd door allochtonen. Dat is alles...dus wat je hierboven allemaal raaskalt slaat nergens op. Meer dan wat rond de pot draaiien doe je dus niet. Is dit om je belachelijke vergelijking nu te proberen te verdoezelen ofzo?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dronken een auto instappen = crimineel

Door een rood stoplicht rijden = crimineel

Hard door de bebouwde kom rijden = crimineel


En het niet bestraffen van (schuldige) doodrijders door het Belgische rechtssysteem = zwaar crimineel.

Ja, en?
Dat is nog geen reden om te zeggen dat criminelen hetzelfde zijn dan autobestuurders.

Je moet schuldige niet tussen haakjes plaatsen. Welke schuldige doodrijders heeft het systeem dan al vrijgesproken?