Milquet: 'N-VA moet respect tonen

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Uitbreiden is ONMOGELIJK

Brussel heeft zich ONMOGELIJK gemaakt door zichzelf een gewest te achten en te eisen dat het dezelfde rechten zou krijgen als de twee volwaardige gewesten. Ze hebben net iets teveel op Vlaamse teentjes getrapt om te verkrijgen dat wij nog één centimeter toestaan. Niet in het minst eisen ze een fysieke aansluiting bij het Franstalige landsgedeelte. Dat duid op boze plannen. Geen vlaams haar dat er aan denkt om toe te geven. Brussel heeft van zichzelf een eiland gemaakt, een ommuurde stad, met zelf opgetrokken muren.

Indien men de gemeenten ten zuiden van Brussel toevoegt, kan dat alleszins al een stukje ontnederlandsingsdruk wegnemen op de noordelijke gemeenten. Als men het slim aanpakt tenminste. Kanalisering heet dat.

Brussel kan maar op één manier uitbreiden: gewoon een Vlaamse stad worden, de hoofdstad van ALLE Belgen, maar zoals altijd al was: een Vlaamse stad op Vlaamse grond. Ze kunnen beginnen met de taalwetten na te leven, de quota te respecteren. RESPECT voor de Vlaamse grond waar ze op leven en waar ze afstammeling van zijn.

Het verleden is zelden een goede raadgever voor de toekomst. Brussel is allang geen Vlaamse stad meer.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Als die er is, kan die nog steeds "naar binnen" uitbreiden, dus zonder internationale grenzen te overschrijden. Naar welk "binnen" Brussel kan uitbreiden is mij niet duidelijk.

Grenzen beschouw ik inderdaad als relatief, of beter: als functioneel. Zo kan het functioneel zijn een grens te trekken tussen Vlaanderen en Wallonië, een grens die ik niet ter discussie stel en de Franstaligen ook niet trouwens. Evengoed kan het functioneel zijn de grenzen van een stad te verleggen indien die stad een sterke groei doormaakt. Uiteraard kan het niet de bedoeling zijn om intentionele, politiek-strategische processen te belonen die ingegeven zijn door imperialisme. De ontnederlandsing van de Rand is echter een "blind" proces: het gevolg van een normale suburbanisering zoals we die vooral na de Tweede Wereldoorlog in en rond talloze andere groeiende steden hebben vastgesteld.

Wat als de functie van de grens rond Brussel is om de vlaamse cultuur en soevereiniteit van dat gebied te beschermen?


Wat als het immigratiebeleid ertoe geleid heeft dat de Brusselse stad uitbreidt? En dat het "toevallig" franstalige partijen zijn die hiervoor verantwoordelijk zijn?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat u aankaart is een conflict tussen twee evenwaardige actoren die elk het volle gebruik genieten van hun eigendom. Hier gaat het echter om twee actoren die deel uitmaken van een groter geheel - België - op welk niveau beslist kan worden over de ligging van de grenzen...

Hier gaat het ook om een conflict tussen 2 (of meerdere) evenwaardige actoren. De deelstaten zijn niet ondergeschikt aan het federale niveau, dus het federale kan nooit beslissen om Brussel uit te breiden zonder de goedkeuring van het Vlaamse Gewest/de Vlaamse Gemeenschap.

Trouwens, om Brussel als stad uit te breiden (ik heb het hier niet over de politiek) is de uitbreiding van het Brussels Gewest niet eens nodig. Vlaanderen kan perfect toestaan dat Brussel, als stad, wordt uitgebreid in Vlaanderen. Het gevolg is enkel dat dit uitgebreid gebied onder mandaat valt van Vlaanderen, dit wil dus zeggen: met het Nederlands als officiële taal. Maar daar is het de franstaligen net om te doen, ze willen de stad Brussel niet uitbreiden, ze willen gewoon de franstalige invloedssfeer uitbreiden.

[Europese Vlaming]

Misschien passend voor dit topic:

http://www.youtube.com/watch?v=NF8xTtX9FZI

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

Wat als de functie van de grens rond Brussel is om de vlaamse cultuur en soevereiniteit van dat gebied te beschermen?

Grenzen staan m.i. ten dienste van bestuurlijke efficiëntie, niet om één of andere "cultuur" te beschermen. Als we uw principe toepassen, zou geen enkele stad tot ontwikkeling hebben kunnen komen, omdat er grenzen zouden bestaan die de omringende landelijke cultuur dienden te beschermen.

Wat als het immigratiebeleid ertoe geleid heeft dat de Brusselse stad uitbreidt? En dat het "toevallig" franstalige partijen zijn die hiervoor verantwoordelijk zijn?

Vlaamse partijen hebben daarmee ingestemd...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hier gaat het ook om een conflict tussen 2 (of meerdere) evenwaardige actoren. De deelstaten zijn niet ondergeschikt aan het federale niveau, dus het federale kan nooit beslissen om Brussel uit te breiden zonder de goedkeuring van het Vlaamse Gewest/de Vlaamse Gemeenschap.

Of dat grondwettelijk zo is, weet ik eerlijk gezegd niet. In elk geval moet de discussie gevoerd kunnen worden. Milquet mag dat dus gerust op tafel leggen zonder daarom voor onredelijk te worden uitgescholden, zoals De Wever doet.

Trouwens, om Brussel als stad uit te breiden (ik heb het hier niet over de politiek) is de uitbreiding van het Brussels Gewest niet eens nodig. Vlaanderen kan perfect toestaan dat Brussel, als stad, wordt uitgebreid in Vlaanderen. Het gevolg is enkel dat dit uitgebreid gebied onder mandaat valt van Vlaanderen, dit wil dus zeggen: met het Nederlands als officiële taal. Maar daar is het de franstaligen net om te doen, ze willen de stad Brussel niet uitbreiden, ze willen gewoon de franstalige invloedssfeer uitbreiden.

Ze willen dat Brusselaars zowel het Nederlands als het Frans kunnen gebruiken in die gemeenten die tot de sociologische rand van Brussel behoren. Die suburbaniserende Brusselaars hebben van de Franstaligen geen premies gekregen om zich in de rand te vestigen, hé: die zijn daar op eigen initiatief naartoe getrokken, zoals dat in alle andere groeiende steden gebeurt. Het verhaaltje van het "imperialistische complot" houdt geen steek.

[Gwyndion]

Duiktboot ik stel me de vraag, ben je een Belg? Ik kan je posts uiterst moeilijk kaderen tenzij je geen kennis hebt van de Belgische geschiedenis en de sociologische gevolgen. Je lijkt bepaalde gevoeligheden totaal te negeren waardoor je posts hier vaak weinig realistisch zijn. Een voorbeeld hiervan is je posts over de uitbreiding van Brussel. In theorie zou het voordelig kunnen zijn maar door historische beslissingen en een attitude die tot op de dag voortgaat zie ik enkel Groen! en SP-A snel instemmen met een uitbreiding van Brussel.

Brussel uitbreiden? Het gebied besturen dat ze nu hebben lukt nauwelijks. Ik vermoed dat het vlotter zou gaan moesten ze hun beleid beter kunnen afstemmen op de situatie maar dat lijkt niet te gebeuren. Hoe verwacht je dat we een fan zijn van een uitbreiding van Brussel wanneer de FR regelmatig praten over het afschaffen van de tweetaligheid van Brussel? Ga aub niet doen alsof het niet zo isde wens om: de financiëringsvoorstellen 93/7 te maken terwijl NL onderwijs een veel groter % vertegenwoordigt, tweetaligheid van "diensten" (hoe dat geïnterpreteerd zou worden weten we al) ipv tweetaligheid v/h personeel etc. spreken me niet direct tegen.

[Nexer]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Of dat grondwettelijk zo is, weet ik eerlijk gezegd niet. In elk geval moet de discussie gevoerd kunnen worden. Milquet mag dat dus gerust op tafel leggen zonder daarom voor onredelijk te worden uitgescholden, zoals De Wever doet.

Nee, dat is perfect normaal, dat dit als onredelijk bestempeld wordt. Ze is als een klein kind dat haar speelgoed niet meer heeft, en een woedeaanval krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze willen dat Brusselaars zowel het Nederlands als het Frans kunnen gebruiken in die gemeenten die tot de sociologische rand van Brussel behoren. Die suburbaniserende Brusselaars hebben van de Franstaligen geen premies gekregen om zich in de rand te vestigen, hé: die zijn daar op eigen initiatief naartoe getrokken, zoals dat in alle andere groeiende steden gebeurt. Het verhaaltje van het "imperialistische complot" houdt geen steek.

Da's ne schonen dekmantel. De ware bedoelingen zijn echter anders

Het gaat hem om het volgende: Er komt een corridor van Brussel naar Wallonië die Waals grondgebied is.

Vervolgens splitst België en pakt Wallonië Brussel bij zich, wat het enkel kan omwille van die corridor. Stel dat België splitst en die corridor is er niet, dan kunnen ze naar Brussel fluiten. Net zoals Gent bijvoorbeeld geen deel van Duitsland kan zijn.

Dat is de reden waarom ze die corridor absoluut willen hebben. Als ze dat eenmaal hebben, dan hebben ze Brussel, de economische grootmacht. Dan zijn alle andere onderhandelingpunten feitelijk bijkomstig.

Wat nu een zij-effect schijnt te zijn(het grondgebied wordt waals), zal later beslissend zijn.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ze heeft gelijk. De Wever stelt zich op als Mozes die de Tien Geboden eens in stenen tafelen gaat slaan. Hij kan zichzelf en zijn programma niet voldoende relativeren om in te zien dat ook de andere partijen een (democratisch gesanctioneerd) legitiem programma verdedigen, waarmee in een democratisch bestel, hoe onvolkomen ook, een vergelijk moet worden getroffen.

Daarom is hij ook zo populair in Vlaanderen: in de massa vind je dezelfde stugheid terug - een weerbarstigheid die meer te maken heeft met "niet kunnen" dan met "durven".

Ja ja, in Wallonie vind je die "massa" niet terug, in Brussel vindt je die "massa" niet terug. In ons omringende landen vindt je die "massa" niet terug ?
Allé doe eens je best, waarom zijn er 3 officieele talen in Belgie en in de ons omringende landen slechts 1 officieele taal......denk er eens over na......... ik zou zeggen het antwoord is "omdat Belgie kunstmatig is en ....het is nu aan het uiteenvallen"...........ge moet daarvoor echt niet met het OT komen zwaaien zunne !

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Ja ja, in Wallonie vind je die "massa" niet terug, in Brussel vindt je die "massa" niet terug. In ons omringende landen vindt je die "massa" niet terug ?
Allé doe eens je best, waarom zijn er 3 officieele talen in Belgie en in de ons omringende landen slechts 1 officieele taal......denk er eens over na......... ik zou zeggen het antwoord is "omdat Belgie kunstmatig is en ....het is nu aan het uiteenvallen"...........ge moet daarvoor echt niet met het OT komen zwaaien zunne !

Euh, Luxemburg heeft drie officiële talen en Nederland twee.

[Scarabaeida]

Luxemburgers krijgen Frans opgedrongen en voelen zich eerder Duitstalig (het Luxemburgs is een dialect dat men officieel heeft gemaakt, maar velen zien zichzelf wel degelijks als Duitstalig). Nederland heeft een provincie waar het Fries officieel is, evenzeer een Germaanse taal ja en waarvan alle sprekers ook zo goed als Nederlandstalig daar bovenop zijn. Uiteraard wil dat niet zeggen dat Fries genegeerd moet worden, maar je ziet de vergelijking wel.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Euh, Luxemburg heeft drie officiële talen en Nederland twee.

En Zwitserland 4, wie bied er meer?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Europese Vlaming

En Zwitserland 4, wie bied er meer?

Nabat beweert dat onze buurlanden een officiële taal hebben. Dat is pertinent onwaar. Ik mag daar dan toch op wijzen.

EDIT: ik zou het ook wel fijn vinden dat de Vlaams-nationalisten de moeite zouden nemen hun moerstaal een beetje te respecteren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Luxemburgers krijgen Frans opgedrongen en voelen zich eerder Duitstalig (het Luxemburgs is een dialect dat men officieel heeft gemaakt, maar velen zien zichzelf wel degelijks als Duitstalig). Slechts twee dorpen zijn Franstalig. Nederland heeft een provincie waar het Fries officieel is, evenzeer een Germaanse taal ja en waarvan alle sprekers ook zo goed als Nederlandstalig daar bovenop zijn. Uiteraard wil dat niet zeggen dat Fries genegeerd moet worden, maar je ziet de vergelijking wel.

Toch heeft het Fries evenzeer de status van officiële landstaal, net zoals het Lëtzebuergesch in Luxemburg.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nabat beweert dat onze buurlanden een officiële taal hebben. Dat is pertinent onwaar. Ik mag daar dan toch op wijzen.

EDIT: ik zou het ook wel fijn vinden dat de Vlaams-nationalisten de moeite zouden nemen hun moerstaal met een minimum aan respect zouden gebruiken.

Ok klopt, maar men kan wel aannemen dat fries in Nederland niet zo veel gesproken wordt.

De officiële landstaal is het Nederlands. In de provincie Friesland is daarnaast ook het Fries een officiële taal. Verder worden het Nedersaksisch en het Limburgs door het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden erkend als streektaal.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland#Talen

Wat luxemburg betreft heb je gelijk.


Maar het andere ding dat hij zegt vind ik wel juist, ons land is kunstmatig opgesteld. Vroeger werd nog geprobeert dit te corrigeren door heel vlaanderen te verfransen: niet gelukt tot hun grote spijt.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Toch heeft het Fries evenzeer de status van officiële landstaal, net zoals het Lëtzebuergesch in Luxemburg.

Voor mij zijn landen meestal kunstmatige concepten eigenlijk, daarop doelde ik. Alleen is de ene kunstmatiger dan de andere. Zwitserland is erin geslaagd iets succesvols van te maken. België minder, omdat die gebouwd is op Franstalig taalnationalisme en Katholiek conservatisme. Tot vandaag is dat voelbaar.
Zwitserland werkt bovendien wel goed, alleen vind ik de plaatselijke mentaliteit soms bekrompen. Zeker wat betreft de Duitstaligen. Die hebben een minderwaardigheidscomplex jegens 'arrogante' Duitsers. Waar was dat anti-Duits vijandbeeld eigenlijk voor nodig? Maar - het dient gezegd - de gemeenschappen respecteren elkaar er relatief goed.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Voor mij zijn landen meestal kunstmatige concepten eigenlijk, daarop doelde ik. Alleen is de ene kunstmatiger dan de andere. Zwitserland is erin geslaagd iets succesvols van te maken. België minder, omdat die gebouwd is om Franstalig taalnationalisme en Katholiek conservatisme. Tot vandaag is dat voelbaar.

Daar zijn we het dan over eens: alle landen zijn kunstmatig. Dat zou niet anders zijn met een Vlaanderen met Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg samen met Oost- en Wets-Vlaanderen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Voor mij zijn landen meestal kunstmatige concepten eigenlijk, daarop doelde ik. Alleen is de ene kunstmatiger dan de andere. Zwitserland is erin geslaagd iets succesvols van te maken. België minder, omdat die gebouwd is op Franstalig taalnationalisme en Katholiek conservatisme. Tot vandaag is dat voelbaar.

Zwitserland werkt bovendien wel goed, alleen vind ik de plaatselijke mentaliteit soms bekrompen. Zeker wat betreft de Duitstaligen. Die hebben een minderwaardigheidscomplex jegens 'arrogante' Duitsers. Waarom was dat anti-Duits vijandbeeld eigenlijk voor nodig. Maar, het dient gezegd: de gemeenschappen respecteren elkaar er relatief goed.

Ik heb een paar Franstalige Zwitserse vrienden en zij kunnen de Duitstaligen wel uitspuwen. Multiculturele samenlevingen (zelfs als het gaat om Frans vs Duits) veroorzaken sowieso frictie. Dat is niet noodzakelijk slecht.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Daar zijn we het dan over eens: alle landen zijn kunstmatig. Dat zou niet anders zijn met een Vlaanderen met Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg samen met Oost- en West-Vlaanderen.

Daar ga ik niet mee akkoord. De Nederlandstalige gebieden hebben sowieso meer contact met elkaar en hun unie is minder kunstmatig voor mij; minder gedwongen is een beter woord. De voormalige Graafschap- en Hertogdomgrenzen en huidige provinciegrenzen (min of meer) zijn niet godgegeven.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nochtans een zeer goed voorstel... De grenzen van het BHG zijn achterhaald gelet op de economische, demografische en sociologische ontwikkelingen die deze stad de voorbije 60 jaar heeft doorgemaakt.

Dat doormaken was onterecht. Het is als zeggen dat de inquisitie nog moet bestaan omdat ze toch zo sterk stonden. Bandje terugspoelen en eens nuchter kijken naar wat vandaag gebeurt. En dat is niet fraai.