PS is geflirt met liberalen beu - Pagina 7

artisjok · 11 oktober 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Er is nog eens geen deftig onderzoek naar gedaan. Dit jaar is het bij ons een thema voor masterproeven. Ben zeer benieuwd naar de resultaten. Ik wou zelf ook onderzoeken maar was te laat.

Hoe kun je nu als socialist tegen de notionele intrestaftrek zijn.
Dit werkt namelijk ongelijkheid weg (de ongelijkheid tussen eigen vermogen en vreemd vermogen). Het zorgt ervoor dat bedrijven zichzelf meer financieren met eigen vermogen en dus meer solvabel zijn. Ik zie niet in wat hier zo slecht aan is. Het gaat gepaard aan strikte vwd'en die zeer strikt zijn. Echt misbruik gaat er niet mee.

http://www.accountantsadvies.be/inde...fers&Itemid=17

Hoe lang bestaat de notionele belastingsaftrek; en er werd nog geen deftig onderzoek gedaan? Nog beter.

De PvdA heeft alvast onderzoek gedaan naar Arcellor Metal; en wat ze niet betaalt aan belastingen; en wat ze niet behield aan jobs.
Die gegevens zijn je bekend; gezien je interesse voor het onderwerp.

artisjok · 12 oktober 2010, 05:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Financiele responsabilisering Artisjok.Had je dat nu nog niet door na meer dan 100 dagen onderhandelen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat wordt er bedoeld met "financiële responsabilisering"?

De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond?
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond?
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

Niemand die kan uitleggen wat er bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"? Hoe dit zou ingevuld moeten worden?

gehuigert · 12 oktober 2010, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niemand die kan uitleggen wat er bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"? Hoe dit zou ingevuld moeten worden?

Financiële responsabilisering: als Wallonië per se in 3 overheden wil werken (Duits, Waalse, Franstalige), dan moeten ze dat zelf maar betalen. Als Vlaanderen efficiëntie verkiest door 2 regeringen te combineren, dan moet zij daar financieel voor beloond worden.

Idem ditto voor onderwijs: als Vlaanderen ervoor kiest alle kinderen drietalig te maken (NL, FR, ENG) terwijl Wallonië kiest voor slechts twee talen (FR, ENG/NL) en daardoor er meer werkloosheid is, dan moeten zij zelf maar opdraaien voor die werkloosheid.

Financiële responsabilisering voor foute politieke beslissingen.

sjarel · 12 oktober 2010, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De N-VA heeft 27 zetels; de PS heeft 26 zetels.
Ze zijn beide incontournable.

Ik hoop dat het je nu duidelijk is dat praten met de MR geen zin heeft, indien Bart De Wever werkelijk een staatshervorming wil.

NVA vertegenwoordigt 1.135.617 Belgen
PS vertegenwoordigt 894.543 Belgen

Ruim 20% minder Belgen dus... Tiens rare democratie dit België

gehuigert · 12 oktober 2010, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

NVA vertegenwoordigt 1.135.617 Belgen
PS vertegenwoordigt 894.543 Belgen

Ruim 20% minder Belgen dus... Tiens rare democratie dit België

Tja, België heeft ook 22 ipv 15 zetels in het Europees Parlement. Enkel worden die 'ondemocratische' zitjes nooit eens aangeklaagd terwijl om de zoveel posts er wel weer iemand begint over de NVA-PS tegenstelling. Waarom de ene wel en de andere niet? (niet tegen jou persoonlijk, eerder algemene indruk)

EddyBal · 12 oktober 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Tja, België heeft ook 22 ipv 15 zetels in het Europees Parlement. Enkel worden die 'ondemocratische' zitjes nooit eens aangeklaagd terwijl om de zoveel posts er wel weer iemand begint over de NVA-PS tegenstelling. Waarom de ene wel en de andere niet? (niet tegen jou persoonlijk, eerder algemene indruk)

Stichtersvoordeel...

artisjok · 12 oktober 2010, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Financiële responsabilisering: als Wallonië per se in 3 overheden wil werken (Duits, Waalse, Franstalige), dan moeten ze dat zelf maar betalen. Als Vlaanderen efficiëntie verkiest door 2 regeringen te combineren, dan moet zij daar financieel voor beloond worden.

Dit heeft niets te maken met financiële responsabilisering.
Of een deelstaat nu 1 of 35 overheden heeft, daarvoor krijgt ze geen euro meer of minder.
De deelstaten krijgen daarvoor een vaste dotatie, en ze moeten zien hoe ze dat besteden.

Citaat:

Idem ditto voor onderwijs: als Vlaanderen ervoor kiest alle kinderen drietalig te maken (NL, FR, ENG) terwijl Wallonië kiest voor slechts twee talen (FR, ENG/NL)

Je stelt dus voor om een financiëel voordeel te geven volgens de kennis die leerlingen vergaren. Ligt dit op de onderhandelingstafel?

Citaat:

en daardoor er meer werkloosheid is,

Is dit de reden van een verschillende werkloosheidsgraad?

Citaat:

dan moeten zij zelf maar opdraaien voor die werkloosheid.

Dit ligt inderdaad op tafel.
De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond.
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond.
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

Citaat:

Financiële responsabilisering voor foute politieke beslissingen.

artisjok · 12 oktober 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

NVA vertegenwoordigt 1.135.617 Belgen
PS vertegenwoordigt 894.543 Belgen

Ruim 20% minder Belgen dus... Tiens rare democratie dit België

Ja, en PTB+PVDA+ heeft 101088 stemmen en geen zetels.
Die 101.088 Belgen worden helemaal niet vertegenwoordigd.

guido 007 · 12 oktober 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit heeft niets te maken met financiële responsabilisering.
Of een deelstaat nu 1 of 35 overheden heeft, daarvoor krijgt ze geen euro meer of minder.
De deelstaten krijgen daarvoor een vaste dotatie, en ze moeten zien hoe ze dat besteden.

Inderdaad, maar als ze dan niet toekomen met het geld dat ze krijgen, moeten ze niet verwachten dat de andere deelstaat, die wel een beetje (het kan altijd beter) verantwoord geld uitgeeft, telkens zal bijspringen.

Het stadje Brussel vraagt maar liefst 500 miljoen euro per jaar extra. Wel schaf dat ministerie, de verschillende politiezones, de verschillende gemeentes af en ze hebben geld over.
Brussel een klein stadje met grootheidswaanzin.

guido 007 · 12 oktober 2010, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en PTB+PVDA+ heeft 101088 stemmen en geen zetels.
Die 101.088 Belgen worden helemaal niet vertegenwoordigd.

Wiens schuld is dat?
Destijds had de N-VA 1 verkozene met 200.000 stemmen, in Wallonië daarentegen ....

artisjok · 12 oktober 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Inderdaad, maar als ze dan niet toekomen met het geld dat ze krijgen, moeten ze niet verwachten dat de andere deelstaat, die wel een beetje (het kan altijd beter) verantwoord geld uitgeeft, telkens zal bijspringen.

Het stadje Brussel vraagt maar liefst 500 miljoen euro per jaar extra. Wel schaf dat ministerie, de verschillende politiezones, de verschillende gemeentes af en ze hebben geld over.
Brussel een klein stadje met grootheidswaanzin.

Inderdaad; dit heeft niets te maken met de "financiële responsabilisering"

Misschien kan jij uitleggen wat er bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"?

De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond?
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond?
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

artisjok · 12 oktober 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wiens schuld is dat?
Destijds had de N-VA 1 verkozene met 200.000 stemmen, in Wallonië daarentegen ....

Ja, dat waren nog eens tijden.

EddyBal · 12 oktober 2010, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad; dit heeft niets te maken met de "financiële responsabilisering"

Misschien kan jij uitleggen wat er bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"?

De deelstaat die de meeste werklozen schorst wordt beloond?
De deelstaat die de ander kapot concurreert met lager lonen, lagere vennootschapsbelastingen, en een afbraak van de gezondheidszorg, wordt beloond?
Is dat de reden dat het kindergeld moet gesplitst worden?

Je stellingen zijn compleet fout. Maar dat is natuurlijk je bedoeling.

artisjok · 12 oktober 2010, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Je stellingen zijn compleet fout. Maar dat is natuurlijk je bedoeling.

Hoezo, die stellingen zijn compleet fout?

Vertel me dan wat er wel bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"?
Hoe dit zal gerealiseerd worden.

Gwyndion · 12 oktober 2010, 20:10

Artisjok wat we wensen is eerder "Wallonië wordt niet bestraft als de werkloosheid daalt" wat nu wel de situatie is.

EddyBal · 12 oktober 2010, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoezo, die stellingen zijn compleet fout?

Vertel me dan wat er wel bedoeld wordt met "financiële responsabilisering"?
Hoe dit zal gerealiseerd worden.

Is al ten treure uitgelegd, maar wat baten kaars en bril...

Toch nog een poging.

Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren, dan hangt het inkomen af van welk soort bestuur men heeft. Als men er in slaagt om de economie, naar eigen zin, te doen floreren, dan wordt dat gedeelte froter. Voerty men een slecht beleid, dan wordt dat kleiner. DAT is responsabilisering.

Of men veel volk van den dop gooit heeft daar niks mee te maken, het maakt je inkomen niet groter. Noch je andere"argumenten" Ze doen niet terzake.

Natuurlijk, zoals al aangegeven, zit er wat aan de uitgavekant. Als men beslist om véél regeringen met duurbetaalde postjes er op na te houden, des te minder geld men heeft om de economie te sturen natuurlijk...

Snap je het nu?

artisjok · 12 oktober 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Artisjok wat we wensen is eerder "Wallonië wordt niet bestraft als de werkloosheid daalt" wat nu wel de situatie is.

Bedoel je dat; zoals de situatie nu is; "Wallonie bestraft wordt als de werkloosheid daalt"?

Kan je uitleggen hoe dit in zijn werk gaat? Welk mechanisme dit veroorzaakt?

artisjok · 12 oktober 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Is al ten treure uitgelegd, maar wat baten kaars en bril...

Toch nog een poging.

Als ieder 50% van zijn belastingen zelf mag inkasseren, dan hangt het inkomen af van welk soort bestuur men heeft. Als men er in slaagt om de economie, naar eigen zin, te doen floreren, dan wordt dat gedeelte froter. Voerty men een slecht beleid, dan wordt dat kleiner. DAT is responsabilisering.

Of men veel volk van den dop gooit heeft daar niks mee te maken, het maakt je inkomen niet groter. Noch je andere"argumenten" Ze doen niet terzake.

Natuurlijk, zoals al aangegeven, zit er wat aan de uitgavekant. Als men beslist om véél regeringen met duurbetaalde postjes er op na te houden, des te minder geld men heeft om de economie te sturen natuurlijk...

Snap je het nu?

Ja, dat snap ik. Dank je voor deze heldere uitleg.

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.
Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

Shadowke · 12 oktober 2010, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat snap ik. Dank je voor deze heldere uitleg.

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.
Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

je hebt het duidelijk niet begrepen.

EddyBal · 12 oktober 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, dat snap ik. Dank je voor deze heldere uitleg.

Dus de deelstaat met de rijkste bevolking krijgt de meeste inkomsten.
Alhoewel; volgens jouw principe moet je dan personenbelasting betalen in de deelstaat waar je werkt. Want die deelstaat heeft voor die job gezorgd en moet beloond worden. Brussel zal een rijke deelstaat worden.

Welke maatregelen had je in gedachten om die economie aan te zwengelen?
Lagere lonen, lagere vennootschapsbelastingen.
Hoe wil je de uitgaven inperken? Afbraak van de gezondheidszorg, de sociale zekerheid.
Moet daarom het kindergeld gesplitst worden?

Ben je niks vergeten?

12 oktober 2010, 20:10	#135
Gwyndion Minister-President Geregistreerd: 11 december 2007 Locatie: Mechelen Berichten: 4.967	Artisjok wat we wensen is eerder "Wallonië wordt niet bestraft als de werkloosheid daalt" wat nu wel de situatie is.