Vermijd ARABISCHE LANDEN

[justme]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw stelling klopt ergens niet, hoor. Moslimfundamentalisten komen heus niet alleen uit het arme Pakistan, maar ook uit rijke olielanden. En daarenboven lopen er ook nog heel wat rond in Europa.

inderdaad, net zoals hier extreem-rechtsen en extreem-linksen het heus niet allemaal zwaar hebben. integendeel

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

ALs uw ouders met dezelfde ingesteldheid (als waarmee
jij hier post) naar ginder gegaan zijn,
is het meer dan waarschijnlijk dat ze sommige zaken
zelf uitgelokt hebben.
Een self-fulfilling prophecy heet zoiets dan...

Iemand die van nature een negatieve ingesteldheid heeft jegens Magreb of Arabische staten zal daar toch niet zo makkelijk naar toe gaan, zeker niet op vakantie, en zeker niet in deze tijden... Ik denk dat de ouders van Zorro, hoewel ik hen en hem niet ken, toch niet het in hun hoofd zouden halen om iets uit te lokken. Fooien betalen is toch alles behalve vijandigheid uitlokken??...

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door hen3que

Ik wil best geloven dat er heel veel anti-westerse haat is in dat soort landen. Dat heeft Amerika zelf uitgelokt door de wijze waarop ze Irak verovert hebben, het feit dat ze geen WMD's hebben gevonden en de 'incidenten' die gaandeweg de bezetting naar buiten zijn gekomen.

De westerlingen dringen hun normen en waarden op, en dat stuit op weerstand. De arrogante en asociale wijze waarop Amerika haar bezetting in heeft gericht is koren op de molen van het moslim fundamentalisme.

Maar toch denk ik dat het slechts haat is, dat er maar een kleine groep islamieten daadwerkelijk berijdt is zichzelf op te offeren om te westerlingen te bestrijden. De meeste islamieten ploeteren gewoon om hun dagelijks brood bijelkaar te krijgen.

De VN moet het zo snel mogelijk overnemen in Irak, om te laten zien dat niet alle westerlingen bekrompen zijn, geen rekening willen houden met de locale cultuur, vrouwen slaan, onschuldigen oppakken en zonder proces maanden opsluiten terwijl de familie niets te horen krijgt, razia's uitvoeren, etc.

Amerika voorziet Arabische regime's van propaganda-voer. En in Amerika zelf is de berichtgeving ook heel eenzijdig, democratie is dan ook geen garantie voor beschaving.

Ge moet nog niet eens naar die landen gaan. Kijk gewoon in onze steden op straat rond. Er zijn nog nooit zoveel hoofddoeken te zien geweest als nu. En nog nooit waren die doeken zo lang en zo omhullend als nu.

Het is de gehele Ummah die klaargestoomd wordt wereldwijd om zich anti-westers te gedragen. En de meeste moslims geven zich daar graag aan over. Eender waar ter wereld. Want moslim is zoveel als hersenloos zich overgeven aan God en niet meer denken. En als mensen ophouden met denken zijn ze tot alles bereid en tot alles in staat.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

ALs uw ouders met dezelfde ingesteldheid (als waarmee
jij hier post) naar ginder gegaan zijn,
is het meer dan waarschijnlijk dat ze sommige zaken
zelf uitgelokt hebben.
Een self-fulfilling prophecy heet zoiets dan...

Dat is net hetzelfde als al die moslims die in grote massa's naar Europa komen hoewel ze weten dat een zeer grote deel van de Europeanen een hekel aan hen heeft.

Toch gaan ze ondanks dat racistisch klimaat er graag naartoe.

Ze houden er immers van om de lokale bevolking te provoceren en ze weten dat ze daarvoor ook nog eens door de overheden in Europa voor beloond worden ook.

[hen3que]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw stelling klopt ergens niet, hoor. Moslimfundamentalisten komen heus niet alleen uit het arme Pakistan, maar ook uit rijke olielanden. En daarenboven lopen er ook nog heel wat rond in Europa.

Natuurlijk is er altijd een harde kern fundamentalisten, dat zie je ook bij Nederlandse gereformeerden, met als verschil dat in de bijbel christus het oude testament relativeerde en de mensen voorhield (wie zonder zonden is werpe de 1ste steen, etc.) dat menslievendheid de belangrijkste waarde is (wat niet echt doordringt tot de fundamentalisten in de bushregering.).

Als mensen hoop hebben op een toekomst, het zinvol lijkt om zich met iets anders bezig te houden dan religie, dan zullen de fundamentalisten veel minder aanhang krijgen. Dat lijkt me een sociologisch gegeven.
Zoals ik al zei, armoede is een deel van het probleem, een voedingsbodem. (ps. noem me maar je, ik ben 19.)

Ik vind trouwens religie sowieso een verkeerde zaak en onderwijs en welvaard is m.i. de beste manier om dit fenomeen te bestrijden.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door hen3que

Natuurlijk is er altijd een harde kern fundamentalisten, dat zie je ook bij Nederlandse gereformeerden, met als verschil dat in de bijbel christus het oude testament relativeerde en de mensen voorhield (wie zonder zonden is werpe de 1ste steen, etc.) dat menslievendheid de belangrijkste waarde is (wat niet echt doordringt tot de fundamentalisten in de bushregering.).

Als mensen hoop hebben op een toekomst, het zinvol lijkt om zich met iets anders bezig te houden dan religie, dan zullen de fundamentalisten veel minder aanhang krijgen. Dat lijkt me een sociologisch gegeven.
Zoals ik al zei, armoede is een deel van het probleem, een voedingsbodem. (ps. noem me maar je, ik ben 19.)

Ik vind trouwens religie sowieso een verkeerde zaak en onderwijs en welvaard is m.i. de beste manier om dit fenomeen te bestrijden.

Dat is de grootste misvatting die er bestaat.

1. Nagenoeg alle daders van de 9-11 aanslagen waren jongens uit welstellende kringen en/of met een academische opleiding.

2. De islam als levenswijze kan/wil niet mee-doen met de moderniteit en zet zichzelf dus buiten spel op economisch vlak.

3. De islam zet 3 mensengroepen achteruit: ongelovigen (het westen), vrouwen en slaven.
3.1 Slaven die het werk deden worden inmiddels niet meer gebruikt vanwege de westerse druk om die praktijken te stoppen.

3.2. Ongelovigen en het westen werden gemeden als de pest. Enkel voor hoogstnoodzakelijke doeleinden werd/wordt met het westen zaken gedaan, uit eigen keus. Voor opleiding en opvoeding wordt de "elite" voor het overgote deel paradoxaal genoeg nog steeds in het westen (universiteiten van het VK en de USA) gevormd.

3.3. BELANGRIJK: aan vrouwen wordt een ondergeschikt belang toebedeeld en het wordt niet aangemoedigd dat vrouwen studeren. Dat heeft tal van gevolgen:
3.3.1. men schakelt zodus al meteen 1/2 van de aanwezige arbeids- en intellectuele krachten maatschappelijk, sociaal en economisch uit.
3.3.3. vermits de vrouw nog steeds de belangrijkste rol in de opvoeding van kinderen krijgt, en vermits deze vrouw zelf al met een achterstand op dat vlak opgezadeld zit, kan ze enkel haar beperkte en gebrekkige kennis overdragen naar de kinderen....

Dit zijn maar enkele van de bedenkingen. De meeste elende die er zich in de moslimwereld bevindt, is "self-inflicted" (te lang om dat hier uit de doeken te doen)
.
De moslimwereld moet dus eerst met zichzelf in het reine komen. Om welvaart te verwerven, moet je in de eerst plaats "willen" een competitieve positie verwerven en iets produceren om een inkomen te verwerven. Het gaat niet op voor alles en nog wat steeds de schuld bij het westen te leggen....

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

de haat jegens het westen zit er daar al 1000 jaar in.

Hadden de Arabieren dan schrik van de Indianen?

[Mitgard]

[quote="straddle"]

Oorspronkelijk geplaatst door hen3que

Natuurlijk is er altijd een harde kern fundamentalisten, dat zie je ook bij Nederlandse gereformeerden, met als verschil dat in de bijbel christus het oude testament relativeerde en de mensen voorhield (wie zonder zonden is werpe de 1ste steen, etc.) dat menslievendheid de belangrijkste waarde is (wat niet echt doordringt tot de fundamentalisten in de bushregering.).

Als mensen hoop hebben op een toekomst, het zinvol lijkt om zich met iets anders bezig te houden dan religie, dan zullen de fundamentalisten veel minder aanhang krijgen. Dat lijkt me een sociologisch gegeven.
Zoals ik al zei, armoede is een deel van het probleem, een voedingsbodem. (ps. noem me maar je, ik ben 19.)

Ik vind trouwens religie sowieso een verkeerde zaak en onderwijs en welvaard is m.i. de beste manier om dit fenomeen te bestrijden.

het is eerder een probleem van geestelijke/intellectuele armoede bij het noordafrikaanse en arabische volk.
het fanatiek aanhangen van een religie is immers symptomatisch voor geestelijke en intellectuele dorheid.

[Kitten]

Darwin... je klinkt DOM...

Enne, euh... provocerend.

Verspil je energie niet aan het hebben van verschillende soorten hekels aan verschillende soorten mensen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat is de grootste misvatting die er bestaat.

1. Nagenoeg alle daders van de 9-11 aanslagen waren jongens uit welstellende kringen en/of met een academische opleiding.

2. De islam als levenswijze kan/wil niet mee-doen met de moderniteit en zet zichzelf dus buiten spel op economisch vlak.

leg met uw veralgemening "de islam als levenswijze" aub es uit hoe het dan komt dat de situatie van gewone burgers in pakweg Saudi-Arabië en het huidige Marokko dan zo van mekaar verschillen.
Godsdienstoorlog is me wat te simpel, bepaalde regimes gebruiken sharia gewoonweg om de voor hun gunstige wantoestanden te behouden...
Trouwens, in die Saudische MacDonalds werken geïmporteerde Amerikanen zeker?
En Mekka-cola is natuurlijk een marketingstunt van de Coca Cola Company?
Evenzeer zo voor ingeblikte groenten die overal in winkelkes van buitenlanders te koop zijn: Marie-Thumas met een ander etiket...

In theorie is er net zo min een probleem met een rechtsstaat gebaseerd op islamitische traditie als de onze, gebaseerd op christelijke tradities, tenzij uwe forumnaam natuurlijk Darwin is

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

3. De islam zet 3 mensengroepen achteruit: ongelovigen (het westen), vrouwen en slaven.
3.1 Slaven die het werk deden worden inmiddels niet meer gebruikt vanwege de westerse druk om die praktijken te stoppen.

jaja, want voor het Westen waren die slaven na een tijd niet meer nodig om de productiviteit hoog te houden.
Of bent u 1 van die naiëvelingen die gelooft dat de Amerikaanse burgeroorlog indertijd echt om afschaffing van slavernij uitgevochten werd?
Smerige Arabische slavenhandelaars! Blonde dames opgelet voor het valluik in pashokjes, ge belandt in een harem voor ge het beseft

In onze koloniën werd met de inboorlingen natuurlijk eerst een CAO onderhandeld alvorens hen aan het werk te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

3.2. Ongelovigen en het westen werden gemeden als de pest. Enkel voor hoogstnoodzakelijke doeleinden werd/wordt met het westen zaken gedaan, uit eigen keus. Voor opleiding en opvoeding wordt de "elite" voor het overgote deel paradoxaal genoeg nog steeds in het westen (universiteiten van het VK en de USA) gevormd.

ook voor hun ontspanning, menig olie-sjeik chartert een jet om zich es goed vol te laten lopen, koran handelt enkel op leven op aarde dus die gasten zijn even creatief met regelkes als wij...

Hypocrisie & religie: internationaal 2 handen op 1 buik.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

3.3. BELANGRIJK: aan vrouwen wordt een ondergeschikt belang toebedeeld en het wordt niet aangemoedigd dat vrouwen studeren. Dat heeft tal van gevolgen:
3.3.1. men schakelt zodus al meteen 1/2 van de aanwezige arbeids- en intellectuele krachten maatschappelijk, sociaal en economisch uit.
3.3.3. vermits de vrouw nog steeds de belangrijkste rol in de opvoeding van kinderen krijgt, en vermits deze vrouw zelf al met een achterstand op dat vlak opgezadeld zit, kan ze enkel haar beperkte en gebrekkige kennis overdragen naar de kinderen.... ....

akkoord, de situatie van vrouwen onder een streng-islamitische regime is verre van ideaal, maar ook weer niet zo heel oude geschiedenis in onze eigen contreien.
Landen als Marokko en Saudi-Arabië inzake dit onderwerp over dezelfde kam scheren is natuurlijk dwaasheid.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dit zijn maar enkele van de bedenkingen. De meeste elende die er zich in de moslimwereld bevindt, is "self-inflicted" (te lang om dat hier uit de doeken te doen)

De moslimwereld moet dus eerst met zichzelf in het reine komen. Om welvaart te verwerven, moet je in de eerst plaats "willen" een competitieve positie verwerven en iets produceren om een inkomen te verwerven.

"de moslimwereld"? u kan het niet laten hé?

Voor een man die zoveel in het buitenland verbleven heeft, stelt u me toch teleur. De hofhouding van Saud is meer dan tevreden met het arm en dom houden van hun onderdanen, tuurlijk dat zij die mensen een klein beetje laten delen in hun enorme olie-rijkdom.
"Brood en spelen" is ook ginds een remedie tegen onlust, mensen opzetten tegen buitenlandse vijanden zodat ze tijdelijk blind blijven voor interne wantoestanden is eveneens een eeuwenoud recept.

"self-inflicted": dom en braaf gehouden zoals onze grootouders, bedoel je? Proper is dat. Grootste verschil is dat hun gendarmen modernste wapentuig in handen hebben en de mensenrechten ginds al helemaal niet tellen voor 'vijanden van de staat'
Oppositie onder de sjah in Iran, daar waren ze ook niet mals voor, ik meen toch dat die gast in een moderne staat woonde

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Het gaat niet op voor alles en nog wat steeds de schuld bij het westen te leggen...

mits de nodige nuancering klopt dat inderdaad als een zwerende vinger.
Goed beloeren hoe de anderen er wel in sla(a)g(d)en het goed te hebben en dan zelf blijven proberen, dat is de enige manier.
Jaloezie helpt u alleen aan hartproblemen...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

leg met uw veralgemening "de islam als levenswijze" aub es uit hoe het dan komt dat de situatie van gewone burgers in pakweg Saudi-Arabië en het huidige Marokko dan zo van mekaar verschillen.
Godsdienstoorlog is me wat te simpel, bepaalde regimes gebruiken sharia gewoonweg om de voor hun gunstige wantoestanden te behouden...

Ga je nu ontkennen dat er niet zoiets is als een moslim-levenswijze, een westerse levenswijze, een boedistische levenswijze, etc? Natuurlijk zijn er binnen die groepen nog grote verschillen. Maar in deze context was het niet misplaatst om over "moslim levenswijze" te spreken. De Godganse Koran doet niets anders dan voorschriften geven, van klederdracht tot sociaal gedrag en voedsel...

Uiteraard zijn er politiek zéér grote verschillen. Het is zelfs frappant hoe arabieren er niet in slagen een politieke éénheid te vormen hoewel ze allemaal dezelfde taal spreken. Mochten we in Europa over dat voordeel beschikken van allen dezelfde taal te spreken, dan zou de integratie een heel pakske verder staan niewaar?

Uiteraard zijn er economisch zeer grote verschillen. Saudi Arabie: daar bestaat zelfs een pact tussen de vorstelijke prinsen en de gewone bevolking: "laat ons maar de macht uitoefenen en legf ons niets in de weg, en dan zullen wij wel goed voor jullie zorgen en moet je geen belasting betalen". De aanwezigheid van de olie als natuurlijke grondstof maakt de situatie met Marokko uiteraard gans anders. Er moet niets "gecreëerd" worden met handen. Neem er dan nog eens bij dat het ganse olieapparaat door westerse handen en technologie wordt draaiende gehouden en dan moet het toch niet zo verbazen wat ik hoger zei.

Egypte als buur van Saudi Arabië is al direct een van de armste landen in de regio: geen olie. Daar moet men van toerisme en weverij leven. Heb je al eens gaan kijken in Egypte, buiten de toeristische trekpleisters? Erbarmelijk slecht. Maar dat zal jij niet zo makkelijk te zien krijgen, zelfs al wil je dat.

Meer antwoord op komst later...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

jaja, want voor het Westen waren die slaven na een tijd niet meer nodig om de productiviteit hoog te houden.
Of bent u 1 van die naiëvelingen die gelooft dat de Amerikaanse burgeroorlog indertijd echt om afschaffing van slavernij uitgevochten werd?
Smerige Arabische slavenhandelaars! Blonde dames opgelet voor het valluik in pashokjes, ge belandt in een harem voor ge het beseft

In onze koloniën werd met de inboorlingen natuurlijk eerst een CAO onderhandeld alvorens hen aan het werk te zetten.

Goed, dat was in het verleden zo voor zowel het westen als de islamcultuur, en ik spreek me niet over het verleden uit, ik gaf enkele een verklaring van "waarom" het zo moeilijk is voor die regio om aan welvaart te winnen. Vermits slavernij in beide culturen niet meer voorkomt moeten we er dus niet meer over spreken in de actualiteit...

[Funghus]

Ik meen dat er bepaalde groepen en geheime organisaties momenteel sinds de aanslagen van de 11de september een grote oorlog aan het stoken zijn tussen het Westen en de Islam. Ze hadden die al lang voorbereid en zijn niet alleen in de VS gevestigd. GB, Frankrijk en Duitsland doen aardig mee, maar niet openlijk.

Er zijn weinig aanleidingen nodig om mensen bang te maken en het hek is gauw van de dam. Een bommetje leggen hier, een interview ginder en de mensen laten hun fantasie draven over hordes moslims die de wereld gaan veroveren om de sharia te installeren overal ter wereld. Het is waar dat je bommen moeilijk kan negeren. Zo ook niet de Irakezen.

Ik geloof dat bepaalde geldwolven achter de schermen via de CIA en de steun van de militaire -en olie-industrie verantwoordelijk zijn voor de aanslagen en het leiden van de propaganda om iedereen te doen geloven dat Ahmed-met-de-pet het Westen zal verwoesten. Het is duidelijk dat ze enorm veel gewonnen hebben bij de aanslagen van de 11de september. Zoveel dat het de moeite loont even stil te staan bij de vraag of ze het geen duuwtje in de rug gegeven hebben (en ze duuwtjes blijven geven).

De meeste moslims zijn te druk bezig met overleven om zichzelf op te offeren in naam van de Jihad. De Jihad is echt, maar het impact ervan overdreven. Je kan niet leven van Jihad tenzij je sponsors hebt. Wie zijn de sponsors? Wie heeft er geld in de moslim wereld? Zijn het niet de mensen die handelsrelaties hebben met het Westen? Zouden die Westerlingen dan niet een klein beetje kwaad worden als ze terreur zouden sponseren? Eigenlijk helemaal niet. Integendeel.

De mensen daarboven denken na in termen van geld. Veel geld. Heel veel geld. Hoe meer geld hoe beter. Ze worden geboren in rijke exclusieve kringen en ze leren dat het volk dom is en leeft van emoties. Hun werk bestaat er niet in van de Koran of de Bijbel te lezen. Hun werk en hun dagelijkse bekommernissen bestaan erin handelspartners op te bellen en zaakjes te sluiten om vooral goed zorg te dragen voor het fortuin dat hun familie heeft vergaard in loop der generaties. Het gepeupel kan hen geen bal schelen. In die zin zijn de Bush en de Bin Laden families heel gelijkaardig. Ze kennen elkaar en ze hebben al heel lang goede relaties met elkaar. Ze hebben investeringen in Carlyle, een groep die heel actief investeert in de wapenindustrie. Het budget van het Amerikaans leger is gestegen met 15%, zo'n 45 miljard $. En dat is nog maar een deel van de recente militaire uitgaven in Irak die daar volledig buiten vallen.

De oorlogsindustrie heeft een vijand nodig. Liefst één die nooit opgeeft en heel angstaanjagend lijkt. Met andere woorden één die grenst aan het imaginaire. Vroeger waren het de communisten. Geen vrijheid, iedereen een bruin pak aan. Uuuw. Nu zijn het de terroristen. Baardige moslims die hun vrouwen slaan en bommen leggen voor hun plezier. Om in het paradijs te geraken.

De olie-industrie heeft ruimte en stabiliteit nodig om zorgeloos ontginningen te doen. De Taliban die de VS met behulp van Pakistan aan de macht gebracht hebben, waren blijkbaar niet in staat om vrede te sluiten met die barbaren van de Noordelijke Alliantie. Dat was vervelend, want het bouwen van die pijpleiding liep vertraging op. Na 911 eventjes alles platbombarderen en nog eens proberen. De Taliban zit bijna weer in het zadel, want die barbaren van de Noordelijke Alliantie zijn nog even woest en onhandelbaar, maar nu hebben ze tenminste manschappen aan de grond om de pijpleiding te bewaken en dollars uit te delen om vrede te kopen. Hamid Karzai, de man van Unocal (oliebedrijf) wordt daar chef. Dat is goed.

De oorlogs-en olie-industrieën slaan vaak de handen in elkaar om eerst onrust te stoken, dan tussen te komen met veel bommen en doden en daarna "peace keepers" te stationeren om voet aan de grond te hebben. Allemaal om democratie te installeren. Die onnozelaars in Kosovo, Oost-Timor, Afghanistan, Iraq (en er komen er nog) zijn zo agressief dat ze zichzelf niet kunnen regeren. Dus moeten we tussenkomen. En ja, we gaan die olie toch niet laten liggen zeker? Dat zou zonde zijn. We zullen er uiteraard ook democratie brengen (door oude dictators weer af te danken), op voorwaarde dat ze schrijven dat we helden zijn en dat we gelijk hebben. Als ze zelf een krant willen dan moeten ze maar opletten wat ze erin schrijven. Het zou wel eens kunnen gaan over de 75% werkloosheid sinds we hen bevrijd hebben of over die verdoemde godsdienst van hen (die btw terroristische aanslagen op burgers veroordeeld, net als het gooien van bommen in residentiële wijken).

Het vergt wat opzoekingswerk om tot deze conclusies te komen. De eerste stap is je TV afzetten. De Belgische en de Franse chiqué zijn geen haar beter trouwens, alleen iets minder gespierd om hun stoutste dromen waar te maken. En ja, het is wel waar dat we een beetje beter opgevoed zijn dan de doorsnee Amerikaan, maar daarom zijn we nog niet veel kritischer of democratischer. Democratie is trouwens het holste woord dat er bestaat. Vermijd het. Spreek waarover u het echt hebt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door funghus

Ik meen dat er bepaalde groepen en geheime organisaties momenteel sinds de aanslagen van de 11de september een grote oorlog aan het stoken zijn tussen het Westen en de Islam. Ze hadden die al lang voorbereid en zijn niet alleen in de VS gevestigd. GB, Frankrijk en Duitsland doen aardig mee, maar niet openlijk.

Geef het beest een naam : PNAC en consoorten.
Waarom je denkt dat Frankrijk en Duitsland mee in het bootje
zitten is mij een raadsel? Heb je hier aanwijzingen voor???
Ik zou zeggen dat ze juist NIET aardig meedoen.

Oorspronkelijk geplaatst door funghus

De oorlogsindustrie heeft een vijand nodig. Liefst één die nooit opgeeft en heel angstaanjagend lijkt. Met andere woorden één die grenst aan het imaginaire.

Hmm, inderdaad, die indruk krijg ik ook.
Na de cold war, was er de "war on drugs" en dan sinds 9/11
de "war on terror".
De us heeft het blijkbaar nodig om continu in staat van oorlog
te verkeren met iets of iemand.
De vraag is wel wie uiteindelijk de grote melkkoe is die al die
snufjes en oorlogsspelletjes betaald???
Je kan toch nooit winst maken door oorlog te voeren? Of wel?

[Funghus]

Geef het beest een naam : PNAC en consoorten.
Waarom je denkt dat Frankrijk en Duitsland mee in het bootje
zitten is mij een raadsel? Heb je hier aanwijzingen voor???
Ik zou zeggen dat ze juist NIET aardig meedoen.

Overal ter wereld, en niet in het minst in GB, Duitsland, Frankrijk en Italië worden ook vermeende Al-Qaida leden opgepakt. Frankrijk, Duitsland en Rusland hadden wel belangen in Irak en die hebben ook wel een invloed gehad, maar er zitten ook elementen die reeds een paar jaar meedoen met de VS. Ik heb het over uitwisselingsprogramma's waarbij moslims naar het Westen worden gehaald voor hun studies of zoiets... Zoiets. Mohammed Atta heeft een paar jaar in Duitsland gezeten en er zijn er anderen. Het elitaire Amerikaans-Duits uitwisselingsprogramma waar hij aan meedeed had sterke banden met privé organisaties waar David Rockefeller en Henry Kissinger een rol in spelen. Gehoord op TV? (tuurlijk niet)

Kijk naar de media, die lopen hier haast even hard van stapel als in de VS. Allemaal om de indruk te wekken dat er overal ter wereld moslim extremisten zich organiseren om hun slag te slaan. Sommigen onder die terroristen zijn er wellicht wel degelijk van overtuigd. Geheime organisaties werken met cellen waarin een klein groepje elkaar kent en specifieke contacten onderhoudt met anderen van de organisatie. Niemand weet alles, behalve sommige kopstukken, die kennen de grote lijnen, geven instructies en ondersteuning en vooral: ze hebben het geld. Dat maakt dat sommige radicale moslims (net zoals er neo-nazis bestaan) gerekruteerd kunnen worden zonder te weten wat er helemaal aan de top gebeurt. Hetzelfde geldt voor spionnen en geheime agenten.

Hoe diep zitten die tentakels van de macht dan? Dat is moeilijk te schatten, maar mensen zijn gauw bang en het is wellicht zo dat velen van koers veranderd zijn sinds de 11de september eens ze ingezien hebben hoe laat het was. Grote bedrijven internationalizeren, gooien het op een akkoordje met regeringen omtrent belastingsvoordelen enzovoort (Ford, ...). Je krijgt een situatie waarin bedrijfsleiders, politiekiers en mafia behoren tot hetzelde wereldje van macht. Ze krijgen met elkaar te maken over landsgrenzen heen. In die zin kan het moeilijk anders dan dat Frankrijk nu ook na de 11de september en het terreur-deuntje zingt. Ze willen niet uit de boot vallen als de buit verdeeld wordt. Ze moeten meedoen.

Je kan je afvragen waarom er nog altijd drugs zijn. Of waarom hebben ze Bin Laden nog niet te pakken? Omdat het allemaal te veel opbrengt natuurlijk. De CIA beheert de drugshandel en ze dulden geen concurrentie, daarom zijn drugs verboden.

Er bestaat een meesterlijke truuk om mensen te regeren. Eerst zorg je voor een probleem dat je zelf min of meer in de hand hebt. Dan stel je een oplossing voor (en je geniet van de opbrengst) en je laat het probleem aanslepen tot het niet meer houdbaar is. Je moet er alleen voor zorgen dat niemand je door heeft en dat doe je door een constante stroom informatie over miserie te genereren. Die stroom kan je genereren met een deel van de opbrengsten van de grote truuk. Dag-in-dag-uit. De meeste mensen maken nu al automatisch de associatie tussen Islam en terreur en ze vergeten dat Bush & co in Irak 15 000 burgers of meer hebben laten afmaken* met klusterbommen en machinegeweren. Dit wordt allemaal gebanaliseerd in de media. Het is ver van ons bed. Saddam was een gevaar met een militair budget van 0,1% van het Amerikaanse. Irak was de meest seculiere staat van de hele regio. Saddam werd door de CIA aan de macht geholpen en tot de tanden bewapend. Hij was een soort cipier voor het Iraakse volk.

* "we don't count Iraqi casualties", aldus Rumsfeld. Het kan toch niemand schelen? Het ging toch niet om sterven en dood enzo?

De vraag is wel wie uiteindelijk de grote melkkoe is die al die
snufjes en oorlogsspelletjes betaald???
Je kan toch nooit winst maken door oorlog te voeren? Of wel?

De belastingbetaler. Het Amerikaans belastingsgeld gaat voor meer dan de helft naar "defensie". Dat was een tijd geleden rond de 1000$ per capita per jaar. Geld dat veel Amerikanen anders wel kunnen gebruiken voor onderwijs en gezondheidszorg. De arme sukkelaars die in het Amerikaans leger dienst doen zijn minder waard dan hun uitrusting. Ze vinden nergens anders een job en verdienen niet meer dan in Burger King. Bovendien zijn er nu huurlingen of "private contractors" die in dienst genomen worden zonder aan enige wetten of militaire rechtbanken te kunnen onderworpen worden. En ze worden veel te vet betaald. U mag eens raden wie hen heeft aangesteld.

Winst maken door oorlog voeren... Bush Sr. en Jr., de Bin Ladens, John Major (de oud-premier van GB) en anderen halen hier wat inkomsten binnen. En de KBC, Fortis en andere grote Belgische banken beleggen je geld ook deels in de oorlogsindustrie. De god van het Westen is geld. Oorlog is big business. Vandaar dat je ook niet moet verwachten dat TV en radio de klaarheldere waarheid zullen vertellen en de bodem van de zaak zullen uitspitten. De media zijn ook bedrijven die winst willen maken. Heel begrijpelijk. Veel mensen geloven echt wel in "democratie" en zo, maar als het gaat om geld, geef mij dan maar liever 4% dan 2,5%.

We hebben er dus collectief ook schuld aan, door ons te weinig ethische vragen te stellen. Maar het zijn de beleidsmakers, die er nog veel meer uithalen dan die magere procentjes op je spaarcenten, die weten dat ze de mensen vanalle xenofobe gevoelens kunnen inblazen als ze de camera's op de Arabische wereld gericht houden nadat ze sommigen ginder letterlijk de darmen uit hun lijf hebben gepest. Dat ze woedend zijn is niet meer dan normaal. Dat heeft niets met de Islam te maken. Maar goed... In de media lijkt het alsof moslims doorgaans razend zijn.

Niet helemaal los daarvan is het ook tijd dat men de geheime loges (zoals de vrijmetselaars bijvoorbeeld) eens uitkleedt en het hele establishment eens grondig kuist. Zonder iemand in het bijzonder te viseren. Uiteindelijk zijn politiekers ook maar mensen die niet gekozen hebben voor de wereld waar ze in leven. Hun motivaties om op te klimmen in de politiek zijn net als die van andere mensen in andere activiteiten. Dat het er smerig aan toe gaat is geen nieuwigheid. Wie echt aan heel belangrijke postjes wil geraken (en dat zijn postjes die niet in de kijker staan) moet iets heel vuils doen en dat wordt op video gezet. "We hebben je in de gaten, als je iets probeert komt dit bij de pers". En dan heb je Dutroux die eigenlijk alleen maar de handelaar was in onschuldige kinderen. Hadden ze hem vermoord, dan was dat verdacht geweest. Vrijgesproken was onaanvaardbaar. Hm, veroordelen dan maar. Als pervers geval met zijn gekke vrouw, met een junkie en dat pervers feestvarken Nihoul. Het is maar goed dat op de 7 jaar tot het proces een 30-tal getuigen overleden zijn. Want het zou het establishment schade berokkend hebben. Ze hadden zoveel opgebouwd, al die functies verovert. Het was zonde geweest. Gelukkig is het gevaar voor hen geweken. Geen witte marsen meer, de mensen zijn het al vergeten. Ze kijken liever voetbal of terreur.

[JoeQpublic]

hoi straddle, zoals steeds weer een interessante posting. Ik denk dat we mekaar hierin wel kunnen vinden mits de scherpe kantjes van ons beider visie wat afgevijld worden.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ga je nu ontkennen dat er niet zoiets is als een moslim-levenswijze, een westerse levenswijze, een boedistische levenswijze, etc? Natuurlijk zijn er binnen die groepen nog grote verschillen. Maar in deze context was het niet misplaatst om over "moslim levenswijze" te spreken. De Godganse Koran doet niets anders dan voorschriften geven, van klederdracht tot sociaal gedrag en voedsel...

bof, er zijn zeker gemeenschappelijke elementen, dat ontkennen is niet mijn bedoeling. Ik wou enkel een nuancering en in uw volgende 2 alinea's geef je me die ook.

Welke plaats neemt godsdienst feitelijk nog in binnen die "eigen levenswijze" als je toegeeft dat er in de regio grote economische en politieke verschillen zijn? Rol van religie is imho niet los te zien van politieke en economische factoren: wie in Saudi-Arabië steelt, is een hand kwijt; wie dat in Marokko doet, draait het cachot in.

In het Westen verschilt ook elk land: de christelijke traditie kan je als gemeenschappelijke factor zien, maar mij lijkt Nederland eerder meer op België te lijken door haar parlementaire democratie en verzorgingsstaat dan door het gemiddeld aantal kerken per dorp of het leven volgens de 10 geboden.

Weeral: die 3 factoren (economie, politiek en religie) draaien en keren in een ingewikkeld maar zeer interessant samenspel...
Heel het Westen (net als het Midden-Oosten) willen definiëren enkel aan de hand van 1 van die factoren geeft imo een erg onvolledig beeld en dat was m'n voornaamste kritiek op uw eerste post.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Uiteraard zijn er politiek zéér grote verschillen. Het is zelfs frappant hoe arabieren er niet in slagen een politieke éénheid te vormen hoewel ze allemaal dezelfde taal spreken. Mochten we in Europa over dat voordeel beschikken van allen dezelfde taal te spreken, dan zou de integratie een heel pakske verder staan niewaar?

Gegarandeerd!
Maar Arabieren vormen maar een onderdeel van de moslimwereld hé. In Iran spreken ze Perzisch, de Berbers in Marokko is een ander slag volk dan de Libanese handelaars, enz.

Moet toegeven dat ik de regio en haar geschiedenis nog te weinig ken om hier een analyse van te maken. Ik zal al blij zijn als me dat in dit leven al lukt voor West-Europa

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Uiteraard zijn er economisch zeer grote verschillen. Saudi Arabie: daar bestaat zelfs een pact tussen de vorstelijke prinsen en de gewone bevolking: "laat ons maar de macht uitoefenen en legf ons niets in de weg, en dan zullen wij wel goed voor jullie zorgen en moet je geen belasting betalen". Neem er dan nog eens bij dat het ganse olieapparaat door westerse handen en technologie wordt draaiende gehouden en dan moet het toch niet zo verbazen wat ik hoger zei.

yep, alleen denk ik dat de bevolking dat pact met de koninklijke familie niet te nemen of te laten heeft. Met kritiek op het regime moet je ginds niet afkomen...

Het is in feite een middeleeuwse situatie (enige redenen om naar Saudie-Arabie te gaan zijn geld scheppen in de petrol of er als vrome moslim op bedevaart gaan) maar omdat de handelsrelatie met die vele prinsen onze olie-industrie goed uitkomt, knijpen wij een oogje dicht inzake mensen- en vrouwenrechten.
Schoonste voorbeeld blijft de verontwaardiging tov Taliban-regime en de oorverdovende stilte als het gaat over de haast even wrede regelkes in het land van het zwarte goud.

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Heb je al eens gaan kijken in Egypte, buiten de toeristische trekpleisters? Erbarmelijk slecht. Maar dat zal jij niet zo makkelijk te zien krijgen, zelfs al wil je dat.

Correct.

Ik hoop wel dat je me enigszins volgt als ik beweer dat iemand die vooral met overleven bezig is (geiten hoeden en wat naar de duinen kijken ) niet onmiddelijk een partij gaat oprichten rond het thema eerlijke verkiezingen met algemeen enkelvoudig stemrecht, zeker niet als de huidige president de interne oppositie hardhandig aanpakt.

'n Democratie kan maar ontstaan en bestaan in een samenleving met een grote middenklasse (die willen immers meezitten aan de vetpotten en daar zijn verkiezingen op middellange termijn nog steeds de minst slechte manier voor). Zolang het blijft gaan om een kliek superrijken en een grote groep arme (en dom gehouden) sukkelaars, is er imo weinig kans op bloedloze verandering...
Ook bij ons had je handelaars, steden en de burgerij nodig om uit het feodaal systeem te raken, met boerkes, clerus en adel.

Dat die evolutie bij ons ook niet over 1 nacht ijs ging of dat dat zonder slag of stoot gebeurde, geeft al aan dat er heel wat meer nodig nodig zal zijn voor de democratisering van het Midden-Oosten dan Saddam Hoessein verdrijven

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ga je nu ontkennen dat er niet zoiets is als een moslim-levenswijze, een westerse levenswijze, een boedistische levenswijze, etc? Natuurlijk zijn er binnen die groepen nog grote verschillen. Maar in deze context was het niet misplaatst om over "moslim levenswijze" te spreken. De Godganse Koran doet niets anders dan voorschriften geven, van klederdracht tot sociaal gedrag en voedsel...

...

Beste Straddle,

ik denk dat je moet oppassen om tribale gewoonten en cultuurgedragingen niet te verwarren met kenmerken van godsdiensten.. Vaak wordt over eeuwenoude tribale gewoonten een religieus sausje gegoten, maar dat is in feite niet meer dan schijn. Neem de godsdienst weg , en die gedragingen houden niet noodzakelijk op.. Kijk naar Afghanistan bijvoorbeeld..

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Beste Straddle,

ik denk dat je moet oppassen om tribale gewoonten en cultuurgedragingen niet te verwarren met kenmerken van godsdiensten.. Vaak wordt over eeuwenoude tribale gewoonten een religieus sausje gegoten, maar dat is in feite niet meer dan schijn. Neem de godsdienst weg , en die gedragingen houden niet noodzakelijk op.. Kijk naar Afghanistan bijvoorbeeld..

Hoi JoeQ & Lyot,

Ik ga dat ook niet ontkennen wat jullie zeggen. Ik zal bovendien de eerste zijn om niet te veralgemenen, ook al komt dat misschien zo niet over in mijn betoog doorheen de meeste forumposten.

Mijn kritiek gaat immers enkel uit naar de islam als doctrine. Wanneer ik ginder ben, dan voel ik zeker empathie voor die mensen, maar ik heb ook geleerd heel hard op te passen: ze zullen je nooit echt aanvaarden, geloof me, en dat is de schuld van de doctrine, want het is die doctrine die ons uiteindelijk viseert en de gewone mens ginder vanalles wijsmaakt en "ons" discrimineert.

De doctrine van de islam houdt in feite veel mensen ginds in hun gemeenschap (en hier) op het "rechte pad". Neem hun enige toeverlaat, de godsdienst die ze zo verheerlijken, weg en het zou zelfs allemaal erger zijn. Intern loopt het dus allemaal relatief goed als zoethouder, in een minder ontwikkelde maatschappij, want laat ons een kat een kat noemen, dat is het.

Maar de wereld wordt globaler en daar loopt het mis voor de islam. We hebben met schade en schande geleerd dat verdraagzaamheid moet komen uit rede, opvoeding, oprecht inzicht over "goed en kwaad" en niet uit opgelegde voorschriften gebaseerd op een militante godsdienst die uit de tijd is, racistisch is, aanzet tot haat jegens anders gezinden en de facto expansief is.

Indien je je hier te mals opstelt, dan zet je vele stappen terug en zal je al de vooruitgang die het westen geboekt heeft doorheen de geschiedenis prijsgeven om terug af te glijden.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik zal bovendien de eerste zijn om niet te veralgemenen, ook al komt dat misschien zo niet over in mijn betoog doorheen de meeste forumposten.

't is een forum op het internet hé, als we het alleen maar hebben over dingen waarover we het eens zijn, wordt het rap saai

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Mijn kritiek gaat immers enkel uit naar de islam als doctrine. Wanneer ik ginder ben, dan voel ik zeker empathie voor die mensen, maar ik heb ook geleerd heel hard op te passen: ze zullen je nooit echt aanvaarden, geloof me, en dat is de schuld van de doctrine, want het is die doctrine die ons uiteindelijk viseert en de gewone mens ginder vanalles wijsmaakt en "ons" discrimineert.

ik heb het eerlijk gezegd niet zo op godsdienten in 't algemeen, boedhisme ff uitgezonderd kijken ze allemaal neer op niet-leden.
Trouwens, in den vreemde zal je zelden echt aanvaard worden: zeker als toerist, maar ook (met wat pech) als professional blijf je toch een vreemde eend met ietske meer geld of net een ander kleurke of... in de bijt.

Blijft beangstigend hoe mensen godsdienst als middel kunnen gebruiken om iets van andere mensen gedaan te krijgen...

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar de wereld wordt globaler en daar loopt het mis voor de islam. We hebben met schade en schande geleerd dat verdraagzaamheid moet komen uit rede, opvoeding, oprecht inzicht over "goed en kwaad" en niet uit opgelegde voorschriften gebaseerd op een militante godsdienst die uit de tijd is, racistisch is, aanzet tot haat jegens anders gezinden en de facto expansief is.

"verdraagzaamheid" is ook maar een relatief nieuw fenomeen hé straddle, ouder dan ('n gokje) uw generatie en hun kinderen is ze niet.

Ik zou de rol van scholing, anti-conceptiemiddelen en gunstige economische ontwikkelingen ook niet onderschatten, hoewel het op dat laatste nog een hele tijd wachten gaat zijn

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Indien je je hier te mals opstelt, dan zet je vele stappen terug en zal je al de vooruitgang die het westen geboekt heeft doorheen de geschiedenis prijsgeven om terug af te glijden.

akkoord, oa Belgische grondwet ging uit van een stel gegoede en rationele burgers die enkel stemrecht hadden, de voorouders van ons simpele loonslaven waren eerder deel van het decor de realiteit heeft haar intussen ingehaald, idem voor ons huidig uitgebreid sociale zekerheidsmodel, dat was ook kind van zijn tijd economisch bloeiende jaren '60 en '70.

Benieuwd hoe de heren en dames politici hier een mouw aan gaan passen, vrees dat het zoals steeds weer "too little too late" zal worden.
mvg

[Funghus]

Ik ben het eens met het meeste hier. Islam laat democratisch denken niet toe. Maar anderzijds is het niet door er bommen op te gooien dat ze tot andere inzichten zullen komen.

Dit vraagt gewoon veel tijd. Verschillende generaties tijd. Kijk maar naar moslim migranten hier. Die zullen nog minstens een generatie of twee nodig hebben om zich over het algemeen confortabel te voelen hier. En zij leven al in een seculiere staat.

Zo lang willen de globalisten niet wachten. Islam staat globalisatie in de weg. Globalisatie is het centraal beheren van alle middelen, mensen, kapitaal en grondstoffen door multinationals, die beheerd worden door een handjevol mensen. Deze mensen delen de lakens uit, zorgen voor werkgelegenheid door kleine bedrijfjes op te slokken en op de schroothoop te gooien als ze niet te redden zijn. Wees niet te naïef van te denken dat de Islam de grote vijand is. Wat kunnen zij doen? Waar zijn hun industrieën? Waar rollen hun tanks en bommenwerpers van de band? Nergens, of in Westen... Ze zijn niet in staat een serieuze georganiseerde bedreiging te vormen voor het Westen, omdat ze geen strategen hebben met geld en een opvoeding. Ze staan afkerig tegenover wetenschap en techniek, of althans dat komt op de laatste plaats. De weinige strategen die ze hebben zitten in netwerken en zijn imams die de moslim gemeenschap opjutten tegen het Westen. Wie zegt dat die netwerken niet door het Westen gesteund worden? (al dan niet via het ISI, de Westerse geheime diensten of andere schaduw-instellingen)

Als je even kijkt naar de budgetten van Westerse organisaties, dan begin je je meteen ook vragen te stellen of die organisaties niet in staat zijn de media wereldwijd om te kopen of toch grondig te beïnvloeden. Heb je niet gemerkt hoe zeer er dubbele maten en gewichten worden gebruikt in het becommentariëren van slachtoffers? Een typisch nieuwsbericht gaat over een oude vrouw die gevangen zat in haar huis toen er brand uitbrak. De brandweer was snel ter plaatse. En dan in Irak zijn 3 Amerikaanse soldaten omgekomen in een schermutseling (en een onbekend aantal Irakezen). En dan btw zijn er 250000 mensen op de vlucht voor slachtingen in Sudan. Dat was het nieuws.
(en ik heb de voetbal overgeslagen)

Zoals ik eerder zei, is het een algemene trend in het Westen. Alles zit verstrengeld met geld, banken, beurzen enz... Wanneer de klok crisis slaat, moeten ze allemaal geld halen uit de crisis. Boeing heeft na 9-11 een contract offerte gekregen van het Pentagon (maar dat staat weer in vraag). Ook andere landen hebben geïnvesteerd in hun militair arsenaal en dat zien grote bedrijven graag komen. Het gaat om miljarden dollars.

Als je appelen verkoopt op de markt, dan roep je wat in het rond voor kopers. Als je een hifi winkeltje hebt, dan neem je iemand in dienst en stal je alles mooi uit achter een vitrine. Als je een supermarkt keten hebt, dan heb je winkels, logistieke afdelingen, slachthuizen, een human resource afdeling en een marketing & sales afdeling. Als je kruisers en bommenwerpers verkoopt of 3 miljoen vaten olie per dag, dan heb je een geheime dienst en een netwerk van contacten die lobbywerk en andere zaken regelen die niet te veel mogen opvallen. Logisch als je er even over nadenkt. Maar hoe ver gaat het? Wat is nu eigenlijk de georganiseerde misdaad? Bestaat dat ook in België? Hoeveel weten politiekers, doen ze mee of hebben ze niet veel te zeggen? Waarom gaan moordenaars naar de gevangenis en gaan massamoordenaars zoals Bush en Blair vrijuit?

Dat zijn de vragen die je je moet stellen. De meeste moslims zijn 90% van hun tijd bezig met hetzelfde als wij: hun kost verdienen. Die andere 10% ideologie en ontspanning... ach ja, wat doe je eraan na een zware dag? Zo ook in de moslim wereld. De enige mensen die op straat komen en de wapens grijpen zijn diegenen die geen huis meer hebben of waarvan de kinderen aan stukken gevlogen zijn. Dat heeft niet veel met Islam te maken. Grijpen de Marokkanen in België naar de wapens? Of de Turken in Duitsland? Of de Algerijnen in Frankrijk? Ze weten wel waarom ze Amerika haten, maar ze zijn te bekommerd om hun hachje om echt iets te doen.

En dan die terreurnetwerken... zoals ik zei, daar is iets niet pluis. Aan de top schudden Amerikanen en Saoudis elkaar de handen, maar aan de grond wordt het gepeupel zowel in de Arabische wereld als hier gehersenspoeld over hoe verschrikkelijk extreem en verkeerd het allemaal niet is en hoe zeer het onze plicht is van te vechten. De boeken en films van Michael Moore werden vertraagd of gesaboteerd, maar de VS exporteert in het geheim boeken over fundamentalistische Islam en Jihad naar verschillende moslim landen. (Taliban, Pakistan, Saoudi-Arabië,...)