Global Warming hysterie

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De nevenwerkingen van vrijmarkteconomie en de moderne ....

Besluit: (Wereldbank kritiek)

Ongeveer 80% van de totale mondiale milieu-impact wordt veroorzaakt door 25% van de wereldbevolking, de zogenaamde mondiale consumptieklasse, de natuur die moeder is van alle leven wordt hier gedegradeerd tot stiefkind, de mens is hier de alles verstorende factor en maakt daardoor “geen” deel uit van het ecologisch geheel.
http://www.pala.be/nl/reportage/web-...natuur-en-mens

Honderd jaar perverse vrijmarkteconomie laat zijn sporen achter:

Als de meerderheid van onze samenleving sterft tussen de 40 en de 60 jaar aan kanker, dat moeten we dringend onze levenswijze herzien.
Wat we willen is een gezonde planeet met gezonde bewoners, zo simpel is dat!

Die lange lijst met oorzaken zijn slechts enkele van de teugels waarmee men het vee laat werken en/of naar het slachthuis brengt.
Een niet-gedegenereerde volk had die teugels nooit aanvaard.

Dialectiek is een redeneervorm die door middel van het gebruik van tegenstellingen de waarheid onthult.

Geprezen ben jij die kritisch is en de waarheid achterna zit.
De enige vrijheid die we eigenlijk nog hebben is te kiezen met welke middellen we onszelf en de andere mens afmaken. De rest is herleid tot pure illusie.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zolang men de oorzaken niet begrijpt, kan men niet ingrijpen. CO2 is een oorzaak, niet de oorzaak.

Nee, CO2 is een gevolg van de opwarming. Zie GRIP en andere analyses.

[truthistruthistruth]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als je een vis vangt, een beer of hert schiet, kippen en ganzen mishandeld voor consumptie, aspartaam en andere vergif al een halve eeuw in de mensen hun lijf kapt, je vuil (plastieke wegwerpbekers die pas na 50 jaar afbreken) over al achterlaat (cinema, strand, bos,...) - olievelden in zee laat lopen of in brand steekt, zware en giftige metalen loslaat in de natuur en menselijke consumptie dan is je impact op je leefomgeving toch een mythe die uitgevonden is daar zwakzinnigen zeker?!!

Hoe harder je de "global warming" tegenspreekt hoe harde je eigen verantwoordelijkheid ontloopt. Trouwens zelfs de idioot hier weet dat de global warming een natuurlijk proces is net als ons eigen leven, zichzelf in stand houdend is, dat echter door extern ingrijpen versneld, uit balans gebracht kan worden en erger kan worden. Elk levend wezen heeft invloed op zijn omgeving door de manier waarop hij er met omspringt of het dus al dan niet leegplundert of verkracht. Dat is wat een ecologische voetdruk betekent. Het is die afdruk die we individueel en en masse laten die onszelf op korte en lange termijn de strop omdoet en dichttrekt.
En elke negatie hiervan duid op eigenlijk een criminele intentie naar zichzelf en anderen toe.

Er is geen bewijs voor! Geen enkel!
En o ja, wat uit de IPCC komt is al helemaal geen bewijs!

Dus. Hoe kom je in godsnaam bij het bovenstaande????

Je mag ook gewoon zegen dat je geindoctrineerd bent

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nee, CO2 is een gevolg van de opwarming. Zie GRIP en andere analyses.

Is er niet eerder een lead/lag-effect?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Als je een vis vangt, een beer of hert schiet, kippen en ganzen mishandeld voor consumptie, aspartaam en andere vergif al een halve eeuw in de mensen hun lijf kapt, je vuil (plastieke wegwerpbekers die pas na 50 jaar afbreken) over al achterlaat (cinema, strand, bos,...) - olievelden in zee laat lopen of in brand steekt, zware en giftige metalen loslaat in de natuur en menselijke consumptie dan is je impact op je leefomgeving toch een mythe die uitgevonden is daar zwakzinnigen zeker?!!

Hoe harder je de "global warming" tegenspreekt hoe harde je eigen verantwoordelijkheid ontloopt. Trouwens zelfs de idioot hier weet dat de global warming een natuurlijk proces is net als ons eigen leven, zichzelf in stand houdend is, dat echter door extern ingrijpen versneld, uit balans gebracht kan worden en erger kan worden. Elk levend wezen heeft invloed op zijn omgeving door de manier waarop hij er met omspringt of het dus al dan niet leegplundert of verkracht. Dat is wat een ecologische voetdruk betekent. Het is die afdruk die we individueel en en masse laten die onszelf op korte en lange termijn de strop omdoet en dichttrekt.
En elke negatie hiervan duid op eigenlijk een criminele intentie naar zichzelf en anderen toe.

Ok, maar goed dat ik geen idoot ben, anders zou ik je nog gaan geloven.
Gelukkig dat er nog mensen bestaan die zoals jij hun eco footprint reduceren zodat ik de mijne ongestoord kan uiitbreiden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nee, CO2 is een gevolg van de opwarming. Zie GRIP en andere analyses.

CO² is een oorzaak en een gevolg. Moeilijk eh

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik mag hopen dat je 'elders' bedoelt met planeten? Dan heb je het fout:

Mars warmt op (http://science.nasa.gov/science-news...01/ast09feb_1/)
Pluto warmt op (http://www.space.com/scienceastronom...ng_021009.html)
Anderen warmen ook op (http://motls.blogspot.com/2006/05/gl...n-jupiter.html)

en anderen koelen dan weer af. Dat is dan ook geen argument voor een natuurlijk proces, laat staan voor de zon als dader.
Elk van die planeten heeft een eigen "klimaat", met eigen factoren die op een andere manier interageren dan hier op aarde. Je kan dan ook geen conclusies trekken uit de waarnemingen voor die planeten, die specifiek voor die planeten gelden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zolang men de oorzaken niet begrijpt, kan men niet ingrijpen. CO2 is een oorzaak, niet de oorzaak.

het is een oorzaak waar iets aan gedaan kan worden, mits een beetje goede wil

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Zolang men de oorzaken niet begrijpt, kan men niet ingrijpen. CO2 is een oorzaak, niet de oorzaak.

Tenzij CO2 het gevolg is.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

CO² is een oorzaak en een gevolg. Moeilijk eh

Alleen maar als je je blind staart op CO2 en de rest negeert.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tenzij CO2 het gevolg is.

Er bestaan wetenschappelijke theorieën die temperatuursstijging als het gevolg zien van CO2 (meer broeikasgassen laten minder straling terug naar de ruimte gaan), maar CO2 als gevolg? Hoe zou bij hogere temperaturen plots CO2 moleculen moeten ontstaan?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Tenzij CO2 het gevolg is.

Ken je dit prentje Rikbe?



Kijk eens naar de periode tussen 1940 en 1960.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Er bestaan wetenschappelijke theorieën die temperatuursstijging als het gevolg zien van CO2 (meer broeikasgassen laten minder straling terug naar de ruimte gaan), maar CO2 als gevolg? Hoe zou bij hogere temperaturen plots CO2 moleculen moeten ontstaan?

Er zit heel wat CO2 in de oceanen en de permafrost.
ALs je de moeite zou doen om deze draad van het begin te lezen zou je daar de bewijzen van vinden. Ik ben het beu om maar altijd hetzelfde te posten.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ken je dit prentje Rikbe?



Kijk eens naar de periode tussen 1940 en 1960.

Kijk eens naar de grafieken die ik hier vroeger heb gepost.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Er zit heel wat CO2 in de oceanen en de permafrost.
ALs je de moeite zou doen om deze draad van het begin te lezen zou je daar de bewijzen van vinden. Ik ben het beu om maar altijd hetzelfde te posten.

Ik excusser mij ten zeerste dat ik niet 1 maand de tijd heb genomen om de (bijna) 6000 reacties hier te lezen voordat ik postte. 'k Zal het niet meer doen

[conspiracydream]

de wetenschappertjes die steeds blindelings de wetenschap (overheid) geloven. (ja het is een religie). gaan hier weer ENORM AF!

Royal Society Humiliated by Global Warming Basic Math Error




Top international experts prove British numbers on carbon dioxide are wrong. Royal Society blunder grossly exaggerates climate impact.

German born chemist, Dr Klaus L. E. Kaiser has published evidence that proves the Royal Society (RS), London, has been caught out making schoolboy errors in mathematical calculations over the duration of carbon dioxide (CO2) in Earth’s atmosphere. Backed up by a review by a leading Swedish mathematics professor the revelation is a serious embarrassment to the credibility of the once revered British science institute and a major setback for its claims about climate change.

A gaffe in their own basic calculations led the RS to falsely find that CO2 would stay in the atmosphere for thousands of years rather than a dozen or so as per peer-reviewed studies show. Global warming skeptics have been quick to condemn the error and demand an apology and immediate correction.

The Royal Society advises the British government on matters concerning climate change. Due to the scale of the error any forthcoming review will necessarily result in a substantial downward revision of the threat posed by CO2 in the official government numbers.

BRON

Maar geen hond van de wetenschappers hier die zal toegeven dat ie verkeerd zat! Dat KUNNEN ze namelijk niet!!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream

Maar geen hond van de wetenschappers hier die zal toegeven dat ie verkeerd zat! Dat KUNNEN ze namelijk niet!!!

Toch wel, maar leg eerst eens in je eigen woorden uit wat het probleem hier nu concreet is.

Als je steeds opnieuw terugkomt naar een discussieforum, ondanks je tientallen bans ondertussen, is dat toch omdat je graag discussieert, is het niet?

Wel, begin er dan eens aan : wat was er verkeerd en waarom?

[conspiracydream]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toch wel, maar leg eerst eens in je eigen woorden uit wat het probleem hier nu concreet is.

Als je steeds opnieuw terugkomt naar een discussieforum, ondanks je tientallen bans ondertussen, is dat toch omdat je graag discussieert, is het niet?

Wel, begin er dan eens aan : wat was er verkeerd en waarom?

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaapppppp



tientallen bans? jij bent gek, ben er net.

en je geeft toe dat ze fout zaten????? heb je nl nog niet gedaan!

even deze rare kwibus naar mijn negeerlijstje, bijdage is minimaal zie ik.

[parcifal]

Allez Pinda, je bent nog even gestoord zie ik.

Nog een paar uur tot je volgende ban wellicht. Baai, baai.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door conspiracydream

gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaaaaapppppp



tientallen bans? jij bent gek, ben er net.

en je geeft toe dat ze fout zaten????? heb je nl nog niet gedaan!

even deze rare kwibus naar mijn negeerlijstje, bijdage is minimaal zie ik.

dan herhaal ik zijn legitieme vraag. Leg eens in je eigen woorden uit wat het probleem was, en de mogelijke gevolgen.

Vele succes, ik duim voor je