Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Geen zin om je te blijven wijzen op domme gedachtenpatronen. Het gaat ten eerste niet om het onderwerp, je gaat het ten tweede nooit toegeven, en de rest ziet ook wel hoe de vork in de steel zit.Ciao

Euhmmmm,niet bepaald,we zien wél hoe de vork niet in de steel zit...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Euhmmmm,niet bepaald,we zien wél hoe de vork niet in de steel zit...

Ik was hier niet echt duidelijk. met de vork aan de steel bedoelde ik het zijspoor waar we op zaten. Het ging niet over de parachutemoord. Vandaar dat ik ermee stop.

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ja, kan ik inkomen. Maar erg onwaarschijnlijk?
We hebben een getuigen op de grond die haar aan touwen zag trekken.

Persoonlijk denk ik ook niet dat EVD zelfmoord pleegde.
Maar er zijn heel veel zelfmoordenaars die zich op het laatst nog bedenken,uiteraard als het al veel te laat is : zichzelfs ophangen en dan wanhopig de strop rond hun nek proberen los te peuteren, in het kanaal springen en dan spartelend om hulp roepen, polsen oversnijden en daarna in paniek de hulpdiensten verwittigen,enz..

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Akkoord, maar de zelfmoordtheorie is een mogelijk alternatief. Je veegt dat toch niet van tafel als verdediging?

Zowat alle zelfmoordenaars plegen zelfmoord als ze alleen zijn op een moeilijk moment. (niet toevallig wordt 5u 's morgens wel eens het zelfmoorduur genoemd)
En zowat alle zelfmoordenaars kiezen voor een manier die gemakkelijk is en die 'snel' resultaat oplevert, if you catch my drift.
(ja er zijn uitzonderingen zoals Jan Palach in Tsjechoslovakije en Th�*ch Quảng Đức in de de vietnamese oorlog, maar dat lijkt me hier niet echt van toepassing.)

Zover ik weet, is het nog nooit aangetoond dat een parachutist zijn eigen parachute heeft gesaboteerd.

Bovendien zou dat een quasi ondraaglijke spanning teweeg brengen bij de zelfmoordenaar : je weet dat je aftelt naar een lange doodssmak.

Weinig kans dat je dan lachend het vliegtuig instapt, bij het opvliegen opgeruimd babbelt met je minnaar en vrienden, vervolgens zonder meer buitenspringt, nog even een formatie vormt, rustig de grond dichterbij ziet komen en DAN plots in paniek slaat en begint aan je harnas te sleuren.

Volg je een beetje?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach zo,Volgens u heeft Somers het dus nooit over die pilot chute gehad met EC....

Natuurlijk wel, maar jij gebruikte het woord 'aandringen' of ben je dat al vergeten. Gebruik van dat woord heeft consequenties, ook juridische.

Ik wil je dus zien aantonen dat Somers 'aandrong'.

Als ik met jou een babbeltje sla over een rijke gezamelijke kennis en zeg : 'wie daar binnenbreekt zal nogal eens een buit rapen', heb ik dan aangedrongen dat jij daar binnenbreekt?

Je zal met zwaar geschut mogen afkomen om DAT te bewijzen, snoezepoes.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik was hier niet echt duidelijk. met de vork aan de steel bedoelde ik het zijspoor waar we op zaten. Het ging niet over de parachutemoord. Vandaar dat ik ermee stop.

Daar ging het natuurlijk wel over, EC - pathologische leugenaar dus dader, remember ?

Of citeer ik je nu weer niet "letterlijk" genoeg ?

Echt grappig hoe je enerzijds uit de aanwijzing "groen" het zogenaamde bewijs "gras" distilleert maar anderzijds begint te roepen dat je "woorden in de mond" worden gelegd als iemand "stront" citeert als je "kak" hebt geroepen.

Ik weet het, je hebt dat niet letterlijk gedaan, het is "beeldspraak".

Noorman

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je zal met zwaar geschut mogen afkomen om DAT te bewijzen, snoezepoes.

Raar, hoe datzelfde argument blijkbaar niet gold, toen men EC naar assisen stuurde.

Nietwaar ?..........Snoezepoes ?

Noorman

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Raar, hoe datzelfde argument blijkbaar niet gold, toen men EC naar assisen stuurde.

Jij kent dus het dossier op basis waarvan de Kamer van Inbeschuldigstelling besliste Els Clottemans naar het hof van Assisen door te verwijzen?

[kameleon]

Waarom was het vinden van die pilot chute trouwens zo belangrijk. Die pilot chute was toch verbonden met de gewone parachute die op de rug hing van Van Dooren. Als die verbinding daar al doorgeknipt was, dan had je die pilot chute toch niet meer nodig om vast te stellen dat heel de boel doorgeknipt was ? Of werkt een parachute zo niet ?

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij kent dus het dossier op basis waarvan de Kamer van Inbeschuldigstelling besliste Els Clottemans naar het hof van Assisen door te verwijzen?

Nee, ken jij het ?

Of ben ik te voortvarend als ik aanneem dat als er harde bewijzen waren, die een halve week voor de uitspraak zo wel langzamerhand een vorm van bekendheid hadden ontwikkeld ?

Of krijgt het woord "bewijs" een andere betekenis, afhankelijk van de context waarin het wordt gebruikt ?

Noorman

[kameleon]

Wat ook enorm botst met elkaar....

Iedereen op de parachuteclub getuigt tegen Clottemans. Ze omschrijven haar als een hysterische aandachtshoer. Mensen die in haar klas zaten op school, de school waar ze na haar studies is les gaan geven omschrijven haar helemaal als intelligent, vriendelijk,...

Allé ja, zie die Mike Vogeleer van de parachuteclub, hij wilt zijn expertise (natuurlijk goed betaald) ter beschikking stellen om te getuigen tegen Clottemans. Hij gaat wel met foto's leuren van Somers en Van Dooren als koppeltje. Serieus, iedereen op die club is voor mij verdacht.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Toch niet te geloven hé hoe bepaalden hier denken dat ze een moordzaak in een paar reacties zouden kunnen oplossen. Lachwekkend

Dikke ²

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Nee, ken jij het ?

Nee, maar ik doe er dan ook geen straffe uitspraken over.
Jij wel, dus ik neem aan dat je informatie hebt waar je je op baseert.

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Of ben ik te voortvarend als ik aanneem dat als er harde bewijzen waren, die een halve week voor de uitspraak zo wel langzamerhand een vorm van bekendheid hadden ontwikkeld ?

Jij lijkt te impliceren dat de leden van de KI hun werk niet goed doen en zomaar lukraak een verdachte doorverwijzen.
Waarom denk je dat er harde bewijzen nodig zijn om een beschuldigde door te verwijzen?

[Fien Fluytenzuyger]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zowat alle zelfmoordenaars plegen zelfmoord als ze alleen zijn op een moeilijk moment. (niet toevallig wordt 5u 's morgens wel eens het zelfmoorduur genoemd)

De uitzondering bevestigt de regel.

http://en.wikipedia.org/wiki/R._Budd_Dwyer
http://en.wikipedia.org/wiki/Christine_Chubbuck

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dikke ²

Het gaat niet om het oplossen van de zaak, lijkt me nogal evident.
Domme opmerking dus van Suqar_7loe

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom denk je dat er harde bewijzen nodig zijn om een beschuldigde door te verwijzen?

Waarom ik dat denk is in deze context niet zo belangrijk, waarom ze er NIET zijn, is dat des te meer.

Nu suggereert u weer dat ze er WEL zijn, dus nu ben ik weer benieuwd.

Maar ik vrees dat u weer in aanwijzingen gaat vervallen en niet in bewijzen.

En dan is de cirkel weer rond en moet ik weer vragen of de betekenis van het woord "bewijs" verandert volgens de context waarin het wordt gebruikt.

Noorman

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, maar ik doe er dan ook geen straffe uitspraken over.
Jij wel, dus ik neem aan dat je informatie hebt waar je je op baseert.



Jij lijkt te impliceren dat de leden van de KI hun werk niet goed doen en zomaar lukraak een verdachte doorverwijzen.
Waarom denk je dat er harde bewijzen nodig zijn om een beschuldigde door te verwijzen?

Als dit waar is, waarom spreekt eerste aanleg en zeker het beroepshof dan zoveel zaken vrij?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als dit waar is, waarom spreekt eerste aanleg en zeker het beroepshof dan zoveel zaken vrij?

Als je alleen de zaken doorverwijst waarvan je zeker bent dat de beschuldigde ook de dader is, dan leg je de rechtspraak in de handen van de politie. Dat is fundamenteel verkeerd.

Een rechtbank laten beslissen houdt in dat je ze ook moet kunnen laten zeggen "je was verkeerd".

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het gaat niet om het oplossen van de zaak, lijkt me nogal evident.
Domme opmerking dus van Suqar_7loe

Lees de topic eens door. Komaan jong, er is geen enkel bewijs dat die vrouw schuldig is. Onze forumrechters zijn zich weer voorschut aant zetten. Shit man, ik zit weer met de slappe lach

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Waarom was het vinden van die pilot chute trouwens zo belangrijk. Die pilot chute was toch verbonden met de gewone parachute die op de rug hing van Van Dooren. Als die verbinding daar al doorgeknipt was, dan had je die pilot chute toch niet meer nodig om vast te stellen dat heel de boel doorgeknipt was ? Of werkt een parachute zo niet ?

Ik heb me dat ook altijd afgevraagd. Ik vermoed dat er op de grond door de brandweer in de parachute werd geknipt, en dat de politie dus niet zeker kon zijn welke schade toe te schrijven was aan de sabotage.