Aliens ! Ze bestaan !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Ik heb geen kennis van deze beweringen, dus ik vel er geen oordeel over.

Ik ben wel op de hoogte van verklaringen van ex usa militairen dat de transistor, night vision en optische vezel, ergens een oorsprong zouden hebben van roswell. Maar daar ben ik niet van overtuigd.

Ik heb vele bedenking bij verklaringen van "believers" hier op het forum, maar daarom schrijf ik het globale idee nog niet af.

Zeer onwaarschijnlijk daar bv het principe van de transistor al wel wat ouder is.
Als je alles overkoepelend beschouwt dan zijn die zaken ( hoe revolutionair ze ook mogen lijken en wat hun verder impact is geweest ) die je hier opnoemt gewoon producten van ons eigen technologische vooruitgang.... tenzij ge dat ergens globaal 'gestuurd' wilt zien ....moesten die zaken er wel uit voortvloeien

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Deze is wel grappig als men bedenkt dat hier om de haverklap uitspraken gemaakt worden die eveneens universele fundamentele overtuigingen gewoon naast zich neer leggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Zelfs dan nog,

Laat een professor uit de jaren 40 een geheugen kaart van 1 Giga zien, of een setup box van digitale tv, of een gewone multimedia GSM. Zal zeker jaren duren voordat men begrijpt wat het is.

En veronderstel dat die stam er achter komt dat het vliegend ding werkt op kerosine, hoe gaan ze aan die kerosine komen?
En dan nog, moderne vliegtuigen maken gebruik van "fly by wire", software code en µprocessoren om het ding in de lucht te krijgen. Hoe ga je als leek die processoren terug kunnen opstarten, de software analyseren, en dan nog eens copieren?

Het is allemaal mogelijk, maar dan is een tijdsperiode van enkele tientallen jaren best te begrijpen. En je kan nog altijd veronderstellen dat indien je alles begrijpt, je gewoon de middelen niet hebt om de benodigde "brandstof" voor het toestel aan te maken.

Awel.... dat maakt de bewering er toch alleen maar bedenkelijker op ?
.... zeker als je het dan nog in het licht houdt van onze eigen vooruitgang !
Waarom zou _gesteld dat het toch lang tot zeer lang duurt om alien-technologie onder de knie te krijgen_ het geloofwaardiger zijn als al onze ontdekkingen en technologische vooruitgang netjes op hun plaats vallen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dat mag jij me nu eens lekker uitleggen

Hij heeft zelf toegegeven dat het één van zijn domste ideeën was, bewijs jij me dan eens dat hij verkeerd was.

Misschien kan jij dan eerst eens beginnen met te vertellen wat jij denkt wat hij daar precies over wist te vertellen ? ( graag in een citaatje met context )

Ik kan je alvast zeggen dat zijn hele theorie net geen gewag maakt van dat concept ... dus moest ie er al een gedacht over hebben het lag alvast niet aan de oorsprong/uitwerking van het werk.... en het ontbreken ervan + het 'teruggrijpen' naar de onmogelijkheid om absoluut wat te gaan bepalen tov van iets anders kan ik alleen maar interpreteren als het 'weggooien' van het ether-idee
En dat zou dan, naar zijn eigen zeggen, zijn domste idee dan geweest zijn ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Micele.... met alle respects
Maar ik zie niet in hoe je aan de hand van radarmetingen etc in godsnaam met 100% zekerheid kunt vertellen dat die dingen een buitenaardse oorsprong zouden moeten hebben.

Ach so, dan toon me toch eens een modern aards vliegtuig dat > 5000 mph op zeer lage hoogte haalt, en even later plots stilstaat.

Het mag ook 3000 mph zijn, maar hij moet scherpe hoeken kunnen vliegen en terplaatse kunnen vliegen. Er is nog meer maar dat vraag ik niet.

Aja en best uit de tijd toen de opsporingsradars nog 100 % analoog waren
Dus best vóór de 80-jaren (buizentechniek)
Linkje is genoeg.

Maar dat bedoel je wslk niet, want nu ga je zeggen dat dat geheime vliegtuigen waren, waarvan zelfs de Nato niets wist...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Bangelijk om te moeten vaststellen dat een zelfverklaarde radarspecialist zelfs niet de minst elementaire regels van de logica kent... en op die gasten moeten we dan vertrouwen

Dat jij niets van radars kent had ik al gedacht, en van radarlogica nog minder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Deze is wel grappig als men bedenkt dat hier om de haverklap uitspraken gemaakt worden die eveneens universele fundamentele overtuigingen gewoon naast zich neer leggen.

Wat voor een zin. Wow

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Een vergelijking die volkomen mank loopt....
Okay men weet maar nooit maar wat er ooit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren ...
maar het verschil ligt er wel in dat het hier gaat over een theoretisch berekende grens...

Volledig wat anders dan bv de vroegere mis-conceptie dat een autonoom rijdend tuig niet denkbaar was omwille van het gewicht nodig voor brandstof, de introductie van de stoomlocomotief die zou leiden tot het geven van zure melk bij koeien die dat ding zagen, etc...

Daarenboven ...
Columbus mag best netjes blijven liggen in z'n graf.... hij zocht alleen maar een kortere weg naar Indië in de reeds gekende wetenschap dat de wereld rond is/was de overtuiging.
En wat Newton met beperkingen betreffende 'onoverbrugbare afstanden' te maken heeft is me al helemaal een raadsel.... net omgekeerde lijkt me gezien zijn wetmatigheid inzake gravitionele aantrekkingskracht en het vele theologische onderzoekswerk

Wat ik wou aantonen is dat onze fysica maar 300 jaar oud is (Newton is al zolang dood). Die mens heeft zowat alle bestaande grenzen van de fysica weggeveegd met 2 publicaties.
En heel merkwaardig: diezelfde Newton hield zich ook bezig met Alchemie; wat alleen maar kan aantonen dat een mens zich zwaar kan vergissen indien de 'fundamenten' niet goed zitten.

Wat nu 'onoverbrugbaar' lijkt, zal dat in de toekomst niet meer zijn.
Zo is het altijd al geweest in onze menselijke evolutie!

We zullen misschien nog wel enkele Paradigm-shift's moeten meemaken...

Nogal grote familie, medunkt... met één en dezelfde eigenschap : leven
waarmee we dus terugkomen op de vraag : waarom uitgerekend wij dan ?

Omdat we misschien RNA delen met ET's.
Lees mijn recente post over transpermia.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Wat nu 'onoverbrugbaar' lijkt, zal dat in de toekomst niet meer zijn.
Zo is het altijd al geweest in onze menselijke evolutie!

Je begrijpt niet hoe breed de kloof werkelijk is. Het is niet op menselijke schaal uit te drukken, dat is het probleem.

Een analogie :
De voorbije decennia en eeuwen zijn de records bij hoogspringen ook verscherpt en bijgesteld, we zitten nu al op 2m45 outdoor bij de mannen.
Wanneer verwacht je dat iemand tot buiten de dampkring springt?

Het zit er niet echt in tenzij op magische wijze, nietwaar?
Wel, je hebt nog veel meer magie nodig om de werkelijk onoverbrugbare afstanden in het heelal te gaan overbruggen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach, waarom zou "onze tabel van Mendelejev" echt verschillen met andere planeten ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev
(en dan zijn er nog de synthestische elementen)

Materiaal (stand UFO 1947) lijkt ergens niet zo belangrijk te zijn om navenant snel in de lucht te verplaatsen (sterkte en constructievorm mss wel veel meer, zal wel de snelheden beperkt hebben op lage hoogte).
Als er maar genoeg van te vinden is. (in het "luchtledige" al helemaal niet)

Hoe zit het eigenlijk met de ondekte metaallegeringen uit "de oudheid", die men niet echt kan verklaren aan de onderzochte kennis van de beschaving(en) toen ? Hoeveel intelligente aardse beschavingen zijn er uitgestorven ?

Of zijn ze toch niet allemaal uitgestorven en verbergen ze zich nog op aarde (oceanen) ?

Die lijken me veel interessanter (ik ben wel geen weten - schapper )

Zijn hier ook archeologen-forummers ?
Ik surf eens:
http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html

is dit een hoax ? (ook de lange tekst lezen aub)
en/of laten we de fantasie van sceptici hierop los.

Hey Micele, ik heb het haar, zoals beloofd, eens gevraagd. Ze had er inderdaad al eens van gehoord en stuurde me deze link door:

http://www.catchpenny.org/abydos.html

Ik hoop dat dat volstaat.

EDIT: wat kiko schreef dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Hey Micele, ik heb het haar, zoals beloofd, eens gevraagd. Ze had er inderdaad al eens van gehoord en stuurde me deze link door:

http://www.catchpenny.org/abydos.html

Ik hoop dat dat volstaat.

EDIT: wat kiko schreef dus.

Thx, Steve.
En de groeten aan uw vriendin.

[Sodomis]

De voorbije decennia en eeuwen zijn de records bij hoogspringen ook verscherpt en bijgesteld, we zitten nu al op 2m45 outdoor bij de mannen.
Wanneer verwacht je dat iemand tot buiten de dampkring springt?

Sinds de oud-Grieken de eerste Olympische Spelen organiseerden, "springen" we nu tot op de maan. Maar kom... vertel dat eens aan een Oud-Griek

Waarom zou het voor een mens onmogelijk zijn om tot de dampkring te springen binnen pakweg 300 jaar?

Ik denk maar aan technologieën die nu nog in de kinderschoenen staan.
Genetische manipulatie, Exo-skeletten, Nano-tech...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je begrijpt niet hoe breed de kloof werkelijk is. Het is niet op menselijke schaal uit te drukken, dat is het probleem.

Een analogie :
De voorbije decennia en eeuwen zijn de records bij hoogspringen ook verscherpt en bijgesteld, we zitten nu al op 2m45 outdoor bij de mannen.
Wanneer verwacht je dat iemand tot buiten de dampkring springt?

Het zit er niet echt in tenzij op magische wijze, nietwaar?
Wel, je hebt nog veel meer magie nodig om de werkelijk onoverbrugbare afstanden in het heelal te gaan overbruggen.

lichamelijke beperkingen vs technologische beperkingen...

waar zit het meeste rek op denk je?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een analogie :
De voorbije decennia en eeuwen zijn de records bij hoogspringen ook verscherpt en bijgesteld, we zitten nu al op 2m45 outdoor bij de mannen.
Wanneer verwacht je dat iemand tot buiten de dampkring springt?

Zodra er iemand een trampoline gebruikt, of een vliegtuig, of een raket.
Wat dat betreft kan je niet zoveel uitsluiten. Al moet het met ruim minder dan de lichtsnelheid op een enorm generatieschip met een zorgvuldig door een computer gecontroleerde kringloop aan boord, massa's voorraden, een hele strikte voortplantingsregeling, het is uiteindelijk best mogelijk om naar een ster enkele tientallen lichtjaren verderop te komen. Het kost alleen waarschijnlijk wel erg veel moeite, of dat nou in de vorm van tijd (enkele honderden jaren, exclusief voorbereidingen), energie (even een wormhole maken) of cold hard alien cash is. Een goede reden tot investeren is dus wel erg belangrijk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lichamelijke beperkingen vs technologische beperkingen...

waar zit het meeste rek op denk je?

In het kader van het overbruggen van lichtjaren zitten we nog altijd in de beginfase,
t'is dan te hopen dat die rek ook de lichtjaren overbrugt.

Misschien evolueren we op termijn wel naar een soort die dat soort problemen kan oplossen, de homo galacticus.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het kost alleen waarschijnlijk wel erg veel moeite, of dat nou in de vorm van tijd (enkele honderden jaren, exclusief voorbereidingen), energie (even een wormhole maken) of cold hard alien cash is. Een goede reden tot investeren is dus wel erg belangrijk.

Dat klopt, moest de wereld er zich op toeleggen zou er op termijn (binnen een paar decennia) wel een schip gebouwd kunnen worden dat mensen vervoert en dat een paar lichtjaar zou kunnen reizen op termijn van een (groot) aantal jaren.

Dan hebben we dat hoogspringrecord verhoogd van 2m45 naar 10m of zoiets, nog altijd een lange weg om uit die dampkring te geraken.

Hoe verder je wil gaan hoe moeilijker het ook wordt, ik vrees dat we het eigenlijk wel kunnen vergeten zolang we bvb aan ons fysiek lichaam gebonden zijn.

[Sodomis]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat klopt, moest de wereld er zich op toeleggen zou er op termijn (binnen een paar decennia) wel een schip gebouwd kunnen worden dat mensen vervoert en dat een paar lichtjaar zou kunnen reizen op termijn van een (groot) aantal jaren.

Dan hebben we dat hoogspringrecord verhoogd van 2m45 naar 10m of zoiets, nog altijd een lange weg om uit die dampkring te geraken.

Hoe verder je wil gaan hoe moeilijker het ook wordt, ik vrees dat we het eigenlijk wel kunnen vergeten zolang we bvb aan ons fysiek lichaam gebonden zijn.

Als we een paar lichtjaar ver kunnen reizen binnen enkele decennia...
Hoever zouden we dan geraken na nog eens 1000 jaar technologische evolutie?


We zien onszelf, als mensheid al binnen afzienbare tijd naar andere stelsels vliegen...
Waarom is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat een buitenaardse civilisatie dat misschien nu reeds aan het doen is?

Stel u eens een civilisatie voor, die 10 mio jaar verder staat dan de onze...

lichamelijke beperkingen vs technologische beperkingen...

waar zit het meeste rek op denk je?

Als wij over 100 jaar kinderen kweken via genetische manipulatie,
is er dan een lichamelijke beperking weggevaagd?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Als we een paar lichtjaar ver kunnen reizen binnen enkele decennia...
Hoever zouden we dan geraken na nog eens 1000 jaar technologische evolutie?


We zien onszelf, als mensheid al binnen afzienbare tijd naar andere stelsels vliegen...
Waarom is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat een buitenaardse civilisatie dat misschien nu reeds aan het doen is?

Stel u eens een civilisatie voor, die 10 mio jaar verder staat dan de onze...



Als wij over 100 jaar kinderen kweken via genetische manipulatie,
is er dan een lichamelijke beperking weggevaagd?

Als er binnen duizend jaar nog een menselijke beschaving bestaat. Waarom ga je ervan uit dat beschavingen het miljoenen jaren zouden kunnen volhouden? Daar bestaan immers geen voorbeelden van.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ach so, dan toon me toch eens een modern aards vliegtuig dat > 5000 mph op zeer lage hoogte haalt, en even later plots stilstaat.

oohh... niet te snel hé
We hebben het hier al eens over gehad
Het is al niet zeker dat het over een 'toestel' gaat in de zin zoals jij het bedoelt... we spreken nog steeds over ufo's.
Maar dan nog....
Gesteld dat het gaat over een 'toestel' ... dan is het enige wat we kunnen stellen dat we zulks niet kennen
De optie aard <> buitenaards blijft nog open.... des temeer omdat die dingen blijkbaar met duizelwekkende snelheid plots van het radarscherm kunnen verdwijnen
... dus je weet niet waar naartoe
Voor mijn part zijn ze van Atlantis ofzo... maakt niet uit
Dus ofwel zitten we wederom met een soorts begripsverwarring en bedoel je in feite met buitenaards : niet van ( onze bekende ) menselijke maatschappelijke origine
En dan geef ik je gelijk

Het mag ook 3000 mph zijn, maar hij moet scherpe hoeken kunnen vliegen en terplaatse kunnen vliegen. Er is nog meer maar dat vraag ik niet.

Aja en best uit de tijd toen de opsporingsradars nog 100 % analoog waren
Dus best vóór de 80-jaren (buizentechniek)
Linkje is genoeg.

Maar dat bedoel je wslk niet, want nu ga je zeggen dat dat geheime vliegtuigen waren, waarvan zelfs de Nato niets wist...

deze verdere uiteenzetting en speculaties doen dan ook niet meer ter zake

maar wat doet nog wel ter zake ?
Staat buitenaards dan ook meteen gelijk met 'bemand' en met 'aliens' voor jou , zoals tal van je posts, op zijn zachts gezegd, wel doen vermoeden ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat jij niets van radars kent had ik al gedacht, en van radarlogica nog minder.

1) Misschien vergis je wel eens schromelijk .... heb je daar al eens aan gedacht ?
Jij kunt misschien wel zoveel jaar ervaring op je conto schrijven maar geen flauw benul hebben van de technologie.
Ik herinner me nog vagelijk een discussie over stil vallende wagens onder een hoogspanningsleiding waar je je ook stierlijk in bepaalde zaken vergiste

2) Ik had het niet eens over radars en wat jij (jullie ) denken uit de data te kunnen opmaken maar over elementaire logica.
Dat sloeg uiteraard op het steeds maar toepassen van omgekeerde bewijslast waar oa Cdude je weer eens op wees.
Jij beweert wat ( heel wat zelfs ).... en het is dus aan jou om dat hard te maken en niet omgekeerd